Дело №2-3425/2023

УИД 24RS0046-01-2023-001334-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2023 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Смирновой Т.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Радаевой Е.В.,

с участием: истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 – ФИО11,

ответчика ФИО12, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2,

третьего лица ФИО13,

помощника прокурора Свердловского района г.Красноярска Назарчук А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО12 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО12 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением. Требования мотивированы тем, что истцу на основании договора дарения удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ, а также на основании договора дарения, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ, на праве собственности принадлежит жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН. ФИО1 и Башанова (ФИО16) К.А. состоят в родственных отношениях, но в связи с тем, что ФИО15 вышла замуж за ФИО7, она переехала к своему супругу вместе со своей дочерью ФИО2. В настоящее время ответчики ФИО12, а также её несовершеннолетняя дочь ФИО2 зарегистрированы в спорном жилом помещении, но фактически там не проживают, в квартире вещей ответчиков не имеется, спальное место отсутствует, коммунальные услуги не оплачивают. Истец вынуждена оплачивать коммунальные услуги из расчета на всех человек, зарегистрированных по месту жительства в жилом помещении, включая ответчиков, которые фактически в квартире не проживают, на требования выписаться ответчики не реагируют. На основании вышеизложенного просит признать ФИО12 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, признать ФИО2, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Представитель истца ФИО1 – ФИО11, действующая на основании доверенности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, также дополнила исковые требования просила снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования с учетом дополнения поддержала в полном объеме, по изложенным в нём основаниям, пояснила, что ответчики по адресу: <адрес> не проживают более 2-ух лет, за квартиру не платят, их вещей в квартире не имеется, выехали добровольно, никаких соглашений между ними не заключалось, в настоящее время членом её семьи не является.

Ответчик ФИО12, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, просила отказать в удовлетворении заявленных требований, так как ранее она оплачивала квартплату за <данные изъяты> однако чеки остались в квартире у матери. Она действительно съехала с февраля 2021 года с квартиры по адресу: <адрес> супругу, в связи с тем, что с матерью ФИО1 сложились конфликтные отношения, однако с супругом не проживает и находится в состоянии развода. В настоящее время проживает по адресу: <адрес> родственников супруга, иного жилья у неё нет, спорное жилое помещение это её единственное жилье, регистрация нужна её дочери ФИО2, чтобы ходить в детский сад, а также получать пособия.

Третье лицо ФИО13 в судебном заседании считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, пояснил, что является сыном ФИО1 и братом ФИО12, которая выехала из спорного жилого помещения в 2021 году к своему супругу, коммунальные услуги за квартиру не оплачивала.

Третье лицо ГУ МВД России по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, направили в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, отзыв на исковое заявление.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Назарчук А.В. полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению в части признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Как следует из ч. 7 ст. 31 Жилищного кодекса РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ", вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела. При этом, учитывая положения ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (ст. 67 ГПК РФ).

Наличие регистрации по месту жительства или ее отсутствие само по себе не может являться тем фактом, который свидетельствует о приобретении или утрате гражданином права на жилое помещение.

В соответствии с п. «е» п. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 (ред. от 25.05.2017) "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации", снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещениям (не приобретшим право пользования жилым помещениям).

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ФИО1 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Её право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно выписке из домовой книги ООО УК «Практика» от ДД.ММ.ГГГГ №, в квартире, расположенной по адресу: <адрес> состоят на регистрационном учете: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ, а также ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является дочерью ФИО5, что подтверждается свидетельством о рождении № №.

Согласно свидетельству о заключении брака № ФИО7 и ФИО5 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа на запрос суда Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии следует, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о правах ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на имевшиеся (имеющиеся) у них объекты недвижимости.

Согласно справке составленной начальником МУ МВД РФ «Красноярское» отдел полиции №6 от 08.08.2023 года был осуществлен выезд по адресу: <адрес>, в результате которого установлено, что в данной квартире проживают ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., муж ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждают соседи из 12 квартиры ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., из 7 кв. ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Также со слов жильцов данной квартиры и соседей установлено, что дочь ФИО12 и внучка ФИО2 по данному адресу не проживают продолжительное время.

Судом достоверно установлено и следует из материалов дела, а также не оспаривалось ответчиком, что ответчик ФИО18 и ее несовершеннолетняя дочь ФИО2 с февраля 2021 года не проживают в квартире по адресу: <адрес>, выехали из квартиры добровольно, вместе с будущим мужем ФИО7, проживают в квартире родственников мужа по адресу : <адрес>. Брак между ответчиком ФИО17 К.А. и ФИО7 в настоящее время не расторгнут.

Однако ответчики ФИО12, а также несовершеннолетняя ФИО2 продолжают состоять на регистрационном учете в спорной квартире. Как следует из пояснений истца, представителя истца, ответчики членами семьи истца не являются, совместное хозяйство не ведут, вещей ответчиков в квартире не имеется, жилищно-коммунальные платежи не оплачивают, каких-либо договорных обязательств между сторонами нет.

Судом также установлено, что семейные отношения между сторонами прекращены.

Прекращение между сторонами семейных отношений подтверждается пояснениями истца, ответчика, третьего лица ФИО13, из которых следует, что ответчики выехали из спорной квартиры добровольно, забрали свои вещи, постоянно проживают по другому адресу, намерений вселиться в квартиру не высказывали, доказательств вынужденности выезда из квартиры не установлено. Доказательств обратного ответчиками не представлено.

Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО12, действующая в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетней ФИО2, не являются членами семьи истца, в несении расходов по оплате коммунальных платежей ответчики участия не принимают, каких-либо договорных отношений между сторонами не существует. Вещей, принадлежащих ответчикам в жилом помещении, не имеется, общее хозяйство с истцом не ведется.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, доказательств вынужденного характера выезда, создание истцом либо третьими лицами препятствий в проживании, ответчикам суду не представлено.

Каких-либо достоверных доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчиков намерений проживать в спорном жилом помещении, либо вселиться в него, исполнять обязанности по его содержанию, материалы дела не содержат, из пояснений ответчика следует, что регистрация по указанному адресу ей необходима для получения пособий на ребенка, а также посещениям им дошкольного образовательного учреждения.

Разрешая спор, суд руководствуется положениями норм Гражданского и Жилищного Кодексов РФ и исходит из того, что предусмотренных законом оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением вопреки воли собственника, не имеется.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что ответчики в спорной квартире не проживают в настоящее время, вещей ответчиков в жилом помещении не имеется, расходов по содержанию квартиры не несут, членами семьи собственника не являются, доказательств обратного материалы дела не содержат, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для признания ответчиков утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Поскольку в соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ…», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 (ред. от 25.05.2017), гражданин обязан встать на регистрационный учет по месту его жительства либо пребывания, в связи с чем, ответчики подлежат снятию с регистрационного учета из спорного жилого помещения.

Факт наличия регистрации ответчиков в спорном жилом помещении не свидетельствует о возникновении и наличии жилищных прав на него.

Таким образом, возложение дополнительной обязанности на регистрационные органы по снятию граждан с регистрационного учета законом не предусмотрено.

С учетом изложенного, суд считает необходимым признать ФИО12, действующую в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, утратившими право пользования спорным жилым помещением, что является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета в жилом помещении по адресу: <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Башановой (ФИО16) Ксении Александровне действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Решение о признании ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением является основанием для снятия их с регистрационного учета в жилом помещении по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий судья: Т.П. Смирнова

Мотивированное решение изготовлено 11 сентября 2023 года.

Председательствующий судья: Т.П. Смирнова