74RS0015-01-2025-000609-39

гражданское дело № 2-6070/2025 (2-485/2025, 2-3293/2025)

решение в окончательной форме изготовлено 02 октября 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 18 сентября 2025 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Масловой О.В. при секретаре Порядиной А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

первоначально истец обратился с указанными требованиями в Еманжелинский городской суд Челябинской области к наследственному имуществу ФИО1, просил взыскать с наследников за счет стоимости наследственного имущества задолженность по кредитным договорам: от 22.01.2022 № 0699208211 в сумме 307576,28 руб., из которых: 303308,79 руб. – задолженность по основному долгу, 4267,49 руб. – задолженность по процентам.

В дальнейшем судом произведена замена наследственного имущества ФИО1 на наследника ФИО2

Определением Еманжелинского городского суда Челябинской области от 26.05.2025 дело передано для рассмотрения по подсудности в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 29.07.2025 дело передано для рассмотрения по подсудности в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

В судебное заседание истец АО «ТБанк» представителя не направил, извещен о дне слушания дела, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования на предмет спора на стороне ответчика, Банк ВТБ (ПАО), ПАО Сбербанк, ФИО3, ООО Т Страхование представителей в судебное заседание не направили, извещены о дне слушания дела.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на Интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Установлено, что между АО «ТБанк» и ФИО1 заключен договор от 22.01.2022 № 0699208211, согласно которому заемщику предоставлена кредитная карат с лимитом задолженности 350 000 руб., на срок 24 мес., под 17,5 % годовых.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <...>, умерла 17.07.2022 в г. Санкт-Петербург (свидетельство о смерти серии <...>).

После смерти ФИО1 открылось наследство, для получения которого ФИО2 обратился к нотариусу нотариального округа Еманжелинского муниципального района Челябинской области ФИО4

Как видно из материалов наследственного дела, в состав наследственной массы включается следующее имущество:

квартира, расположенная по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость 1054308,46 руб.);

денежные средства в ПАО «Банк УРАЛСИБ» (счет № 40817810724199005208 в размере 2578 руб. 81 коп.);

денежные средства в ПАО Сбербанк (счет № 40817810472007191396 в размере 0 руб. 98 коп.; счет № 40817810072000471387 в размере 2 998 руб.; счет № 42307810772000213366 в размере 3 095 руб. 18 коп.);

квартира по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость 1195410,48 руб.).

Общая стоимость наследственного имущества (2258390,93 руб.) лицами, участвующими в деле, не оспаривалась.

Решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 24.01.2024 по гражданскому делу № 2-151/2024 установлен юридически значимый факт того, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являлся родным братом ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Также указанным решением взыскано с ФИО2, как наследника ФИО1: в пользу ПАО Сбербанк - 382 950 руб. 71 коп., в пользу ООО ОП «Витязь» - 10 950 руб. 02 коп.

Решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 25.04.2024 по гражданскому делу № 2-2166/2024 удовлетворены исковые требования ПАО Банк ВТБ к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам в сумме 625962,53 руб. и 76427,89 руб.

Соответственно, на момент рассмотрения настоящего дела стоимость наследственной массы составляет: 2258390,93 руб. – 625962,53 руб. – 76427,89 руб. – 382950,71 руб. – 10950,02 руб. = 1162099,78 руб.

В судебном заседании ответчик признал исковые требования.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. ч. 1 - 4 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В случае непринятия судом признания иска ответчиком суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу.

Согласно ч. 4 абз. 2 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Признание ответчиком иска предполагает признание им фактических обстоятельств, положенных в основу требований истца, и освобождает истца от доказывания этих обстоятельств по правилам ч. 2 ст. 68 ГПК РФ.

С учетом признания ответчиками иска давать оценку представленным в материалы дела доказательствам, суд не должен; в мотивировочной части решения указывается только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку признание иска ответчиком является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и интересы истца и ответчика, иных лиц, суд, с учетом характера спорных правоотношений, принимает его, на основании чего удовлетворяет заявленный банком иск.

В соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В связи с чем, суд находит необходимым возвратить истцу государственную пошлину в сумме 7132 руб. (10189 руб. х 70%).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «ТБанк» (ИНН №) к ФИО2 (паспорт №) о взыскании задолженности удовлетворить:

взыскать с ФИО2 в пользу АО «ТБанк» задолженность по кредитному договору от 28.01.2022 № 0699208211 в сумме 307576,28 руб., из которых:

303308,79 руб. – задолженность по основному долгу,

4267,49 руб. – задолженность по процентам.

Возвратить АО «ТБанк» государственную пошлину в сумме 7132 руб., уплаченную по платежному поручению от 31.01.2023 № 634, от 27.03.2025 № 3818.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья О.В.Маслова