Решение по делу № 2-10336/2023 от 13.12.2023 - о взыскании процентов, неустойки по кредитному договору.

Дело № 2-10336/2023

УИД 86RS0004-01-2023-010359-43

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 декабря 2023 года г.Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Уваровой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Вагнер А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании процентов, неустойки по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании процентов, неустойки по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Уралсиб» и ответчиком был заключен кредитный договор №-№, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 750 000 рублей под 19 % годовых. Сроки договора – до полного исполнения сторонами своих обязательств. Согласно условий договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Условия кредитного договора (размер процентной ставки, порядок возврата, размер неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту) указаны в кредитном договоре. Кредитный договор является действующим, не расторгнут. Ранее судом был вынесен судебный акт о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1, судебный акт исполнялся в пользу ООО «НБК», до настоящего времени не исполнен. На основании договора цессии № УСБ00/ПАУТ2022-28 право требования по кредитному договору перешло к ООО «НБК». Просит взыскать с ФИО1 в свою пользу:

- задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 109 517,40 руб.,

- неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 105 194,34 руб.,

- неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20 041,68 руб.,

- проценты за пользование кредитом в размере 19% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток долга в сумме 574 832,48 руб.;

- неустойку за просрочку уплаты основного долга и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу и процентам, начисленных на остаток задолженности, в размере 0,05% за каждый день просрочки с суммы задолженности,

- расходы по оплате услуг представителя 15 000 руб.,

- расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5548 руб.

Представитель истца в суд не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом. Судебные извещения о времени и месте судебного разбирательства, направленные ответчику заказным письмом с уведомлением о вручении по месту регистрации, вернулись ввиду истечения срока хранения, о чём организация почтовой связи проинформировала суд путём проставления соответствующей отметки на почтовом конверте. Юридически значимое сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.117 ГПК РФ, пришёл к выводу об отказе адресатов принять судебную повестку и считает их извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования правоотношений, вытекающих из договора займа.

Следовательно, согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Материалами дела установлено, не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Уралсиб» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №-№, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 750 000 рублей под 19% годовых сроком возврата кредита по ДД.ММ.ГГГГ. В п.2 кредитного договора указано, что договор действует до полного исполнения заемщиком обязательств по договору.

По условиям договора погашение кредита должно производиться ежемесячными аннуитетными платежами в установленные сроки, определенные графиком платежей.

Согласно п.12 кредитного договора заемщику установлена ответственность за просрочку исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Решением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № взыскана с ФИО1 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» досрочно задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, исчисленную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 648 604,64 руб., включающей задолженность по кредиту – 613 314,87 руб., долг по процентам – 33 037,26 руб., неустойку по кредиту – 1 118,71 руб., неустойку по процентам – 1 113,80 руб., госпошлину в размере 9686,05 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Уралсиб» (цедент) и ООО «НБК» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) № УСБ00/ПАУТ2022-28, условиям которого право требования в отношении должника ФИО1 передано ООО «НБК», в объеме уступаемых прав 586 771,04 руб.

Согласно условиям договора цессии при передаче прав требования по кредитным договорам согласно Договору Цедент передает Цессионарию в полном объеме все права требования, которые существуют на дату перехода прав, по каждому из кредитных договоров, указанных в акте приема - передачи прав, к Цессионарию переходят права (требования) Цедента в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на Дату перехода прав, включая в соответствии с требованиями ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитному договору, а также права требования по оплате предусмотренных условиями кредитных договоров неустоек, штрафов и пеней за несвоевременное исполнение заемщиками обязательств.

Определением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «НБК» произведена замена взыскателя ПАО «Банк Уралсиб» на ООО «НБК» по гражданскому делу №.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств исполнения судебного решения и данных, опровергающих расчет задолженности, суду ответчиком не представлены.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Судом расчет истца проверен, арифметически является правильным, основан на положениях кредитного договора.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании процентов за пользование за пользование кредитом по ставке 19% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 109 517,40 руб., и за период с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения задолженности, начисленных на остаток основного долга 547 832,48 руб., подлежат удовлетворению в полном объеме.

При определении размера неустойки суд исходит из следующего.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату принятия решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента полного фактического исполнения обязательства.

Таким образом, подлежит определению сумма неустойки на день вынесения судом решения – на ДД.ММ.ГГГГ, а также подлежит взысканию неустойка за просрочку возврата основного долга и процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности.

Суд учитывает, что за период с 1 апреля по ДД.ММ.ГГГГ неустойка не подлежит начислению на основании действия моратория, установленного постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ №.

Кроме этого, суд при исчислении неустойки применяет положения ст.333 ГК РФ.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Кредитным договором предусмотрена неустойка в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, учитывая компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, принимая во внимание соотношение размера начисленной неустойки за просрочку возврата основного долга и процентов и размера самого основного долга, процентов, срока нарушения обязательств, сроки обращения истца за судебной защитой, суд полагает возможным снизить размер неустойки за просрочку уплаты основного долга и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом до 50 000 руб., при этом учитывает, что такой размер неустойки не будет ниже установленного законом предела (п.6 ст.395 ГПК РФ).

На основании ст.100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя. Согласно договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ представителю уплачено 15 000 руб.

Учитывая категорию спора, его степень сложности, ценность нарушенного права, требования разумности и справедливости, объем выполненной представителем работы, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, сложившиеся в регионе цены на юридические услуги, Рекомендованные минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемые по соглашениям адвокатами Адвокатской палаты <адрес>-Югры, частичное удовлетворение иска, суд считает понесенные расходы на оплату юридических услуг чрезмерными и снижет их до 5 000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 5548 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании процентов, неустойки по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии № №) в пользу ООО «НБК» (ОГРН <***>) по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1:

- проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 109 517,40 руб.,

- проценты за пользование кредитом в размере 19% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленных на остаток долга в сумме 574 832,48 руб.;

- неустойку за просрочку уплаты основного долга и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 000 руб.,

- неустойку за просрочку уплаты основного долга и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки,

- расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб.,

- расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 548 руб.

Решение может быть обжаловано в суд <адрес> - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

В мотивированной форме решение составлено 18.12.2023

Судья Т.В. Уварова

КОПИЯ ВЕРНА «____» ______ 2023 года

Подлинный документ находится в деле №

Сургутского городского суда ХМАО-Югры

УИД: 86RS0№-43

Судья Сургутского городского суда ХМАО-Югры

Т.В.Уварова _________________________

Судебный акт вступил (не вступил) в законную силу

«___»_______________20____

Секретарь судебного заседания ___________________