Решение по делу № 2-3959/2025 от 16.04.2025

копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

02.04.2025 года <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе

судьи: Лапиной В.М.,

при помощнике судьи: ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании права собственности на жилое помещение, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчицей ФИО3 был заключен предварительный договор купли-продажи жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно п. 5 вышеуказанного предварительного договора цена приобретаемого объекта недвижимости была установлена в размере 2 800 000 (Два миллиона восемьсот тысяч) рублей, из которых сумму в размере 2 000 000 (Два миллиона рублей) истец передал ответчице в день подписания предварительного договора, что подтверждается распиской; сумму в размере 800 000 (Восемьсот тысяч) рублей он обязался передать в день заключения основного договора купли-продажи.

В соответствии с п. 2 предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ стороны обязались заключить основной договор купли-продажи до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчице было вручено уведомление, которым он приглашал ее на подписание основного договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут в отделение МФЦ по адресу: <адрес>.

Истец готов выплатить ответчице денежную сумму в размере 800 000 (Восемьсот тысяч) рублей; данная сумма будет внесена им на депозит суда после принятия искового заявления к производству.

Истец просит признать за ФИО2 право собственности на жилое помещение (квартиру) по адресу: <адрес>, кадастровый №. Указать в резолютивной части решения, что данное решение суда является основанием для государственной регистрации перехода права собственности на жилое помещение (квартиру) по адресу: <адрес>, кадастровый №. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 43 000 (Сорок три тысячи) рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 16), причину неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д. 17-18), причину неявки суду не сообщила.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд считает, что им предприняты все меры для надлежащего извещения ответчиков о времени и месте судебного заседания. Причины неявки в судебное заседание в соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГПК РФ ответчики не сообщили.

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Истец не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке.

Суд, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчицей ФИО3 был заключен предварительный договор купли-продажи жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 7-9).

Согласно п. 5 вышеуказанного предварительного договора цена приобретаемого объекта недвижимости была установлена в размере 2 800 000 (Два миллиона восемьсот тысяч) рублей, из которых сумму в размере 2 000 000 (Два миллиона рублей) истец передал ответчице в день подписания предварительного договора, что подтверждается распиской (л.д. 24); сумму в размере 800 000 (Восемьсот тысяч) рублей он обязался передать в день заключения основного договора купли-продажи.

В назначенное время ответчица не явилась на подписание основного договора купли-продажи; о причинах своей неявки не сообщила; на связь с истцом с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не выходила.Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются, например, заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже имущества, которое будет создано или приобретено в дальнейшем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену имущества или существенную ее часть, такой договор следует квалифицировать как договор купли-продажи с условием о предварительной оплате. Правила статьи 429 ГК РФ к такому договору не применяются.

Таким образом, суд полагает, что предварительный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 (продавец) и ФИО2 (покупатель) следует квалифицировать как договор купли-продажи с условием о предварительной оплате, поскольку в силу вышеуказанных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, учитывая, что при подписании предварительного договора купли-продажи истцом была уплачена ответчице существенная часть общей цены договора (2000 000 рублей из 2800 000 рублей).

В силу положений п. 2 ст. 165 ГК РФ если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

На основании п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 3 ст. 551 ГК РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

Как установлено ст. 12 ГК РФ, одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Судом установлено, что истец внес на депозит УСД в <адрес> денежную сумму в размере 800 000 (Восемьсот тысяч) рублей (л.д. 25), т.е. оставшуюся часть денежных средств по предварительному договору купли-продажи в качестве обеспечения со своей стороны обязательств по оплате за приобретаемое имущество.

Таким образом, суд считает, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию государственная пошлина в размере 43000 рублей (л.д. 5).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на жилое помещение удовлетворить.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) право собственности на жилое помещение (квартиру) по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации перехода права собственности на жилое помещение (квартиру) по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 43 000 (Сорок три тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

подпись

В.М. Лапина

Копия верна

Судья

УИД 63RS0№-87

Подлинный документ подшит в гражданском деле № в Автозаводском районном суде <адрес>