РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 сентября 2025 года Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи В.Л. Вингерт, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-663/2025 по административному иску ФИО1 к Администрации Орехово-Зуевского адрес, заместителю главы городского округа о признании незаконным решения, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Орехово-Зуевского адрес, заместителю главы городского округа о признании незаконным решения, возложении обязанности.

Требования мотивированы тем, что административный истец является арендатором земельного участка с кадастровым номером 50:24:0090318:1006 площадью 600 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения огородничества, расположенного по адресу: адрес, адрес. В связи с окончанием срока действия договора аренды, административный истец обратился к административному ответчику с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду на новый срок. Решением Администрации Орехово-Зуевского адрес административному истцу было отказано в предоставлении государственной услуги. Административный истец с решением не согласен, считает его незаконным. Указанное послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены.

Суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке, учитывая надлежащее извещение сторон.

Выслушав объяснения представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд полагает административные исковые требования удовлетворить.

Судом установлено, что в 2011 году ФИО1 обратился в администрацию Орехово-Зуевского адрес с просьбой о предоставлении земельного участка по адресу: адрес, адрес, участок за участком №29 в аренду. адрес был сформирован в 2012 году, фио был заключен договор № Г-55 от 25.06.2012 с ООО «Геосервис», во исполнение которого были выполнены кадастровые работы.

Постановление главы адрес № 22 от 29.01.2013 г. устанавливает разрешенный вид использования данного участка для ведения огородничества. Постановление является действующим. адрес относится к категории земель населенных пунктов согласно Постановлению главы Орехово-Зуевского адрес N21424 от 24.07.2013.

03.06.2014 г. между фио и Учреждением «Комитет по управлению имуществом администрации адрес» был заключен договор аренды № 1913 сроком на 5 лет.

12.04.2019 г. между фио и Учреждением «Комитет по управлению имуществом администрации городского адрес» был заключен договор аренды без проведения торгов №2551 сроком на 3 года.

29.04.2022 г. между фио и Комитетом по управлению имуществом администрации Орехово-Зуевского адрес заключено дополнительное соглашение о продлении договора аренды №2551 сроком на 3 года.

В связи с окончанием срока аренды, фио обратился с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду.

20.06.2025г фио было направлено решение Администрации Орехово-Зуевского адрес, подписанное заместителем главы городского округа фио об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» от 20.06.2025 № Р001-0694056591-97551232, согласно которому отказано в предоставлении земельного участка в аренду.

В решении указаны следующие причины отказа: «13.2.13. Площадь земельного участка не соответствует предельным нормам установленных максимальных (минимальных) размеров земельных участков, предоставляемых согласно утвержденным на территории муниципального образования генеральным планом, правилами землепользования и застройки, за исключением обращения собственника объекта недвижимости, расположенного на таком земельном участке и сформировать участок иной площади не представляется возможным. Площадь земельного участка не соответствует предельным нормам установленных максимальных (минимальных) размеров земельных участков, предоставляемых согласно утвержденным на территории муниципального образования генеральным планом, правилами землепользования и застройки. 13.2.16. Установленный вид разрешенного использования земельного участка, не соответствует его фактическому использованию.

На основании пп. 3 п.1 ст. 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 №136-Ф3 (далее - ЗК РФ) земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

Согласно п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления: 5) земельного участка, образованного из земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в том числе предоставленного для комплексного развития территории, лицу, с которым был заключен договор аренды такого земельного участка, если иное не предусмотрено подпунктом 8 настоящего пункта, пунктом 5 статьи 46 ЗК РФ (пп.5 п.2 ст. 39.6 ЗК РФ); 19) земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства (пп.19 п.2 ст. 39.6 ЗК РФ); 32) земельного участка арендатору (за исключением арендаторов земельных участков, указанных в подпункте 31 настоящего пункта), если этот арендатор имеет право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в соответствии с пунктами 3 и 4 настоящей статьи (пп.32 п.2 ст. 39.6 ЗК РФ).

В соответствии с п.3 ст. 39.6 ЗК РФ граждане, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в случае, если земельный участок предоставлен гражданину в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 13,14 или 20 статьи 39.12 ЗК РФ).

Согласно п.4 ст. 39.6 ЗК РФ гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий: 1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка; 2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных ЗК РФ, другими федеральными законами, не обладает иное лицо; 3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 ЗК РФ; 4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1-30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

В соответствии с п.4 ст. 3 Федерального закона "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 29.07.2017 N 217-ФЗ огородный земельный участок - земельный участок, предназначенный для отдыха граждан и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур с правом размещения хозяйственных построек, не являющихся объектами капитального строительства, предназначенных для хранения инвентаря и урожая сельскохозяйственных культур.

Приведенному законоположению корреспондирует п. 13.1 Приложения к приказу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10 ноября 2020 г. N П/0412, в соответствии с которым ведение огородничества - осуществление отдыха и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур; размещение хозяйственных построек, не являющихся объектами недвижимости, предназначенных для хранения инвентаря и урожая сельскохозяйственных культур.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного производства Российской Федерации от 08.03.2015 года №21-ФЗ гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решения органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, наделенного отдельными государственными или иными публичными полномочиями , если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов.

Из представленных суду документов следует, что истцом спорный земельный участок используется для ведения огородничества, что подтверждается фотоматериалами.

Также суд обращает внимание, что спорный земельный участок граничит с земельным участком истца, находящегося в его собственности.

Кроме того, земельный участок более 10 лет систематически предоставлялся в аренду истцу, арендная плата оплачивалась своевременно.

Принимая во внимание изложенное, суд оснований согласиться с законностью принятого ответчиком решения не может.

Согласно п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 г. N "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ).

В соответствии с абзацем 4 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 г. N "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ, статья 16 АПК РФ).

В данном случае, предметом исковых требований административного истца является восстановление его права на получение государственной услуги о предоставлении в аренду земельного участка, находящегося в собственности публично-правового образования - Администрации Орехово-Зуевского адрес, к исключительной компетенции которого, в лице уполномоченных органов местного самоуправления, относится разрешение такого рода вопросов.

Таким образом, принимая во внимание приведенные выше разъяснения Пленума Верховного суда Российской Федерации, суд возлагает на Администрацию Орехово-Зуевского адрес обязанность повторно рассмотреть вопрос о предоставлении ФИО1 государственной услуги по предоставлению земельного участка с кадастровым номером 50:24:0090318:1006 в аренду в срок не более чем двадцать дней в соответствии со статьей 39.17 ЗК РФ.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд;соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений, а потому врассматриваемом случае административным ответчиком указанные выше требования законодательства не выполнены, соответственно, в нарушение пунктов 3, 4 части 9 статьи 226 КАС РФ законность принятого решения не доказана.

При таком положении требования административного истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Орехово-Зуевского адрес, заместителю главы городского округа о признании незаконным решения, возложении обязанности удовлетворить.

Признать незаконным решение Администрации Орехово-Зуевского адрес № Р001-0694056591-97551232 от 20 июня 2025 года.

Обязать Администрацию Орехово-Зуевского адрес повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении земельного участка в аренду.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд адрес в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 01 сентября 2025 года.

Судья В.Л. Вингерт