Дело № 5-438/2025
25RS0010-01-2025-003698-22
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
21 августа 2025 года г. Находка Приморского края
ул. Школьная, 22
Судья Находкинского городского суда Приморского края Елистратова О.Б., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженки <.........>, не имеющей регистрации по месту жительства, проживающей без регистрации по адресу: <.........>, не работающей, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГ. УМВД России по <.........>, 250-003,
установил:
20.08.2025 в 11 часов 30 минут ФИО1 по адресу: <...> допустила мелкое хулиганство, т.е. нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).
По данному факту 20.08.2025 ОМВД России по г. Находке в отношении ФИО1 составлен протокол ПК-25 № 170016352 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в суде свою вину не признала и пояснила, что грубой нецензурной бранью она не выражалась, никого не оскорбляла. Она сама приехала в полицию, чтобы разобраться насчёт работы по её заявлениям, которые она сдала ранее. Но с ней никто не хотел разговаривать. Она проживает в г. Владивостоке без регистрации, так как оформляет в настоящее время регистрацию, в г. Находку она приехала погостить. Детей она не имеет.
Судья, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.
Административным правонарушением, предусмотренным ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.
Согласно частям 3 и 4 статьи 30 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.
Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
По делу установлено, что 20.08.2025 в 11 часов 30 минут в дежурную часть ОМВД России по г. Находке обратилась ФИО1, которая при себе имела ряд личных вещей: несколько книг, женскую сумку и стакан с кофе, которые она поставила на памятник сотрудникам ОВД, погибшим при исполнении служебного долга. Начальник дежурной смены ОМВД России по г. Находке обратился к ФИО1 и попросил её убрать вещи с памятника. На что ФИО1 стала вести себя вызывающе, ругалась нецензурной бранью и отказалась убирать вещи. В последующем ФИО1, находившаяся в помещении для приёма граждан, стала выражаться нецензурной бранью в отношении помощника оперативного дежурного младшего сержанта полиции ФИО3, находившейся на суточном дежурстве при исполнении служебных обязанностей. В момент совершения противоправных действий в данном помещении находились граждане ФИО4 и ФИО5, которые слышали, как ФИО1 нецензурно выражалась в отношении сотрудника полиции. При этом ФИО1 на замечания не реагировала, размахивала руками в направлении граждан, находившихся в помещении, и отказывалась выполнять законные требования сотрудников полиции о прекращении противоправных действий, что подтверждено рапортами начальника дежурной смены ОМВД России по г. Находке лейтенанта полиции ФИО6 и помощника оперативного дежурного младшего сержанта полиции ФИО3
Из рапорта старшего полицейского взвода роты полиции ОВО по г. Находка – филиала ФГКУ УВО ВНТ РФ по Приморскому краю» ФИО2 следует, что 20.08.2025, находясь на маршруте патрулирования ГЗ № 2 в составе экипажа, в 11:30 поступило сообщение от ДПЦО о том, что в фойе дежурной части ОМВД России по г. Находке по адресу: Луначарского, 14 женщина ведет себя неадекватно. Прибыв по адресу в 11:30 была обнаружена женщина, которая громко выражалась нецензурной бранью, оскорбляла граждан, а также угрожала написанием на них заявлений. Данная гражданка представилась, как ФИО1 Со слов других граждан она также выражалась нецензурной бранью в сторону сотрудника полиции, находящегося в дежурной части. При общении с сотрудниками полиции ФИО1 выражалась грубой нецензурной бранью, на просьбу прекратить противоправные действия, не реагировала, вследствие чего была доставлена в дежурную часть для дальнейшего разбирательства.
Таким образом, в действиях ФИО1 содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ -мелкое хулиганство, сопряженное с неповиновением законному требованию сотрудников полиции.
Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, и её вина подтверждены следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом о доставлении; протоколом об административном задержании; рапортами сотрудников полиции; письменными объяснениями ФИО3, ФИО1, копией паспорта.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу, что в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, и его вина полностью доказана.
К доводам ФИО1 об отсутствии в его действиях вины, суд относится критически и расценивает их как способ уклонения от административной ответственности, поскольку данные доводы опровергаются доказательствами, имеющимися в материалах дела, в том числе рапортами сотрудников полиции, находящихся при исполнении служебных обязанностей.
Достоверность и допустимость, имеющихся в материалах дела доказательств сомнений не вызывают, поскольку они последовательны, непротиворечивы, получены в соответствии с требованиями КоАП РФ и объективно фиксируют фактические данные.
Данных о какой-либо заинтересованности должностных лиц административного органа, находившегося при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом относительно события административного правонарушения, не имеется.
Санкцией ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
При назначении наказания судья учитывает требования ст.ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ, – характер совершенного правонарушения, представляющего общественную опасность, личность ФИО1, которая грубо нарушила общественный порядок, свою вину не признала, детей в возрасте до четырнадцати лет и (или) детей-инвалидов не имеет, не является усыновителем, опекуном, попечителем указанных детей, не является военнослужащим, инвалидом I и II групп, гражданином, призванным на военные сборы, а также имеющим специальное звание сотрудником Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, Государственной противопожарной службы и таможенных органов, также учитывается имущественное положение ФИО1, которая официального источника дохода не имеет.
Также судьей учитывается отсутствие смягчающих либо отягчающих административную ответственность ФИО1 обстоятельств.
На основании изложенного, судья приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде административного ареста, поскольку предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, иным видом административного наказания достигнуто быть не может.
Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
признать ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженку <.........> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде административного ареста сроком на пять суток.
Срок наказания исчислять с 20 августа 2025 года с 11 часов 30 минут.
Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Елистратова О.Б.