УИД 19RS0001-02-2025-003267-49 Дело № 2-3460/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Абакан 22 сентября 2025 года
Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе
председательствующего Наумовой Ж.Я.,
при секретаре Марудиной И.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО ПКО «Айди Коллект» о признании кредита погашенным, обязании совершить определенные действия,
с участием истца ФИО2,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в Абаканский городской суд Республики Хакасия с исковым заявлением к ООО ПКО «Айди Коллект» о признании кредита погашенным, обязании совершить определенные действия, свои требования мотивировал тем, что между истцом и КРФ ОАО «УРСА Банк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на предоставление кредита в сумме 63 000 руб. Осенью ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, уточнив у сотрудников банка сумму задолженности по кредитному договору, погасил ее в полном объеме. На счет банка было перечислено 80 000 руб. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 пригласили в ПАО Банк «ФК Открытие», где сообщили, что кредит должником не погашен, задолженность составляет 63 439,43 руб. и предоставили справку о полной задолженности по кредиту. ФИО2 обратился в банк с заявлением о несогласии с данным размером задолженности. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был дан ответ о том, что с ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ФК Открытие» объединился с АО «БМ-Банк» и с ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор был передан в ООО ПКО «Айди Коллект» на основании агентского договора. Предложено в дальнейшем обращаться в ООО ПКО «Айди Коллект». ООО ПКО «Айди Коллект» отказало в предоставлении ФИО2 кредитного договора и договора цессии. Ответчиком не передана информация в АО «НБКИ» об отсутствии у истца кредитной задолженности. Просил кредитный договор № считать погашенным в полном объеме. Обязать ответчика передать в кредитную историю ФИО2, информацию об исполнении обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному на сумму 63 000 руб. в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «БМ-Банк».
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены бюро кредитных историй - АО «Объединенное Кредитное Бюро», ООО «Бюро кредитных историй КредитИнфо», ООО «Спектрум кредитное бюро», АО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро».
В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно суду пояснил, что считает, что задолженность по кредитному договору погашена им в полном объеме. Иные кредитные договоры не заключались. Отметил, что им в счет погашении задолженности выплачивалось 20 000 руб. и 60 000 руб., хотя в выписке из лицевого счета указано, что размер задолженности составляет 43 000 руб. Не отрицал, что им были нарушены сроки погашения задолженности по кредиту, он в течение года после получения кредита, не вносил денежные средства в счет его погашения. Просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме.
В судебное заседание представитель ответчика ООО ПКО «Айди Коллект» не явился, хотя был надлежащим образом извещен о судебном заседании, о причинах неявки суду не сообщил.
В судебное заседание представитель третьего лица АО «Национальное бюро кредитных историй» по доверенности ФИО3 не явился, до рассмотрения дела по существу представил отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, ссылался на то, что АО «Национальное бюро кредитных историй» размещается информация, предоставленная конкретным источником формирования сведений в бюро кредитных историй. Само АО «Национальное бюро кредитных историй» такие сведения не формирует.
В судебное заседание представитель третьего лица ООО «Спектрум кредитное бюро» по доверенности ФИО4 не явилась, до рассмотрения дела по существу представила пояснения, в которых пояснила, что в ООО «СКБ» отсутствуют сведения по оспариваемому истцом обязательству (кредитный договор) в силу отсутствия договора между ООО ПКО «Айди Коллект» и ООО «СКБ». Просила исключить ООО «СКБ» из состава третьих лиц.
В судебное заседание представитель третьего лица АО «БМ-Банк» ФИО5, действующая на основании доверенности, не явилась, хотя была надлежащим образом извещена о судебном заседании, до рассмотрения дела по существу представила возражения на исковое заявление, в которых просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Также просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, так как ФИО2 обязательства по погашению кредитной задолженности исполнялись ненадлежащим образом. Основной долг был погашен двумя платежами ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 43 000 руб. За нарушение сроков исполнения обязательств по кредитному договору было предусмотрено начисление процентов по ставке 90 % годовых. Образовавшаяся задолженность по кредитному договору в размере 63 439,42 руб. была уступлена ПАО Банк «ФК Открытие» новому кредитору ООО «ПКО «Айди Коллект» по договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебное заседание представители третьих лиц АО «Объединенное Кредитное Бюро», ООО «Бюро кредитных историй КредитИнфо», АО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро» не явились, хотя были надлежащим образом извещены о судебном заседании, о причинах неявки суду не сообщили.
Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Согласно ст. ст. 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу статей 807 - 811, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязан возвратить сумму кредита в сроки определенные условиями договора, уплатить кредитной организации проценты за пользование кредитом.
Понятие и состав кредитной истории, основания, порядок формирования, хранения и использования кредитных историй, регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях» (далее – Федеральный закон).
В соответствии с пунктами 1 и 4 ст. 3 Федерального закона кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй, а источником формирования кредитной истории является организация, выдавшая заем или кредит.
Согласно пункту 3.1 статьи 4 Федерального закона источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации и кредитные кооперативы обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление.
В случае уступки источником формирования кредитной истории другому лицу права требования по договору займа (кредита) или по иной задолженности, информация по которым в соответствии с настоящим Федеральным законом представляется в бюро кредитных историй, лицо, получившее право требования, за исключением физического лица или физического лица, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, становится источником формирования этой кредитной истории. Лицо, получившее право требования по договору займа (кредита) или по иной задолженности, представляет информацию в бюро кредитных историй на тех же условиях, что и лицо, передавшее право требования по указанному договору (п. 5.4, п. 5.6 ст. 5 Федерального закона).
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился в ОАО «Сибакадембанк» с анкетой на предоставление услуги «кредитование физических лиц на приобретение товаров, работ, услуг», а также с заявлением (офертой) на предоставление кредита в размере 63 000 руб. под 18 % годовых на срок 360 дней, которая была акцептована банком, в связи с чем был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.
В дальнейшем ОАО «Сибакадембанк» был объединен с ОАО «УРСА Банк», который в свою очередь объединился с ОАО «МДМ-Банк», который присоединился к ПАО «Бинбанк», присоединившийся к ПАО Банк «ФК Открытие».
В настоящее время правопреемником ПАО Банк «ФК Открытие» является АО «БМ-Банк», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ФК «Открытие» была выдана справка о полной задолженности по кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой общая задолженность составляет 63 439,43 руб., состоит из процентов, списанных на в/б.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» (цедент) и ООО «ПКО «Айди Коллект» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требований №, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает права требования по кредитным договорам, заключенным с физическими лицами, указанным в Приложении №.
Из приложения № к договору следует, что цедент уступил цессионарию право требование по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2 на сумму 63 439,43 руб.
Истец не согласился с наличием кредитной задолженности, ссылался на то, что задолженность погасил в 2007 году, в подтверждение чего представил платежные документы.
Так, из квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 в счет погашения задолженности по кредитному договору оплатил КРФ ОАО «УРСА Банк» денежные средства в размере 20 000 руб.
Из квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 в счет погашения задолженности по кредитному договору оплатил КРФ ОАО «УРСА Банк» денежные средства в размере 60 000 руб.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ООО ПКО «Айди Коллект» с претензией, в которой просил внести изменения в НБКИ и исправить его кредитную историю, в связи с погашением задолженности, а также предоставить копию кредитного договора и договора цессии, что подтверждается кассовым чеком.
Такие документы не были представлены истца, а также не были исключены сведения из кредитной истории ФИО2 об отсутствии кредитной задолженности.
Согласно кредитной истории, размещенной в АО «Национальное бюро кредитных историй» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 имеется задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 439,43 руб., приобретателем прав указано ООО ПКО «Айди Коллект».
Суд, проанализировав данные документы, приходит к выводу о том, что ФИО2 не в полном объеме исполнены кредитные обязательства по указанному выше кредитному договору.
Так, из заявления (оферты) от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной ФИО2 следует, что применяется повышенная ставка кредита при нарушении срока возврата кредита – пятикратная процентная ставка, то есть 90% годовых (18% * 5).
В ходе рассмотрения дела истец подтвердил, что обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнял в течение первого года, что также подтверждается выпиской из лицевого счета.
Из представленных истцом документов следует, что первый платеж в счет погашения задолженности по кредиту ФИО2 внес только ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 руб., второй и последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 руб., то есть всего 80 000 руб.
При этом из графика возврата кредита по частям от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного ФИО2, следует, что по кредитному договору всего 12 ежемесячных платежей, первый платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 721 руб., последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 675,49 руб. Всего по кредиту ФИО2 должен был оплатить 80 606,49 руб., из которых сумма основного долга 63 000 руб., проценты 6 266,49 руб., сумма комиссионного вознаграждения 11 340 руб.
Следовательно, ФИО2 при оплате 80 000 руб. в счет погашения задолженности по кредиту с просрочкой платежа не погасил полностью (80 606,49 руб.) всю сумму кредита, предусмотренную графиком возврата кредита без учета просрочки платежей.
При этом ФИО2 допущена просрочка платежа, в связи с чем включились в расчет повышенные проценты по кредиту (90%), в связи с чем у истца и образовалась задолженность по кредиту в размере 63 439,43 руб., о чем указано в справке банка от ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о признании кредитного договора № погашенным в полном объеме.
Учитывая, что ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не погашена, суд не усматривает основания для удовлетворения требования истца о понуждении ответчика передать в кредитную историю ФИО2, информацию об исполнении обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному на сумму 63 000 руб., в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ООО ПКО «Айди Коллект» о признании кредита погашенным, обязании совершить определенные действия отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд.
Председательствующий Ж.Я. Наумова
Мотивированное решение изготовлено и подписано 06 октября 2025 года.
Судья Ж.Я. Наумова