Судья Самохин Ю.Н. Дело № А-7-21-493/2023

РЕШЕНИЕ

г. Калуга 4 октября 2023 года

Судья Калужского областного суда Плаксина И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Сухиничского районного суда Калужской области от 25 июля 2023 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 от 27 марта 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

15 июня 2023 года не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в районный суд, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления должностного лица от 27 марта 2023 года.

Определением судьи Сухиничского районного суда Калужской области от 25 июля 2023 года ФИО1 отказано в восстановлении процессуального срока на подачу жалобы на постановление должностного лица от 27 марта 2023 года.

В жалобе, поданной в Калужский областной суд, ФИО1 ставит вопрос об отмене определения судьи районного суда, как незаконного и необоснованного.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В силу части 4 статьи 30.3 КоАП РФ об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Из материалов дела, усматривается, что постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 27 марта 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Согласно данным отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором с официального сайта «Почта России», 27 марта 2023 года копия обжалуемого постановления была направлена должностным лицом ФИО1 по адресу, содержащемуся в регистрационных данных транспортного средства: <адрес>, 29 марта 2023 года осуществлена неудачная попытка вручения и 6 апреля 2023 года указанная корреспонденция возвращена обратно отправителю из-за истечения срока хранения.

Однако с жалобой в порядке статей 30.1-30.2 КоАП РФ ФИО1 обратился лишь 15 июня 2023 года, то есть со значительным пропуском установленного десятидневного срока обжалования.

В качестве уважительности причин пропуска обжалования срока, ФИО1 ссылается на неполучение копии постановления должностного лица своевременно по причине проживания (регистрации) по другому адресу (<адрес>).

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 года № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ, заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Как усматривается из материалов дела, копия постановления должностного лица от 27 марта 2023 года была направлена ФИО1 по адресу, содержащемуся в регистрационных данных транспортного средства.

Изменение места жительства (регистрации) ФИО1 не свидетельствует о том, что должностным лицом не исполнены требования КоАП РФ о направлении копии обжалуемого постановления, поскольку как установлено пунктом 6 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2019 года № 1764, регистрационные действия совершаются на основании заявления владельца транспортного средства или его представителя о совершении регистрационных действий.

Внесение изменений в регистрационные данные транспортного средства осуществляется при изменении содержания или состава регистрационных данных транспортного средства, содержащихся в соответствующей записи государственного реестра транспортных средств, и внесении соответствующих изменений в документы, идентифицирующие транспортное средство (пункт 51 Правил № 1764).

Сведения о месте регистрации собственника транспортного средства входят в состав регистрационных данных транспортного средства.

Таким образом, обязанность изменить регистрационные данные в ГИБДД возложена на собственника транспортного средств, который при смене адреса места проживания должен внести изменения в регистрационные данные транспортного средства, что ФИО1 сделано не было. Бремя правовых последствий данного решения лежит на владельце транспортного.

Риск неполучения почтовой корреспонденции, своевременно направленной по месту жительства физического лица, с учетом соблюдения отделением почтовой службы правил оказания услуг почтовой связи, лежит на заявителе. Смена места жительства заявителя не свидетельствует о невозможности реализации ФИО1 права на своевременное обжалование вынесенного в отношении него постановления.

Судья районного суда, установил юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу о том, что должностным лицом были созданы необходимые условия для реализации права ФИО1 на обжалование постановления от 27 марта 2023 года в установленный законом срок, копия постановления выслана ФИО1 по адресу регистрации, порядок и срок обжалования разъяснены, а материала дела не содержат данных, подтверждающих отсутствие у заявителя объективной возможности для своевременного обращения с жалобой в районный суд.

При таких обстоятельствах определение судьи Сухиничского районного суда Калужской области от 25 июля 2023 года, является правильным и оснований для его отмены не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.2 – 30.9 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

определение судьи Сухиничского районного суда Калужской области от 25 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья И.Н. Плаксина