Дело № 2-860/2025

УИД 56RS0023-01-2025-001094-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новотроицк 03 июня 2025 года

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Сухаревой О.А.,

при секретаре Петрашевской К.А.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от 25.03.2025,

представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности от 05.05.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании с работника суммы материального ущерба,

УСТАНОВИЛ :

Истец ФИО3 обратилось в суд с иском к ФИО4, в котором просит взыскать денежные средства в размере 154998 рублей, выплаченные по решению Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 05.10.2023, денежные средства в размере 515000 рублей, выплаченные по решению Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 14.11.2023, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 18400 рублей.

В обоснование требований указала на то, что 11.02.2023 около 14 часов 25 минут водитель ФИО4, управляя автомобилем <данные изъяты> по адресу: <...>, допустил наезд на препятствие. Виновным лицом в произошедшем ДТП является водитель ФИО4 Приговором Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 27.07.2023 ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, и ему было назначено наказание с применением положений ч.3 ст. 47 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 1 год с лишением заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. Приговор вступил в законную силу 12.08.2023. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, принадлежащему на праве собственности ФИО5 был причинен ущерба в виде механических повреждений. ФИО5 обратился в суд с иском о взыскании с ФИО4 ущерба, причиненного его автомобилю в результате ДТП от 11.02.2023. Поскольку на момент совершения ДТП ФИО4 состоял в трудовых отношениях с ИП ФИО3 в должности водителя пассажирской газели (трудовой договор от 10.02.2023), то решением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 05.10.2023 с нее в пользу ФИО5 была взыскана сумма ущерба в размере 144900 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 6000 рублей и расходы пор оплате госпошлины в сумме 4098 рублей, а всего 154998 рублей. Решение вступило в законную силу 06.12.2023. Она в добровольном порядке исполнила судебное решение.

Также указывает на то, что на основании судебного решения от 14.11.2023 с нее в пользу ФИО6, пассажирки автобуса, которой были причинены телесные повреждения, повлекшие за собой причинение тяжкого вреда здоровью человека, опасного для жизни, взыскана компенсация морального вреда в размере 400000 рублей, расходы по оплате услуг представителя сумме 15000 рублей. Апелляционным определением от 13.03.2024 указанное судебное решение было изменено и с нее в пользу ФИО6 была взыскана компенсация морального вреда в сумме 500000 рублей. Решение вступило в законную силу 13.03.2024. На основании исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство, которое 11.03.2025 окончено в связи с полным взысканием с нее суммы в размере 515000 рублей в пользу ФИО6

Поскольку на момент совершения ДТП виновное лицо ФИО4 состоял в трудовых отношениях с ИП ФИО3, то полагает, что он, как работник, обязан возместить ей прямой действительный ущерб, причиненный преступными действиями, установленными приговором суда.

Определением от 14.04.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО5 и ФИО6

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании требования искового заявления поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО4, будучи извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании с требованиями искового заявления не согласилась, указав на пропуск истцом срока исковой давности, который подлежит исчислению с момента вступления судебных решений в законную силу.

Третьи лица ФИО5 и ФИО6 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 июня 2002 года № 14 «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем» вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в ст. 1064 ГК РФ, в полном объеме лицом, причинившим вред.

По правилам статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (пункт 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Исходя из приведенных норм следует, что работодатель несет обязанность по возмещению третьим лицам вреда, причиненного его работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей. В случае возмещения такого вреда работодатель имеет право регрессного требования к своему работнику в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Под вредом (ущербом), причиненным работником третьим лицам, понимаются все суммы, выплаченные работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба.

Сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами (часть 1 статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации определены условия, при наличии которых возникает материальная ответственность стороны трудового договора, причинившей ущерб другой стороне этого договора. В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации «Материальная ответственность работника» урегулированы отношения, связанные с возложением на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе установлены пределы такой ответственности.

В силу части 1 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть 2 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 241 Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть 1 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами.

Так, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда (пункт 5 части 1 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 250 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника. Снижение размера ущерба, подлежащего взысканию работника, не производится, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО5 на праве собственности принадлежит автомобиль марки <данные изъяты>

Также установлено, что 11.02.2023 около 14 часов 25 минут водитель ФИО4, управляя автомобилем <данные изъяты>, по адресу: <...>, допустил наезд на препятствие.

Виновным лицом в произошедшем ДТП является водитель ФИО4, что сторонами по делу не оспаривается и подтверждается приговором Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 27.07.2023, согласно которому ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, и ему с применением ч.3 ст. 47 УК РФ назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Приговор вступил в законную силу 12.08.2023.

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> был причинен ущерб в виде механических повреждений.

На основании решения Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 05.10.2023 с ИП ФИО3 в пользу ФИО5 сумму ущерба в размере 144900 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 6000 рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме 4098 рублей.

Решение вступило в законную силу 06.12.2023.

Кроме того, установлено, что на основании решения Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 14.11.2023 в редакции апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 13.03.2024 с ФИО3 в пользу ФИО6 за причиненный работником ФИО4 в результате указанного ДТП вред здоровью была взыскана компенсация морального вреда в размере 500 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Решение вступило в законную силу 13.03.2024.

Из представленной в материалы дела расписки от 07.06.2024 следует, что ФИО5 от ФИО3 07.06.2024 получил сумму в размере 154998 рублей по исполнительному листу серии ФС № 041709578, выданному на основании решения Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 05.10.2023.

Кроме того, из постановления начальника отделения – старшего судебного пристава Новотроицкого ГОСП от 11.03.2025 следует, что было окончено исполнительное производство № 127060/24/56024-ИП в отношении ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда в размере 515000 рублей в пользу ФИО6 в связи с исполнением требования исполнительного документа.

Поскольку установлено, что ущерб в результате преступных действий ФИО4 причинен третьим лицам, которым ФИО3, будучи его работодателем, выплатила в счет возмещения ущерба и компенсации морального вреда как взысканные на основании судебного акта суммы, так и понесенные ими судебные расходы, то суд приходит к выводу о наличии основания для взыскания с ответчика в пользу истца ущерба, причиненного работодателю, в полном размере.

Оснований для снижения указанных сумм судом не установлено.

В материалы дела представлена справка о назначении ответчику пенсии, размер которой по состоянию на 13.05.2025 в общей сумме составляет 21823,25 рублей.

Кроме того, в материалы дела представлены постановления судебного пристава-исполнителя от 05.02.2025 о взыскании с ФИО4 исполнительского сбора.

Вместе с тем, данные документы с достоверностью не свидетельствуют о тяжелом материальном положении ответчика, не позволяют установить отсутствие у него каких-либо иных источников дохода, а также прав на имущество.

Представителем ответчика в судебном заседании было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд с настоящим иском.

Разрешая вопрос о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба (пункт 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из содержания названной нормы следует, что начало течения годичного срока для обращения работодателя в суд с иском о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, определяется днем обнаружения работодателем такого ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», в силу части второй статьи 392 ТК РФ работодатель вправе предъявить иск к работнику о взыскании сумм, выплаченных в счет возмещения ущерба третьим лицам, в течение одного года с момента выплаты работодателем данных сумм.

Установлено, что истцом выплачена сумма в возмещение ущерба ФИО5 – 07.06.2024.

Кроме того, установлено, что истцом взысканная сумма в счет компенсации морального вреда в пользу ФИО6 оплачивалась частями, при этом первый платеж был произведен 13.06.2024, а последний – 06.03.2025.

Учитывая, что с настоящим иском в суд истец обратилась 07.04.2025, суд приходит к выводу об обращении истца за судебной защитой в установленный законом годичный срок.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, о наличии законных оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика денежных средств в общей сумме 669998 рублей, из которых 154998 рублей сумма, выплаченная по судебному решению от 05.10.2023, 515000 рублей сумма, выплаченная по судебному решению от 14.11.2023.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим с ФИО4 в пользу ФИО3 подлежит взысканию госпошлина в сумме 18400 рублей, уплаченная истцом при подаче искового заявления (чек по операции от 27.03.2025).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании с работника суммы материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 денежные средства в общей сумме 669998 рублей, из которых 154998 рублей сумма, выплаченная по судебному решению от 05.10.2023, 515000 рублей сумма, выплаченная по судебному решению от 14.11.2023, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 18400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме принято 19 июня 2025 года

Судья