РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2023 года г. Москва

Хорошевский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Асауленко Д.В.,

при секретаре Губатовой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-3848/2023 (УИД 77RS0031-02-2022-025997-66) по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением – квартирой № 34, расположенной по адресу: адрес, д., 7 к. 4. В обоснование своих требований указала, что жилое помещение принадлежит истцу, дочери истца и бывшему супругу истца на праве общей долевой собственности. Жилое помещение состоит из трех комнат, общая площадь жилья - 66.60 кв.м., жилая площадь - 46,30 кв.адрес каждой комнаты составляет: 17.00 кв.м.; 17,20 кв.м.; 12,10 кв.м., кухни - 8.90 кв.м., один санузел, жилые комнаты изолированные. В настоящее время в спорном жилом помещении проживают члены семьи истца: ФИО1 (мать ответчика ФИО3), ФИО2 (бывший супруг истца), ФИО3 (дочь истца), фио (мать фио). Соглашение по поводу добровольного определения порядка пользования жилым помещением между сторонами не достигнуто, в связи с чем истец просит суд определить порядок пользования спорной квартирой, закрепив за ФИО3 и фио комнату 17,00 кв.м., за ФИО2 комнату 17,20 кв.м., за ФИО1 комнату 12,10 кв.м., туалет, ванную комнату, кухню, коридор оставить в общем пользовании собственников; обязать ответчиков не чинить истцу препятствий в пользовании жилым помещением.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, настаивала на удовлетворении требований в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайств и возражений по существу рассмотрения дела не заявляли.

Представитель третьего лица Государственной жилищная инспекция г. Москвы не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Руководствуясь требованиями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, огласив исковое заявление, выслушав доводы истца, исследовав письменные материалы дела приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных правоотношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных ст. 250 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, спорным жилым помещением является квартира № 34, расположенная по адресу: адрес. к. 4.

Указанная квартира находится в общей долевой собственности ФИО1, в размере 1/4 доли, ФИО3, в размере 1/4 доли, фио в размере 1/2 доли, на основании Договора передачи № 081300-У09819 от 22.10.2013 (Выписка из ЕГРН от 10.11.2022 г. № КУВИ-001/2022-199108185).

Согласно выписке из домовой книги № 4527146 от 16.11.2022 г. в спорном жилом помещении зарегистрированы: ФИО1 (с 02.07.1996 г.), ФИО3 (с 11.11.1997 г.), ФИО2 (с 05.04.1996 г.), фио (с 01.04.1993 г.).

Квартира состоит из трех изолированных комнат площадью 46,30 кв.м., жилая площадь квартиры составляет 66.60 кв.м., общая площадь квартиры составляет 67,10 кв.м.

Согласно доводам истца, пользоваться квартирой без определения порядка пользования жилым помещением не представляется возможным.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй п. 4 ст. 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Таким образом, учитывая то, что порядок пользования жилыми помещениями между тремя участниками общей долевой собственности не сложился, квартира имеет три изолированные комнаты, суд приходит к выводу о возможности установления порядка пользования спорным жилым помещением выделив ФИО1 комнату площадью 17.41 (12.10) кв.м., ФИО2 комнату площадью 24.74 (17,20) кв.м., ФИО3 комнату площадью 24.45 (17) кв.м., места общего пользования оставить в совместном пользовании сторон.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части установления порядка пользования жилым помещением для фио, т.к. она не является собственником спорного жилого помещения.

Также суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части обязания ответчиков не чинить препятствий в пользовании жильем, поскольку ни одного доказательства нарушения прав истца со стороны ответчиков не представлено. Истец с заявлением в правоохранительные органыо чинении препятствий в пользовании квартирой № 34, расположенной по адресу: адрес не обращался, требований о вселении в спорную квартиру не заявлял.

При таких обстоятельствах иск подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Определить порядок пользования квартирой по адресу: адрес, выделив в пользование ФИО1 комнату площадью 17.41 (12.10) кв.м, ФИО2 комнату площадью 24.74 (17.20) кв.м, ФИО3 комнату площадью 24.45 (17) кв.м, места общего пользования оставить всовместном пользовании сторон.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Хорошевский районный суд г. Москвы.

Судья Д.В. Асауленко

Мотивированное решение составлено 18.09.2023 года

Судья Д.В. Асауленко