Решение по делу № 2-3524/2022 от 24.05.2023

Дело № 2-473/23

Номер

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2023 года гор. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в с о с т а в е :

Председательствующего судьи Табола К.В.,

При секретаре Попелковой Л.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит освободить от запретов и (или) ограничений принадлежащий мне на праве собственности автомобиль Mercedes benz С200 Номер года выпуска цвет черный, VIN-Номер, которые были наложены судебными приставами:

Дата. по исполнительному производству Номер.

Дата. по исполнительному производству Номер

В обосновании исковых требований истец указал, что Дата истец по договору купли-продажи автомобиля приобрел у ФИО2 в собственность автомобиль Mercedes benz Номер года выпуска цвет черный, VIN-Номер (основные характеристики автомобиля приведены в приложенном паспорте транспортного средства).

В момент покупки, автомобиль был в неисправном состоянии, требовался капитальный ремонт двигателя. В связи с тяжелым материальным положением долго делал ремонт.

После ремонта, в Номер года обратился в 1 РО MOTH и РАМТС ГИБДД ГУ с целью поставить на учет на свое имя указанный автомобиль, однако в проведении регистрационных действий отказали, поскольку имеются запреты на совершение регистрационных действий.

Все запреты были наложены после того как истец стал собственником.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, признал исковые требования.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, о причинах неявки не сообщили.

В порядке ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело без участия лиц, не явившихся в судебное заседание.

Суд, выслушав истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела и оценив доказательства по делу в соответствии со ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, находит исковые требования не обоснованными, а иск не подлежащим удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.119 ч.1 ФЗ от Дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключения его из описи.

На основании ч. 2, 3 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от Дата № 138-ФЗ Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. Суд в случае установления независимо от заявления заинтересованных лиц обстоятельств, указанных в части первой настоящей статьи, обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ Номер и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ Номер от Дата «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от Дата (ред. от Дата) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.

Согласно ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст.223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ст.161 ГК РФ, сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В судебном заседании установлено, что Дата ФИО1 приобрел у ФИО2 по договору купли-продажи автомобиль Mercedes benz Дата года выпуска цвет черный, Номер, Номер.

Дата истец обратился с заявлением в 1 РО МОТН и РАМТС ГИБДД ГУ МВД России по НСО с целью постановки автомобиля на государственный учет в связи с изменением собственника транспортного средства.

Однако, в постановке на государственный учет автомобиля истцу было отказано, так как на транспортное средство наложен запрет на регистрационные действия на основании постановлений судебного пристава по <Адрес> НСО:

- от Дата. по исполнительному производству Номер от Дата, взыскатель ООО «Хоум Крдит энд Финанс Банк»,

- от Дата. по исполнительному производству Номер от Дата, взыскатель ООО «Филберт»,

- от Дата. по исполнительному производству Номер от Дата, взыскатель ФИО3,

- от Дата. по исполнительному производству Номер от Дата, взыскатель ООО «ТФС».

Обязанность по доказыванию факта добросовестности приобретения имущества лежит на самом истце.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Истец в ходе рассмотрения дела указывал, что арест на транспортное средство судебными приставами наложен после приобретения автомобиля на основании договора купли-продажи, заключенного Дата.

В судебном заседании истец пояснил, что доказательств пользования и владения автомобилем, в том числе заключения договора страхования, прохождения технического осмотра и доказательства ремонта, предоставить не может.

Истец, действуя добросовестно и осмотрительно в своих интересах, исходя из положений п. 3 ч. 3 ст. 8 Федерального закона от Дата N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", должен был обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства, однако в ГИБДД в период с Дата по Дата, длительный период, не обращался.

Допустимых и относимых доказательств, подтверждающих факт заключения между сторонами договора Дата, факт передачи спорного транспортного средства истцу и фактическое владением им как своим собственным в период после Дата не предоставил.

Из дословного толкования п.4 договора купли-продажи от Дата следует, что ФИО2 (продавец) обязуется передать автомобиль, то есть передача автомобиля должна быть совершена в будущем после заключения договора. Акт приема-передачи автомобиля не предоставлен. Также этот же пункт договора предусматривает обязанность ФИО1 в течение 10 дней произвести перерегистрацию автомобиля.

Данные обстоятельства позволяют усомниться в добросовестности действий истца, в связи с чем, суд, анализируя последовательность действий сторон, в том числе с учетом временного периода, в течение которого они были совершены, оценив представленные письменные доказательства в их совокупности и взаимной связи, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения имущества от ареста и отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании ст. 194-197 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об освобождении имущества от ареста, отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено Дата.

Судья Табола К.В.

Подлинник судебного акта находится в материалах гражданского дела Номер