50RS0048-01-2023-006791-03
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес
Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2025 года
Мотивированное решение составлено 28 июля 2025 года
20 мая 2025 года Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Жребец Т.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2523/2025 по иску ПАО «Аэрофлот-Российские авиалинии» к ФИО1 о возмещении затрат, связанных с обучением работника,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении затрат, связанных с обучением работника, мотивируя свои требования следующим.
Между ФИО1 (работник) и ПАО «Аэрофлот-Российские авиалинии» (работодатель) 17.12.2019 года был заключен трудовой договор № 1136, согласно которому ответчик принят на работу в ПАО «Аэрофлот-Российские авиалинии» в качестве пилота. Также, между работником и работодателем было заключено Соглашение о сотрудничестве № 19-49 от 20.03.2019 года, согласно которому ответчик был направлен на обучение в ЧПОУ «Авиашкола Аэрофлота». Переподготовка производилась в Департаменте полетов ПАО «Аэрофлот». Начало переподготовки с 24.12.2018 года. Ответчик был направлен на обучение и обязался проработать после окончания обучения не менее 5-ти лет с даты получения квалификации «пилот самолета», при этом, возместить денежные средства, затраченные на переподготовку в случаях, указанных в соглашении (п.5.2). В соответствии с п.п. 5.1. соглашения, в случае если работник без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, то в соответствии со ст. 249 ТК РФ возмещает работодателю: стоимость переподготовки в соответствии с разделом 4 соглашения; стоимость приобретённых билетов, расходы на медицинское обследование и оформление медицинского заключения ВЛЭК в медицинской центре ПАО «Аэрофлот» в соответствии с прейскурантом цен и тарифов, расходы на дополнительную подготовку, сессии на тренажеры. Также, между истцом и ответчиком заключение дополнительное соглашение № 19-02 от 30.05.2019 года к Соглашению, которым стороны согласовали стоимость обучения ответчика. Ответчик прошел обучение, что подтверждается приказами ПАО «Аэрофлот», справкой о налете часов, документами о произведённых полетах. Приказом ПАО «Аэрофлот» установлена дата окончания ввода в строй ответчика в качестве второго пилота на ВС А320 – 15.10.2019 года. Также, протоколом № 48 заседания местной квалификационной комиссии ПАО «Аэрофлот» от 22.10.2019г. постановлено, в связи с окончанием программы переподготовки, ФИО1. допущен к самостоятельным полетам в качестве второго пилота ВС А320, коммерческого пилота ГА ЛО ВС А320 № 1. Расходы ПАО «Аэрофлот» с учетом отработанного по ученическому договору времени на обучение работника составили сумма В силу пункта 5.2 ученического договора возмещение работодателю расходов, производится в соответствии со ст. 249 ТК РФ пропорционально времени, не отработанному работником, в случае увольнения без уважительных причин до установленного ученическим договором срока работы, в соответствии с п.2.1.11 УД, в течение пятнадцати рабочих дней с момента получения уведомления о необходимости произвести возврат суммы долга. 24.10.2022 трудовой договор с ответчиком расторгнут с 28.10.2022 года, на основании заявления ответчика от 17.10.2022 года, по основаниям п.3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, истцом издан Приказ № 14792/л. Уважительных причин при расторжении трудового договора не установлено. Количество неотработанного в ПАО «Аэрофлот» времени по соглашению составило 725 дней. Согласно расчету истца, расходы ПАО "Аэрофлот" на обучение работника составили сумма, из которых: теоретическая подготовка – сумма, наземная подготовка – сумма, ввод в строй в рейсовых условиях сумма, а всего сумма, срок обязательной отработки составляет 1 827 дней, не отработано 725 дней.
В связи с изложенным, уточнив иск в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по ученическому договору в размере сумма, в счет возмещения расходов, понесенных на переобучение, расходы по уплате госпошлины в размере сумма
В судебное заседание представитель истца явился, требования иска с учетом уточнений, поддержал.
Ответчик в суд не явился, извещен надлежаще, направил письменный отзыв на иск, по доводам которого просил в иске отказать, применить положения ст. 250 ТК РФ.
Третьи лица в судебное заседание не явились, извещались.
Суд, полагая возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, вы слушав представителя истца, изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства предоставляются сторонами, участвующими в деле. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Статья 198 ТК РФ предусматривает, что работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.
В соответствии со ст. 199 ТК РФ ученический договор должен содержать обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре.
В силу положений ст. 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.
Согласно ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
К числу основных прав работника в трудовых отношениях согласно абзацу восьмому части 1 статьи 21 ТК РФ относится его право на подготовку и дополнительное профессиональное образование в порядке, установленном названным кодексом, иными федеральными законами.
В силу частей 1 и 2 статьи 196 ТК РФ необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования, а также направления работников на прохождение независимой оценки квалификации для собственных нужд определяет работодатель. Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников, направление работников (с их письменного согласия) на прохождение независимой оценки квалификации осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
В силу ст. 65 ТК РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю документ об образовании и (или) о квалификации или наличии специальных знаний - при поступлении на работу, требующую специальных знаний или специальной подготовки.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между ФИО1 (работник) и ПАО «Аэрофлот-Российские авиалинии» (работодатель) 17.12.2019 года был заключен трудовой договор № 1136, согласно которому ответчик принят на работу в ПАО «Аэрофлот-Российские авиалинии» в качестве пилота.
Также, между работником и работодателем было заключено Соглашение о сотрудничестве № 19-49 от 20.03.2019 года, согласно которому ответчик был направлен на обучение в ЧПОУ «Авиашкола Аэрофлота».
Переподготовка производилась в Департаменте полетов ПАО «Аэрофлот».
Начало переподготовки с 24.12.2018 года.
Ответчик был направлен на обучение и обязался проработать после окончания обучения не менее 5-ти лет с даты получения квалификации «пилот самолета», при этом, возместить денежные средства, затраченные на переподготовку в случаях, указанных в соглашении (п.5.2).
В соответствии с п.п. 5.1. соглашения, в случае если работник без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, то в соответствии со ст. 249 ТК РФ возмещает работодателю: стоимость переподготовки в соответствии с разделом 4 соглашения; стоимость приобретённых билетов, расходы на медицинское обследование и оформление медицинского заключения ВЛЭК в медицинской центре ПАО «Аэрофлот» в соответствии с прейскурантом цен и тарифов, расходы на дополнительную подготовку, сессии на тренажеры.
Также, между истцом и ответчиком заключение дополнительное соглашение № 19-02 от 30.05.2019 года к Соглашению, которым стороны согласовали стоимость обучения ответчика.
Ответчик прошел обучение, что подтверждается приказами ПАО «Аэрофлот», справкой о налете часов, документами о произведённых полетах.
Приказом ПАО «Аэрофлот» установлена дата окончания ввода в строй ответчика в качестве второго пилота на ВС А320 – 15.10.2019 года.
Также, протоколом № 48 заседания местной квалификационной комиссии ПАО «Аэрофлот» от 22.10.2019г. постановлено, в связи с окончанием программы переподготовки, ФИО1. допущен к самостоятельным полетам в качестве второго пилота ВС А320, коммерческого пилота ГА ЛО ВС А320 № 1.
Расходы ПАО «Аэрофлот» с учетом отработанного по ученическому договору времени на обучение работника составили сумма
В силу пункта 5.2 ученического договора возмещение работодателю расходов, производится в соответствии со ст. 249 ТК РФ пропорционально времени, не отработанному работником, в случае увольнения без уважительных причин до установленного ученическим договором срока работы, в соответствии с п.2.1.11 УД, в течение пятнадцати рабочих дней с момента получения уведомления о необходимости произвести возврат суммы долга.
24.10.2022 трудовой договор с ответчиком расторгнут с 28.10.2022 года, на основании заявления ответчика от 17.10.2022 года, по основаниям п.3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, истцом издан Приказ № 14792/л.
Уважительных причин при расторжении трудового договора не установлено.
Количество неотработанного в ПАО «Аэрофлот» времени по соглашению составило 725 дней.
Согласно расчету истца, расходы ПАО "Аэрофлот" на обучение работника составили сумма, из которых: теоретическая подготовка – сумма, наземная подготовка – сумма, ввод в строй в рейсовых условиях сумма, а всего сумма, срок обязательной отработки составляет 1 827 дней, не отработано 725 дней.
Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал на отсутствие сведений о понесении затрат работодателем, размер расходов не подтвержден, инструкторы указанные истцом, осуществляли инструкторские функции в рамках ввода в строй ответчика и денежные средства им были выплачены в период ввода в строй, просил о применении ст. 250 ТК РФ.
Согласно ст. 199 ТК РФ одним из обязательных требований к содержанию ученического договора является условие об обязанности работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного ученическим договором.
В соответствии с п.п. 5.1. соглашения, в случае если работник без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, то в соответствии со ст. 249 ТК РФ возмещает работодателю все указанные в соглашении расходы.
Таким образом, ответчик при заключении соглашения согласился с его условиями и принял на себя обязательство обучиться (переобучиться) и после окончания обучения отработать в ПАО "Аэрофлот" не менее 5 лет, а в случае досрочного увольнения погасить затраты на его обучение.
Работник прошел обучение, уволился 28.10.2022 года, по основаниям п.3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.
Соответственно, у ответчика возникла обязанность по возмещению понесенных ПАО "Аэрофлот" расходов пропорционально неотработанному времени.
Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами, сторонами не оспорены.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
Так, документы, подтверждающие понесенные затраты ПАО "Аэрофлот" на обучение ответчика, относятся непосредственно к периоду его переподготовки, и ввода в строй и отражают фактические затраты ПАО "Аэрофлот", понесенные непосредственно на обучение ответчика.
Расчет фактических затрат ПАО "Аэрофлот" на обучение ответчика сформирован на основе фактического объема подготовки и фактической стоимости услуг.
При этом, применительно к ответчику каждый состав затрат за период его обучения и объем подготовки ответчика подтверждены ПАО "Аэрофлот" представленными документами, которые по существу ответчиком не опровергнуты.
При этом, действующее трудовое законодательство не конкретизирует состав расходов работодателя, которые включаются в стоимость обучения как возмещаемые затраты. Данный вопрос может быть урегулирован в локальном акте организации и в ученическом договоре. При этом факт понесенных затрат на обучение должен быть подтвержден надлежащими документами, и размер этих расходов должен быть с достоверностью установлен.
Таким образом, из представленных стороной истца доказательств следует, что ответчик заключив Согласшение (ученический договор), согласился с его условиями и принял на себя обязательство переобучиться и после окончания обучения отработать в ПАО «Аэрофлот» не менее 5 лет, а в случае его досрочного увольнения погасить затраты на его обучение, однако данное обязательство не выполнил, доказательств того, что увольнение было обусловлено уважительными причинами, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Учитывая изложенное, оснований для освобождения ответчика от возмещения затрат на обучение в связи с уважительностью причин увольнения у суда не имеется.
Вопреки доводам ответчика об исключении из размера затрат на обучение в виде использования и обучения работника в Ульяновске, местом переподготовки, как усматривается из Соглашения являются: ЧПОУ «Авиашкола Аэрофлот», Департамент подготовки авиационного персонала, Департамент производства полетов (п.1.6), что находится в пределах адрес и адрес.
Согласно приказам о прохождении обучения ДПАП, ответчик проходил теоретическое обучение, в том числе, тренажерное, в период с 28.12.2018 года по 07.05.2019 года, а также в период с 24.12.2018 по 26.04.2019 (приказы об обучении ЧПОУ «Авиашкола Аэрофлот»).
Факты нахождения ответчика в Ульяновске в период обучения ничем объективно не подтверждены, а указание в дополнительном соглашении на то, доказательством отсутствия обучения не является.
Вопреки доводам ответчика об оспаривании перечня и объема проводимого обучения на тренажерах ТАСП «Суша, Вода», разработка и определение программ обучения является приоритетом и обязанностью работодателя.
Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что согласно Приложению № 3 к приказу генерального директора к Положению об организации, формах и системе оплаты труда в ПАО «Аэрофлот», ежемесячная стимулирующая надбавка выплачивается за выполнение инструкторских функций в полете и за время работы на комплексном тренажере с пультом управления в подвижной кабине летному составу. Согласно п.3.10.2 Приложения № 3, стимулирующая доплата за выполнение инструкторских функций выплачивается после издания приказа о завершении ввода в строй стажера приказом заместителя генерального директора – летного директора по согласованию с ДФПА.
Порядок применения Положения не оспаривался, а потому доводы ответчика о неправильности применения Положения в части расчета и выплаты инструкторам надбавок, учтены быть не могут.
При частичном удовлетворении иска, суд полагает необходимым применить расчет, произведённый истцом в возражениях относительно расчета ответчика, согласно которому сумма расходов работодателя на обучение работника составляет сумма, а именно: 1 326 759,22 (теоретическая подготовка) + 95 084,57 (наземная подготовка) + 261 060,59 (инструкторская надбавка) = сумма/1827 дней в год * 725 (неотработанное время).
Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов, понесенных на переобучение денежные средства в размере в размере сумма
На основании положений ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца, расходы по уплате госпошлины в размере сумма
Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с ч. 1 ст. 250 ТК РФ может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности. При этом следует иметь в виду, что в соответствии с ч. 2 ст. 250 ТК РФ снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не может быть произведено, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях. Снижение размера ущерба допустимо в случаях как полной, так и ограниченной материальной ответственности. Оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т.п.
Исследовав материальное и семейное положение ответчика, суд не находит оснований для снижения размера убытков, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку доказательств тяжелого материального положений ответчиком не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Аэрофлот-Российские авиалинии» к ФИО1 о возмещении затрат, связанных с обучением работника – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ПАО «Аэрофлот-Российские авиалинии» (ИНН <***>) задолженность по ученическому договору в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма
В остальной части исковых требований - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Жребец Т.Е.