Дело №а-1242/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2023 года <адрес>

Магасский районный суд Республики Ингушетия в составе:

председательствующего судьи Белхароева Т.А.,

при секретаре Ахильгове М.Б.,

с участием представителя административного истца ФИО1, действующего на основании доверенности № <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя административного ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Министерству внутренних дел по <адрес> в своих интересах и в интересах малолетнего сына Хор Х.Р. о признании незаконным и отмене решения об отказе в выдаче вида на жительство в Российской Федерации и возложении обязанности выдать вид на жительство в Российской Федерации,

установил:

Административный истец обратился в суд с указанным административным иском, в которомпросит суд признать незаконным и отменить заключение МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в выдаче вида на жительство в Российской Федерации ей и ее несовершеннолетнему сыну Хор Х.Р. и обязать МВД по <адрес> выдать ейи ее несовершеннолетнему сынувид на жительство в Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения МВД по <адрес> № ей и ее несовершеннолетнему сыну было выдано разрешение на временное проживание в Российской Федерации со сроком до ДД.ММ.ГГГГ. С указанного времени они временно проживают на территории Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в УВМ МВД по <адрес> с заявлением о выдаче ей и ее несовершеннолетнему сыну Хор Х.Р. вида на жительство в Российской Федерации по основаниям, предусмотренными п.1 ст.8 Федерального Закона № 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации". К указанному заявлению мною приложен полный пакет документов, необходимых для принятия решения. Полнота представленных документов и достоверность указанных в заявлении сведений были проверены сотрудником полиции, который осуществлял прием документов.

Заключением УВМ МВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ей и ее несовершеннолетнему сыну Хор Х.Р. отказано в выдаче вида на жительство в соответствии с пп.4 п.1 ст.9 Федерального Закона № 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", то есть за представление поддельных или подложных документов либо сообщении о себе заведомо ложных сведений.

С заключением УВМ МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не согласна, считает его незаконным и подлежащим отмене в связи с тем, что каких- либо поддельных или подложных документов она не предоставляла и заведомо ложных сведений о себе не сообщала.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 просил удовлетворить административное исковое заявление в полном объеме.

Представитель административного ответчика ФИО2 возражала против заявленных требований, указывая на то, что принятое по заявлению административного истца о выдаче вида на жительство решение является законным и обоснованным, и просила отказать в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Административный истец ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (часть 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации).

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также регулирование отношений между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации, определяет Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Закон №115-ФЗ).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 8 Закона №115-ФЗ в течение срока действия разрешения на временное проживание и при наличии законных оснований иностранному гражданину по его заявлению может быть выдан вид на жительство. Заявление о выдаче вида на жительство подается иностранным гражданином в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не позднее, чем за шесть месяцев до истечения срока действия разрешения на временное проживание.

До получения вида на жительство иностранный гражданин обязан прожить в Российской Федерации не менее одного года на основании разрешения на временное проживание.

В силу ч. 2 ст. 2 Закона №115-ФЗ вид на жительство - документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию.

Статьей 9Закона 115-ФЗопределен исчерпывающий перечень оснований для отказа в выдаче либо аннулирования вида на жительство иностранному гражданину. Одним из таких оснований является представление иностранным гражданином поддельных или подложных документов либо сообщение о себе заведомо ложных сведений (подп. 4 п. 1 данной статьи).

Из приведенных федеральных норм в их единстве следует, что поводом для отказа в выдаче либо аннулирования вида на жительство является установление недостоверности, то есть несоответствие действительности сведений о заявителе, которые он умышленно исказил в отношении себя.

Использование федеральным законодателем в пп. 4 п. 1 ст. 9Закона № 115-ФЗтермин "заведомо", означает, что сообщающий эти сведения иностранный гражданин осведомлен об их ложности и желает их сообщить уполномоченному лицу. Следовательно, выявление расхождений между сообщенными иностранным гражданином сведениями и действительными обстоятельствами квалифицируется как заведомо ложные сведения, если имело место сознательное искажение или утаивание иностранным гражданином истинной информации.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО3, будучи гражданиномИсламской Республики Иран, обратилась в УВМ МВД по <адрес> с заявлениями о выдаче ей и ее несовершеннолетнему сыну Хор Х.Р. вида на жительство в Российской Федерации.

По результатам проведения проверочных мероприятий ФИО3 отказано в выдаче вида на жительство на основании подп. 4 п. 1 ст. 9 ФЗ №. Данный отказ оформлен в виде заключения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из вышеуказанного заключения следует, что в ходе проверочных мероприятий выявлено, что ФИО3 при подаче заявления на выдачу вида на жительство в Российской Федерации в п. 6 «Семейное положение» указала, что замужем и место выдачи свидетельства о заключении брака является отдел ГС ЗАГС Ингушетии <адрес>, ранее в своем заявлении о выдаче разрешения на временное проживание от ДД.ММ.ГГГГ №, в п. 14 «Семейное положение», ФИО3 указала место выдачи свидетельства о заключении брака «Общественность нотариуса брака» № <адрес>, а также в приложении № к заявлению о выдаче вида на жительство в п. 4.4, 4.5, 4.6 не указала факт проживания своих детей в другом субъекте, что подтверждается объяснительной М.Э.АБ., где она поясняет, что ее дети учатся и проживают в РСО-Алания с 2021 года, что является основанием для отказа в выдаче вида на жительство в Российской Федерации Хор Д.Р. в соответствии с п.п.4 п. 1 ст. 9 ФЗ №.

Согласно заявлению ФИО3 о выдаче разрешения на временное проживание, заявителем в п. 14 «Семейное положение» указано «Замужем, свидетельство о заключении брака 77А/024647 от ДД.ММ.ГГГГ Общественность Натариуса брака №, <адрес>». При этом в заявлении о выдаче вида на жительство в разделе «Семейное положение», ФИО3 указано свидетельство о браке от ДД.ММ.ГГГГ, выдано Отделом ЗАГС Ингушетии <адрес>.

Вместе с тем само свидетельство о браке в личном деле ФИО3 на выдачу вида на жительство отсутствует.

Несмотря на отсутствие документа о заключении брака, должностным лицом миграционного органа, в нарушение требований Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство, замене иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым отсутствие документов, представление которых предусмотрено Административным регламентом, является основаниями для отказа в приеме заявления о предоставлении государственной услуги и документов, заявление ФИО3 о выдаче вида на жительство иностранного гражданина принято к рассмотрению.

Указанное обстоятельство свидетельствует о нарушение уполномоченным органом процедуры принятия заявления и документов о выдаче вида на жительство, а также ненадлежащем выполнении отдельными сотрудниками государственного органа своих должностных обязанностей.

Следует отметить, что заявление на выдачу вида на жительство готовится различными коммерческими организациями, оказывающими услуги в их подготовке на платной основе. Заявление ФИО3 было подготовлено также указанными организациями, поскольку иностранные граждане в достаточной степени не владеют русским языком, и без помощи специалистов сталкиваются с трудностями при подготовке и сборе необходимых документов.

Учитывая отсутствие в деле копии свидетельства о браке, выданного Отделом ЗАГС Ингушетии <адрес>, суд полагает, что информация о заключенном браке указана ошибочно. Доказательств намеренного указания недостоверной информации в заявлении ФИО3 стороной административного ответчика суду не представлено.

Кроме того, данные сведения о месте заключения брака и органе,выдавшем свидетельство о заключении брака, никак не могли повлиять на принимаемое миграционным органом решении о выдаче вида на жительство, в том числе о наличии либо отсутствии оснований для его выдачи.

Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у ФИО3 необходимости указывать данные сведения для получения вида на жительство в Российской Федерации, а равно отсутствие корыстных мотивов.

Таким образом, сведения о заключении брака в заявлении ФИО3 к заведомо ложным отнесены быть не могут.

Несостоятельны доводы о том, что в приложении № к заявлению о выдаче вида на жительство в п. 4.4, 4.5, 4.6 ФИО3 не указала факт проживания своих детей в другом субъекте, что явилось основанием для отказа в выдаче вида на жительство.

Так, в силу п. 3 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" место жительства иностранного гражданина - жилое помещение, по адресу которого иностранный гражданин зарегистрирован в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что лица, указанные в п.п. 4.4, 4.5 и 4.5, а именно сыновья Хор Д.Р. Хор Х.Р. и дочь Хор М.Р. зарегистрированы в установленном законом порядке по адресу: <адрес>.

В заявлении о выдаче вида на жительство в отношении вышеперечисленных лиц указано, что они являются студентами. При этом обучение в учебном заведении в другом субъекте Российской Федерации не свидетельствует о том, что данные лица там проживают. Доказательств того, что местом жительства детей заявителя Хор Д.Р. Хор Х.Р. и Хор М.Р. является иное, то есть отличное от места жительства, указанного в заявлении о выдаче вида на жительство, ответчиком суду не представлено.

Исходя из действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, в каждом случае выявления расхождений между сообщенными иностранным гражданином сведениями и действительными обстоятельствами сотрудники уполномоченного подразделения по вопросам миграции должны установить, имело ли место сознательное искажение или утаивание иностранным гражданином истинной информации или несоответствие данных объясняется допущенной иностранным гражданином ошибкой, неверным пониманием им содержания вопроса. Поскольку в рассматриваемом случае материалами административного дела умышленное намерение истца сообщить о себе заведомо ложные сведения не подтверждено, основания для принятия оспариваемого отказа у миграционного органа отсутствовали.

При таких обстоятельствах, исходя из приведенного выше правового регулирования, оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, а также принимая во внимание, что иных оснований для отказа в выдаче административным истца вида на жительство не установлено, суд считает исковые требования ФИО3 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Решил:

Административное исковое заявление ФИО3 к Министерству внутренних дел по <адрес> в своих интересах и в интересах малолетнего сына Хор Х.Р. о признании незаконным и отмене решения об отказе в выдаче вида на жительство в Российской Федерации и возложении обязанности выдать вид на жительство в Российской Федерацииудовлетворить.

Признать незаконным и отменить заключение Министерства внутренних дел по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в выдаче вида на жительство в Российской Федерации ФИО3 и ее несовершеннолетнему сыну Хор Х.Р..

Обязать МВД по <адрес> выдать ФИО3 и ее несовершеннолетнему сыну Хор Х.Р. вид на жительство в Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия через Магасский районный суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:

Копия верна:

Судья Магасского районного суда Т.А.Белхароев