Дело № 2-2928/2023

УИД 86RS0007-01-2023-003390-33

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2023 года город Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи

ФИО1

при секретаре судебного заседания

ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Производственная Компания «Добродом» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Производственная Компания «Добродом» (далее по тексту Общество), в котором просит расторгнуть договор поставки № от (дата), заключенный между Обществом и ФИО3, взыскать с Общества денежные средства в размере 259 000 рублей, уплаченные по договору поставки № от (дата), взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей и почтовые расходы в сумме 1 076 рублей 72 копейки.

Требования мотивированы тем, что (дата) между Обществом и истцом заключен договор поставки № бани . Стоимость бани определена в размере 370 000 рублей. В момент подписания договора истец в соответствии с пунктом 3.1 договора произвела оплату товара в размере 259 000 рублей, что соответствует 70% об общей стоимости товара. Оставшаяся часть стоимости товара в размере 111 000 рублей оплачивается в момент подписания акта передачи на базе поставщика. Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что срок изготовления товара составляет 20 рабочих дней. Дополнительными соглашениями к договору от (дата) и (дата) срок поставки товара переносился на (дата) и (дата) соответственно. Истцом обязательства по оплате товара исполнены, Обществу переданы денежные средства в размере 259 000 рублей. В свою очередь со стороны Общества обязательства по поставке товара до настоящего времени не исполнены. (дата) истец направила в адрес Общества претензию с требованием расторгнуть договор поставки и возвратить денежные средства. Вместе с тем, требование осталось без удовлетворения, в связи с чем, истец вынуждена обратиться в суд.

Истец просит дело рассмотреть в её отсутствие, иск поддерживает.

Общество явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило по неуважительной причине, извещено надлежащим образом.

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика в порядке заочного производства в отсутствие возражений истца о рассмотрении дела в таком порядке.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что (дата) между Обществом (Поставщик) и ФИО3 (Покупатель) заключен договор поставки №, в соответствии с которым Поставщик обязался изготовить и передать товар, указанный в пункте 1.2 договора в собственность Покупателя, а Покупатель обязался принять и оплатить товар в порядке, сроки, указанные в договоре.

Пунктом 1.2 договора стороны определили, что наименование, количество, цена и комплектность товара, сроки и условия оплаты, сроки и условия изготовления, а также срок и условия поставки, согласовываются сторонами в Спецификациях к договору.

Из Спецификации, являющейся Приложением № к договору поставки № от (дата) следует, что Поставщик в соответствии с согласованным с Покупателем чертежом обязался изготовить и передать в собственность следующий товар – Баня , габариты 5000х2300х2650 мм, в количестве 1 шт., стоимостью 370 000 рублей.

Оплата товара по договору производится в следующем порядке:

- 70% от общей стоимости товара, что составляет 259 000 рублей (предоплата) оплачивается Покупателем в момент подписания договора и Спецификации;

- 30% от общей стоимости товара, что составляет 111 000 рублей (расчёт за товар), оплачивается Покупателем в момент подписания акта передачи на базе Поставщика или по фото видео связи.

Срок изготовления Поставщиком товара составляет 20 рабочих дней. По журналу производства акт приёма-передачи до (дата).

Дополнительным соглашением к договору поставки от (дата) стороны внесли изменения в пункт 3.2 договора «Начало изготовления» о переносе срока поставки товара – дата изготовления бани (дата). Поставка товара за счёт Поставщика, сроки доставки товара 15-(дата). Передача товара будет производиться по адресу: (адрес).

Дополнительным соглашением к договору поставки от (дата) стороны вновь внесли изменения в пункт 3.2 договора, а именно о переносе срока поставки товара – дата изготовления бани (дата). Поставка товара за счёт Поставщика, скидка 25 000 рублей, срок доставки товара (дата) 19:00.

Поскольку в предусмотренные договором сроки товар поставлен не был, (дата) ФИО3 обратилась в УМВД России .

Постановлением старшего оперуполномоченного ОУР ОП № УМВД России от (дата) отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного статьёй 158 Уголовного кодекса Российской Федерации ввиду отсутствия события преступления.

При этом в ходе проведения проверки по сообщению ФИО4 был опрошен А.А.Ю. , который пояснил, что в (дата) обратилась ФИО4 за строительством каркасной бани. Заключили договор со сдачей в (дата), стоимость 300 000 рублей. Внесла задаток 259 000 рублей, который пошёл на закупку материалов, оплату труда работников базы. Впоследствии срок исполнения начал смещаться по внутренним причинам, о чём уведомил заказчицу по телефону. Впоследствии заказчица стала нервничать, высказывать претензии, заключили дополнительное соглашение, согласно которому ей была предоставлена скидка, в том числе бесплатная доставка до города . Это заказчицу не устроило, она обратилась в полицию. Разрешение данной ситуации видит в прекращении ранее достигнутых договорённостей, возвращении денежных средств заказчику.

(дата) ФИО3 в адрес Общества направила претензию, в которой сообщила о расторжении договора поставки № от (дата) и потребовала произвести возврат предоплаты в размере 259 000 рублей.

(дата) Общество направило истцу письмо, в котором сообщало о готовности изделия и приглашением на приёмку изделия на (дата).

Поскольку требования претензии остались без удовлетворения, истец с целью защиты своих прав обратилась в суд с исковым заявлением.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

Статьёй 456 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Как указано в статье 457 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьёй 314 настоящего Кодекса.

Согласно статье 23.1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300 - I «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определённом договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая, что ответчиком, в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не предоставлено доказательств, опровергающих доводы истца и свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по договору, суд приходит к выводу о том, что факт нарушения со стороны ответчика обязательств по договору в части поставки товара, нашёл своё подтверждение и, следовательно, истец, не получивший товар, на который рассчитывал при заключении договора, вправе требовать расторжения договора и взыскания стоимости товара.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300 - I «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.

Таким образом, законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения исполнителем предусмотренных законами и иными правовыми актами Российской Федерации прав потребителя, в связи с чем, потребитель освобождён от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения прав потребителя при исполнении договора, суд с учётом требований разумности и справедливости, считает возможным определить размер компенсации морального вреда истцу в размере 10 000 рублей.

Кроме того, в силу императивных предписаний пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, у суда возникает обязанность взыскать с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной судом суммы, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 134 500 рублей.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

В силу статей 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При оценке разумности размера заявленных расходов суд учитывает сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, объём доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, объём выполненной представителем работы, количество затраченного представителем времени, объём подготовленных представителем документов, виды оказанных представителем услуг.

С учётом требований разумности и справедливости, сложности гражданского дела, степени занятости и объёме, совершённых представителем действий по делу, суд считает разумным сумму понесённых истцом представительских расходов в размере 20 000 рублей.

Также ответчиком подлежат возмещению и понесённые истцом почтовые расходы в сумме 1 076 рублей 72 копейки.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6 090 рублей (5 790+300) из расчёта удовлетворённых исковых требований имущественного и неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Расторгнуть договор поставки №, заключенный (дата) между обществом с ограниченной ответственностью «Производственная Компания «Добродом» и ФИО3.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственная Компания «Добродом» (идентификационный номер налогоплательщика №) в пользу ФИО3 (паспорт ) денежные средства, уплаченные по договору поставки № от (дата) в размере 259 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 134 500 рублей, понесённые расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей и почтовые расходы в сумме 1 076 рублей 72 копейки, всего взыскать 424 576 (четыреста двадцать четыре тысячи пятьсот семьдесят шесть) рублей 72 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственная Компания «Добродом» в доход бюджета города окружного значения Нефтеюганск государственную пошлину в размере 6 090 (шесть тысяч девяносто) рублей.

Ответчик вправе подать в Нефтеюганский районный суд ХМАО-Югры заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ХМАО-Югры в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ХМАО-Югры в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись