Дело № УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Мазунина В.В.,

при секретаре Ковальковой О.В.,

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, действующих в своих интересах и в интересах ФИО3, ФИО3, ФИО4 к ООО «ТТ-Трэвел» о взыскании денежных средств в счет уменьшения цены услуг, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

установил:

ФИО1, ФИО2, действующие в своих интересах и в интересах ФИО3, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ООО «ТТ-Трэвел», указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил через турагента ООО <данные изъяты> договор № от ДД.ММ.ГГГГ о реализации туристского продукта. Предметом договора являлся комплекс туристических услуг на период 10 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для него и членов его семьи по поездке в Турцию. Стоимость услуг составила 507500 руб. Денежные средства уплачены в полном объеме. Между тем услуги по договору № от ДД.ММ.ГГГГ оказаны ненадлежащим образом. В гостинице по месту прибытия истцы не были заселены в номер, соответствующий условиям договора. С ДД.ММ.ГГГГ по 12:00 часов ДД.ММ.ГГГГ они вынуждены были проживать в хозяйственном помещении гостиницы, в связи с отсутствием свободных номеров. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес туроператора претензию с требованием возместить убытки, причиненные оказанием услуг ненадлежащего качества. Требования оставлены без удовлетворения.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика денежные средства в счет уменьшения цены договора оказания туристических услуг в размере 56388,88 руб., неустойку за нарушение срока оказания услуг в размере 30750 руб., неустойку за неисполнение требований потребителя в размере 507500 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50750 руб., штраф, судебные расходы.

ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил исковые требования: просил взыскать с ответчика денежные средства в счет уменьшения цены договора оказания туристических услуг в размере 29930,55 руб., неустойку за нарушение срока оказания услуг в размере 16162,50 руб., неустойку за неисполнение требований потребителя в размере 269375 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50750 руб., штраф, судебные расходы.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования.

Другие истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом.

Ответчик ООО «ТТ-Трэвел» в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не ходатайствовало.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства по правилам гл. 22 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил через турагента ООО <данные изъяты> договор № от ДД.ММ.ГГГГ о реализации туристского продукта.

Предметом договора являлся комплекс туристических услуг на 10 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для него и членов его семьи: ФИО2, ФИО3, ФИО3, ФИО4, по поездке в Турцию, с перелетом и проживанием в отеле <данные изъяты>*, тип номера <данные изъяты>.

Стоимость услуг по договору составила 507500 руб. Денежные средства уплачены в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Услуги по договору № от ДД.ММ.ГГГГ оказаны ответчиком ненадлежащим образом: по месту прибытия туристы не были заселены в номер, соответствующий условиям договора. С ДД.ММ.ГГГГ по 12:00 часов ДД.ММ.ГГГГ они вынуждены были проживать в помещении гостиницы, не соответствующем типу номера <данные изъяты>, в связи с отсутствием свободных номеров.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес туроператора претензию с требованием возместить убытки, причиненные оказанием услуг ненадлежащего качества.

Требования истца оставлены без удовлетворения.

В соответствии со ст.6 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.27 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В силу ч.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно ч.1 ст.29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги).

В силу ч.1 и ч.3 ст.31 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Представленными истцом доказательствами подтверждается то обстоятельство, что услуги по договору № от ДД.ММ.ГГГГ туроператором ООО «ТТ-Трэвел» оказаны истцам ненадлежащим образом, т.к. по месту прибытия туристы не были заселены в номер, соответствующий условиям договора. С ДД.ММ.ГГГГ по 12:00 часов ДД.ММ.ГГГГ они вынуждены были проживать в помещении гостиницы, не соответствующем типу номера <данные изъяты>, в связи с отсутствием свободных номеров.

С учетом этого истцы имеют право, в соответствии со ст.29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», на соответствующее уменьшение цены договора оказания услуг.

Цена оказанных услуг подлежит уменьшению на 29930,55 руб. или 1/9 от стоимости проживания в номере типа <данные изъяты> (269375 руб. – общая стоимость проживания в отеле * 1/9 = 29930,55 руб.).

Таким образом с ответчика в пользу истца ФИО1, оплатившего договор оказания услуг, подлежит взысканию 29930,55 руб.

Учитывая, что требования потребителей об уменьшении цены договора не были добровольно удовлетворены ответчиком с ответчика подлежит взысканию неустойка, которая рассчитывается в соответствии с правилами ч.3 ст.31 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» и пунктом 5 статьи 28 указанного Закона: в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Истцом заявлено о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 (ред. от 13.07.2022) «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно п.3 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 (ред. от 13.07.2022) «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.В соответствии с п.2 ч.3 ст.9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

В силу абз.10 п.1 ст.63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Таким образом, в соответствии с указанным постановлением Правительства РФ неустойка не подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из следующего расчета: 507500 * 3% *32.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в соответствии с ч.3 ст.31 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в общей сумме 269375 руб.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом суд не может выйти за пределы заявленных истцом требований, в связи с этим с взыскивает с ответчика неустойку в размере, заявленном истцом - 269375 руб., в пользу истца ФИО1, оплатившего договор оказания туристических услуг.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальные особенности потерпевшего.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Так как ответчиком нарушены права истцов как потребителей, в этой связи с ООО «ТТ-Трэвел» подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Принимая во внимание изложенное, суд находит разумной компенсацию морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истцов, в размере 10000 рублей в пользу каждого.

Согласно части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Из смысла этой нормы и разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (пункт 46), следует, что штраф в пользу потребителя взыскивается при наличии следующих обязательных условий: если суд удовлетворил требования потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, и если эти требования не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке.

В этой связи в пользу истцов подлежит взысканию штраф от взысканных судом сумм, который составит: в пользу ФИО5 154652,77 руб. (309305,54*50%), в пользу ФИО2, ФИО3, ФИО3, ФИО4 по 5000 руб. (10000*50%).

Ходатайства о снижении размера штрафа ответчиком суду не заявлялось, доказательств наличия оснований для снижения размера штрафа суду ответчиком не представлено.

Каких-либо объективных обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии вины ООО «ТТ-Тревэл» в нарушении прав потребителей и последующем неисполнении их требований добровольно, судом не установлено.

Суд не находит оснований для взыскания в пользу истца неустойки в соответствии с ч.5 ст.28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» в связи с нарушением срока начала оказания услуги.

По условиям договора туристическая услуга, оказываемая ООО «ТТ-Тревэл» истцам, носила комплексный характер и включала в себя, в том числе, услуги по подбору тура, перелет к месту отдыха и проживание в отеле. ООО «ТТ-Тревэл» сроки оказания услуги не нарушены, т.к. тур для истцов был подобран и своевременно осуществлен перелет туристов до места отдыха. При этом туристическая услуга оказывалась с ненадлежащим качеством, выразившемся в непредставлении туристам по приезде в отель соответствующего номера для проживания.

Таким образом оснований для взыскания с ответчика неустойки за нарушение срока начала оказания услуги, в соответствии с ч.5 ст.28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 «О защите прав потребителей», суд не находит, в указанной части в иске должно быть отказано истцам.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом ФИО1 по делу понесены издержки выразившиеся в затратах на изготовление фотографий, подтверждающих ненадлежащее качество оказания услуги и представленных суду в качестве доказательств по делу в сумме 1260 руб. и 417 руб. в виде затрат на оказание почтовых услуг при направлении претензии в адрес ответчика.

Указанные издержки подлежат взысканию в пользу истца ФИО1 с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТТ-Трэвел» (ИНН<***>) в пользу ФИО1 в счет уменьшения цены оказанных услуг 29930,55 руб., неустойку в сумме 269375 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., штраф в сумме 154652,77 руб., судебные расходы в сумме 1677 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТТ-Трэвел» (ИНН<***>) в пользу ФИО2, ФИО3, ФИО3, ФИО4 компенсацию морального вреда по 10000 руб., а также штраф по 5000 руб., в пользу каждого из истцов.

Исковые требования ФИО1, ФИО2, действующих в своих интересах и в интересах ФИО3, ФИО3, ФИО4 о взыскании с ООО «ТТ-Трэвел» неустойки в сумме 16162,50 руб. оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в Индустриальный районный суд г.Перми, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня принятия определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня принятия определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Мазунин