Дело № 5-568/2023

УИД: 26RS0023-01-2023-001965-13

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

.............. город Минеральные Воды

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Мельникова Я.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, .............. года рождения, гражданина РФ, место рождения: Украинская ССР; зарегистрированной и проживающей по адресу: РФ, .............., по ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 22.02.2023г., составленного старшим уполномоченным отделения административных расследований Минераловодского таможенного поста Минераловодской таможни ФИО3,

.............. примерно в 03 час 30 минут, при проведении таможенных операций и таможенного контроля международного авиарейса .............. «Дубай (ОАЭ) – Минеральные Воды (Россия)» гражданка РФ ФИО1 в постоянной зоне таможенного контроля (ПЗТК), в терминале прилета международных авиалиний, воспользовавшись системой двойного коридора при прохождении таможенного контроля, следовала "зеленым" коридором через зону таможенного контроля зала прилета, а именно пересекла линию таможенного контроля зеленого цвета без предъявления таможенному органу декларации, что является заявлением физического лица об отсутствии товаров, подлежащих таможенному декларированию.

Затем, в зоне таможенного контроля, в «зеленом» коридоре гр. РФ ФИО1 поставила на рентгенаппарат, свой сопровождаемый багаж и ручную кладь. В связи с тем, что на рентгеннаппарате было видно, что в ручной клади у гр. РФ ФИО1, находится однородный товар, гр. РФ ФИО1 была приглашена к стойке для опроса и проведения таможенного контроля. В ходе устного опроса гр. РФ ФИО1 пояснила, что с собой перемещает сигареты c фильтром марки «Davidoff GOLD» в количестве 18 блоков. На вопрос инспектора заполняла ли данная гражданка пассажирскую таможенную декларацию, пояснила, что не заполняла.

В целях проверки сведений, заявленных гр. РФ ФИО1, имеющих значение для проведения таможенного контроля товаров, было принято решение о проведении таможенного досмотра товаров, перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического союза гр. РФ ФИО1 Результаты таможенного досмотра отражены в акте таможенного досмотра от .............. После проведения таможенного контроля (устный опрос, таможенный досмотр (осмотр)), гр. РФ ФИО1 покинула зону таможенного контроля и от подписи процессуальных документов отказалась.

По указанным обстоятельствам, .............. было возбуждено дело об административном правонарушении .............. по признакам правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ в отношении гражданина ФИО1

.............. товары, явившиеся предметом административного правонарушения, изъятые по протоколу изъятия вещей и документов по делу об АП .............., были помещены на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Минераловодской таможни находящуюся по адресу: .............., бокс ...............

Таким образом, гр. ФИО1 в нарушение ст. 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, не задекларировал по установленной форме, при перемещении через таможенную границу Евразийского экономического союза товары, не предназначенные для личного пользования, в связи с чем, в его действиях были усмотрены признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу - ФИО1, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суд не уведомила, направила в адрес суда письменные объяснения, согласно которым вину в совершении административного правонарушения она не признает, просит суд производство по делу прекратить, в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения.

Суд, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Частью 1 ст. 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных ст. 16.4 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов рассматриваемого дела, .............. примерно в 03 час 30 минут, при проведении таможенных операций и таможенного контроля международного авиарейса .............. «Дубай (ОАЭ) – Минеральные Воды (Россия)» ФИО1 в постоянной зоне таможенного контроля (ПЗТК), в терминале прилета международных авиалиний, воспользовавшись системой двойного коридора при прохождении таможенного контроля, следовала "зеленым" коридором через зону таможенного контроля зала прилета, а именно пересекла линию таможенного контроля зеленого цвета без предъявления таможенному органу декларации, что является заявлением физического лица об отсутствии товаров, подлежащих таможенному декларированию.

В ходе таможенного осмотра с применением рентгентелевизионного аппарата стало видно, что в багаже у ФИО1 находится однородный товар, в связи с чем появились основания полагать, что она под видом товаров для личного пользования ввозит товары, не предназначенные для личного пользования.

В результате таможенного досмотра обнаружено 18 блоков сигарет c фильтром марки «Davidoff GOLD», в количестве 3600 шт., штрих код производителя .............., общим весом товара с учетом упаковки 5,37 кг.

В соответствии с пунктом 5 приложения .............. к Решению Совета Евразийской экономической комиссии от .............. .............. табак и табачные изделия в количестве более 200 сигарет, или 50 сигар (сигарилл), или 250 г табака, или указанные изделия в ассортименте общим весом более 250 г, перемещаемые лицом, достигшим 18- летнего возраста, относятся к товарам не для личного пользования.

Товары, признанные не для личного пользования, а именно: Сигареты c фильтром марки «Davidoff GOLD», в количестве 3600 шт., штрих код производителя .............., общим весом товара с учетом упаковки 5,37 кг, были изъяты по протоколу изъятия вещей и документов от .............., после чего .............. помещены в камеру хранения вещественных доказательств Минераловодской таможни, расположенную по адресу: .............., бокс ...............

Исходя из устного объяснения ФИО1 от ..............., следует, что она прибыла рейсом .............. «Дубай (ОАЭ) – Минеральные Воды (Россия)» одна. С таможенным законодательством, регламентирующим нормы ввоза табачных изделий на таможенную территорию ЕАЭС, не знакома. От дачи письменного объяснения в рамках статьи 323 Таможенного Кодекса Евразийского экономического союза отказалась. На вопрос инспектора заполняла ли данная гражданка пассажирскую таможенную декларацию, пояснила, что не заполняла.

В ходе проведенного административного расследования установить местонахождение гражданки ФИО1 и опросить ее в качестве лица, привлекаемого к административной ответственности по делу об административном правонарушении .............. по ч. 1 ст. 16.2 КоАП России, не представилось возможным.

Таким образом, гражданка ФИО1 в нарушение ст. 104 ТК ЕАЭС, не задекларировала по установленной форме, при перемещении через таможенную границу Евразийского экономического союза товары - 3600 сигарет, которые относятся к товарам не для личного пользования, в связи с чем, в его действиях усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч,1 ст. 16.2 КоАП РФ.

В соответствии с п.п. 3,4 ст. 3 «Соглашения о порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанные с их выпуском», к товарам, не отнесенным в соответствии с п.1 и п. 2 ст. 3, к товарам для личного пользования, не применяются положения настоящего Соглашения. Если под видом товаров для личного пользования заявлены и выпущены товары, ввезенные с целью их использования в предпринимательской деятельности, то такие товары считаются незаконно перемещенные через таможенную границу.

В соответствии с п. 25 ст. 2 ТК ЕАЭС – незаконное перемещение товаров через таможенную границу Союза – незаконное перемещение товаров через таможенную границу Союза" - перемещение товаров через таможенную границу Союза вне мест, через которые в соответствии со ст. 10 настоящего Кодекса должно или может осуществляться перемещение товаров через таможенную границу Союза, или вне времени работы таможенных органов, находящихся в этих местах, либо с сокрытием от таможенного контроля, либо с недостоверным таможенным декларированием или недекларированием товаров, либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, и (или) с использованием поддельных либо относящихся к другим товарам средств идентификации.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза все лица на равных основаниях имеют право на перемещение товаров через таможенную границу Союза в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом или в соответствии с настоящим Кодексом.

Пунктом 2 статьи 9 ТК ЕАЭС установлено, что товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 104 ТК ЕАЭС следует, что товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 названного Кодекса.

В ходе производства по делу об административном правонарушении .............. была назначена и проведена комплексная экспертиза. По результатам ее проведения составлено заключение эксперта .............. от ............... Согласно заключению эксперта: на товаре – сигареты с фильтром марки «Davidoff GOLD», являющимся предметом административного правонарушения по делу об АП .............. и изъятого в соответствии с протоколом изъятия вещей и документов от .............. имеется обозначение сходное до степени смешения с зарегистрированным в установленном порядке товарным знаком «Davidoff», свидетельство регистрации в Роспатенте ...............

Табачная продукция - сигареты с фильтром марки «Davidoff GOLD», не отвечают требованиям законодательства РФ (отсутствуют маркировка на русском языке и акцизные марки РФ) и не могут быть реализованы на территории РФ.

Рыночная стоимость идентичной табачной продукции - сигареты с фильтром марки «Davidoff GOLD», отвечающей требованиям законодательства Российской Федерации по состоянию на .............. составила 79 706, 88 рублей.

После проведения экспертизы товары, явившиеся предметом административного правонарушения .............. помещены в камеру хранения вещественных доказательств Минераловодской таможни по адресу: .............., бокс ...............

В ходе производства по делу .............. в ОЗОиТН Минераловодской таможни направлен запрос о наличии, либо отсутствии запретов и ограничений, распространяющихся на ввозимые товары.

Исходя из поступившего ответа следует, что товар, являющийся предметом административного правонарушения подпадает под действие Технического регламента Таможенного союза «Технический регламент на табачную продукцию» ТР .............. (утв. Решением Совета ЕЭК .............. от ..............).

Табачная продукция перед выпуском в обращение (поставка или ввоз) подлежит подтверждению соответствия в форме декларирования соответствия. Продукция) маркируется единым знаком обращения продукции на рынке государств-членов Евразийского экономического союза.

Также в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации №224 от 28 февраля 2019 года «Об утверждении Правил маркировки табачной продукции средствами идентификации и особенностях внедрения государственной информационной системы мониторинга за оборотом товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, в отношении табачной продукции» с 1 июля 2020 года табачная продукция подлежит обязательной маркировке средствами идентификации.

Согласно ст. 104 Таможенного кодекса ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено ТК ЕАЭС в электронной форме с использованием таможенной декларации.

Согласно пп. 7 п. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС декларант - это лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары.

В соответствии со статьей 257 Таможенного кодекса Евразийского экономического Союза «Зеленый» коридор является специально обозначенным в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза местом, предназначенным для перемещения через таможенную границу Союза в сопровождаемом багаже товаров для личного пользования, не подлежащих таможенному декларированию. Применение системы двойного коридора предусматривает самостоятельный выбор физическим лицом, следующим через таможенную границу Союза, соответствующего коридора («красного» или «зеленого») для совершения (не совершения) таможенных операций, связанных с таможенным декларированием товаров для личного пользования. Пересечение физическим лицом линии входа (въезда) в «зеленый» коридор является заявлением физического лица об отсутствии товаров, подлежащих таможенному декларированию.

Таким образом, ФИО1, являющаяся декларантом, была обязана произвести таможенное оформление (декларирование) ввозимых ею вещей в таможенном органе РФ и уплатить причитающиеся таможенные платежи до их использования на территории РФ.

Следовательно, ФИО1 в нарушение ст. 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, не задекларировала по установленной форме, при перемещении через таможенную границу Евразийского экономического союза товары: табачные изделия, а именно: сигареты c фильтром марки «Davidoff GOLD», в количестве 3600 шт., штрих код производителя .............., общим весом товара с учетом упаковки 5,37 кг, не предназначенные для личного пользования, в связи с чем в её действиях были усмотрены признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств: определением о возбуждении дела об АП .............. от ..............; протоколом изъятия вещей и документов от ..............; объяснением лица привлекаемого к ответственности от ..............; заключением эксперта от .............. .............. и иными материалами дела.

Доказательств, свидетельствующих об объективных причинах невозможности принятия ФИО1 всех зависящих от него мер по соблюдению действующего таможенного законодательства отсутствия реальной возможности внесения в сведения, заявленные в принятой таможенным органом декларации, дополнений и соответственно, принятия обществом всех зависящих от него мер по предупреждению совершения указанного административного правонарушения, суду не представлено и материалы дела не содержат.

Совершение данного административного правонарушения не вызвано следствием чрезвычайных, объективно непредвиденных обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля лица, совершившего административное правонарушение – гражданки ФИО1

Таким образом, ФИО1 не задекларировала по установленной форме товары - сигареты с фильтром марки «Davidoff GOLD», общим количеством 3600 (три тысячи шестьсот штук (18 блоков)), общей стоимостью 79 706,88 руб. РФ, при их перемещении через таможенную границу Евразийского экономического союза .............. примерно в 03 час 30 минут, в постоянной зоне таможенного контроля (ПЗТК), в пункте пропуска Минераловодского таможенного поста Минераловодской таможни, расположенного в зале прилета международного сектора, аэровокзала аэропорта ..............) при проведении таможенных операций и таможенного контроля международного авиарейса .............. «Дубай (ОАЭ) – Минеральные Воды (РФ), чем .............. совершил а административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ не декларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных ст. 16.4 названного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" согласно части 4 статьи 4.1 КоАП РФ назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой было назначено административное наказание, поэтому, суд решая вопрос об изъятых вещах, не прошедших таможенного оформления, указывает на возможность их выдачи владельцу только после таможенного оформления.

При назначении административного наказания правонарушителю по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, суд учитывает степень тяжести и характер совершенного административного правонарушения.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность правонарушителя, предусмотренных ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ, не установлено.

Таким образом, судья находит, вину правонарушителя ФИО1 доказанной, подтвержденной доказательствами, представленными по делу.

Вопреки доводам письменных возражений ФИО1 материалы административного дела содержат достаточно сведений о том, что в адрес гражданки РФ ФИО1 неоднократно направлялись письма и телеграммы о необходимости явки .............. в Минераловодскую таможню для участия при составлении протокола об АП.

Согласно уведомлению о вручении телеграммы телеграмма не доставлена, квартира закрыта адресат по извещению за телеграммой не является. Попытки связаться с гражданкой РФ ФИО1 по указанному в материалах дела об АП номеру телефона мобильной сотовой связи не принесли результатов. Абонент не отвечает на звонки.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте процессуального действия и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно п. 24.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением несмотря на почтовое извещение.

Таким образом, учитывая все предпринятые должностными лицами Минераловодской таможни попытки известить гражданку РФ ФИО1 о дате, времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении, уведомление ФИО1 о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении .............. является надлежащим. Протокол об АП составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу гражданки РФ ФИО1

Учитывая обстоятельства по делу, личность виновного степень и характер правонарушения, судья приходит к выводу о целесообразности назначения ФИО1 наказания в виде конфискации предмета административного правонарушения, что предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.5, 29.7, 29.9, 29.10, 30.1 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, .............. года рождения, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде конфискации товара, являющегося предметом административного правонарушения, согласно протоколу изъятия вещей и документов от 26.11.2022г., табачные изделия, а именно: сигареты c фильтром марки «Davidoff GOLD», в количестве 3600 шт., штрих код производителя .............., общим весом товара с учетом упаковки 5,37 кг, помещенные в камеру хранения вещественных доказательств Минераловодской таможни по адресу: .............., бокс ...............

Исполнение постановления в части конфискации предметов административного правонарушения возложить на Минераловодскую таможню.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Минераловодский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Мельникова Я.С.