Дело № 5-8/2023 Копия
УИД 74RS0008-01-2023-000042-42
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
06 марта 2023 года г. Аша
Судья Ашинского городского суда Челябинской области А.В. Борисюк,
при секретаре В.С. Гриценко,
рассмотрев в судебном заседании в зале суда по адресу <...>,
в отношении ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, работающего сторожем в «Школа Искусств», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>-1, <адрес>,
дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 <дата> в 15:22 часов на 1597 км автодороги Москва – Челябинск (территория Ашинского района Челябинской области), управляя транспортным средством марки «Лексус RX400H», государственный регистрационный знак <номер> в состоянии опьянения, в нарушение п.п.1.5, 9.1 (1) Правил дорожного движения РФ, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения (выезд запрещен, разделительная полоса дорожной разметки 1.1, дорожный знак 3.20), где совершил касательное столкновение со встречным транспортным средством КАМАЗ 5490, государственный регистрационный знак <номер> с полуприцепом Тонар, государственный регистрационный знак <номер> под управлением водителя ФИО2, <дата> года рождения, после чего совершил столкновение со встречным транспортным средством Дэу Нексия, государственный регистрационный знак <номер> под управлением водителя ФИО3 о, <дата> года рождения. В результате ДТП водителю ФИО3 о причинен вред здоровью средней тяжести.
В судебном заседании привлекаемое лицо ФИО1 участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайств и заявлений не представил.
Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1, действующий по ордеру и допущенный судом в качестве защитника, Бадретдинов А.М. в судебном заседании вину во вменяемом административном правонарушении ФИО1 не признал, указывая, что ДТП произошло, так как ФИО1 уснул за рулем, вина водителя отсутствует, это могло произойти с каждым.
Также в суд по электронной почте поступило ходатайство Котова А.В., действующей по доверенности в интересах ФИО1, об отложении судебного заседания, так как ФИО1 находится на стационарном лечении травматологического отделения МУ «Малоязовская центральная районная больница». Просили отложить слушания дела не ранее чем на <дата>, учитывая период лечения ФИО1 Также в обоснование представлена справка ГБУЗ РБ «Малоязовская центральная районная больница» о том, что ФИО1 находится на стационарном лечении в хирургическом отделении ГБУЗ РБ Малоязовская ЦРБ с <дата> с диагнозом: постравматический синовит правого коленного сустава.
Вместе с тем, какие либо ходатайства самим ФИО1 в Ашинский городской суд не направлялись. Представитель по доверенности Котова А.В. к участию в деле в качестве защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу, судом не допускалась. Ходатайство ФИО1 о допуске к участию в деле в качестве защитника Котова А.В. в материалы дела также не представлено.
Кроме того, ранее уже суд удовлетворял ходатайство ФИО1 об отложении судебного заседания, защитник ФИО1 – адвокат Бадретдинов А.М. принимает участие в судебном заседании и может давать пояснения по существу. ФИО1 имел право изложить свою позицию в письменном виде и направить в Ашинский городской суд, однако своим правом не воспользовался.
Также в материалы дела не представлено сведений о невозможности участия ФИО1 в судебном заседании с учетом его госпитализации в медицинское учреждение.
Учитывая положения ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, а также срок давности привлечения к административной ответственности и длительность направления материала об административном правонарушении уполномоченными лицами для рассмотрения в судебную инстанцию, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, в отношении которого ведется производство по делу.
В судебном заседании потерпевший ФИО3 о, второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО2, его представитель ФИО4 при надлежащем извещении участия не принимали, ходатайство об отложении рассмотрения дела не представили.
В соответствии с ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного процесса.
Исследовав доказательства в совокупности, заслушав защитника, судья считает вину лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, полностью доказанной.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Вина ФИО1 в совершении вменяемого правонарушения подтверждается совокупностью исследованных письменных доказательств по делу:
- протоколом об административном правонарушении серии <адрес> от <дата>, составленным в отношении ФИО1 по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ;
- заключениями эксперта <номер> «Д» от <дата>, согласно которому у ФИО3 о в марте 2022г. имел место закрытый косой перелом диафиза пятой пястной кости кисти правой верхней конечности с незначительным смещением костных отломков, повлекший вред здоровью средней степени тяжести по признаку длительного расстройства здоровья;
- протоколом осмотра и проверки технического состояния автомобиля «Лексус RX400H» от 13.03.2022г., имевшего повреждения: полная деформация кузова;
- схемой места совершения административного правонарушения, из которой усматривается, что <дата> на 1598 км автодороги Москва - Челябинск произошло столкновение «Лексус RX400H», государственный регистрационный знак <номер>, КАМАЗ <номер>, государственный регистрационный знак <номер> с полуприцепом Тонар, государственный регистрационный знак <номер> и Дэу Нексия, государственный регистрационный знак <номер>, двигавшихся во встречном направлении, ДТП произошло на полосе движения автомобилей Камаз и Деу Нексия, приведено расположение транспортных средств после ДТП, ФИО1 ознакомился со схемой без замечаний;
- письменными объяснениями ФИО1, ФИО2, ФИО3 о от 13.03.2022г., из которых следует, что автомобиль «Лексус RX400H» выехал на полосу встречного движения и столкнулся со встречными автомобилями Камаз и Деу Нексия;
- справкой ГБУЗ «Районная больница <адрес>» о наличии в выдыхаемом воздухе ФИО1 паров алкоголя;
- копией акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от <дата>, в соответствии с которым у ФИО1 установлено состояние опьянения.
В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Часть 2 ст.12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение среднего вреда здоровью потерпевшего.
Объективная сторона указанного правонарушения включает в себя нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, причинение среднего вреда здоровью.
Нарушения Правил дорожного движения, о которых речь идет в данной статье, могут выражаться в превышении установленной скорости движения, неправильном обгоне, несоблюдении правил проезда перекрестков и т.д.
Состав правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, является материальным и предполагает наступление последствий в виде причинения среднего вреда здоровью потерпевшего. При этом вред должен быть причинен окружающим лицам, нанесение вреда водителем самому себе состава правонарушения не образует. Степень тяжести нанесенного вреда здоровью определяется в результате проведения судебно-медицинской экспертизы. Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утверждены Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г. № 522.
Административная ответственность по данной статье наступает при условии, что между нарушением и наступившими последствиями в виде вреда здоровью имеется причинная связь. При решении вопроса о причинной связи учитывается наличие у водителя технической возможности избежать вредного последствия. Если такой возможности не было и установлено, что аварийная ситуация была вызвана не им, а иными участниками дорожного движения, то ответственность исключается.
Согласно п.1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с п.10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
Согласно п.1.2 Правил дорожного движения РФ дорожно-транспортное происшествие - это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Согласно п. 9.1 (1) Правил дорожного движения РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.
Характер повреждений транспортных средств, место их столкновения и расположения после столкновения свидетельствуют о том, что водитель автомобиля «Лексус RX400H» ФИО1 без каких-либо объективных причин выехал на полосу встречного движения, где столкнулся со встречным автомобилем КАМАЗ <номер> государственный регистрационный знак <номер> с полуприцепом Тонар, государственный регистрационный знак <номер>,а затем со встречным автомобилем Дэу Нексия, государственный регистрационный знак <номер> в результате столкновения причинен вред здоровью потерпевшего ФИО3 о
Судья приходит к выводу, что совершение дорожно-транспортного происшествия, в результате которого ФИО3 о причинен средний вред здоровью по признаку длительного его расстройства, находится в причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1, нарушившего указанные Правила дорожного движения РФ. Объективные доказательства, что потерпевший мог получить телесные повреждения при иных обстоятельствах, в материалах дела отсутствуют, при рассмотрении дела не добыты.
Судья квалифицирует действия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. Административное наказание за данное правонарушение предусмотрено в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
При определении вида и размера наказания, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность правонарушителя, судья не усматривает. К обстоятельствам, отягчающим административную ответственность, относится совершение административного правонарушения в состоянии опьянения. Также судья принимает во внимание общественную значимость административного правонарушения, поведение ФИО1 после совершения правонарушения, который меры к полному возмещению потерпевшему причиненного вреда не предпринял.
На основании изложенного, с целью восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых противоправных деяний, судья полагает необходимым применить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на минимальный срок, предусмотренный санкцией ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.
Руководствуясь ст. ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1 (дата рождения <дата>, место рождения <адрес>, водительское удостоверение <номер>, выданное <дата>) на основании ч.2 ст.12.24 КоАП РФ признать виновным и подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Челябинский областной суд через Ашинский городской суд Челябинской области.
Судья подпись А.В. Борисюк
Копия верна.
Судья: