Решение по делу № 2-588/2023 от 15.09.2023

В окончательной форме решение изготовлено 15.09.2023 года.

Дело № 2-588 /2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2023 года г.Туринск

Туринский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Сергеевой Е.В.,

при секретаре: Урвановой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области о признании права собственности на земельный участок.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что, является собственником объектов недвижимости с кадастровыми номерами №, №, № №, №, имеющими адрес <адрес>, и расположенных на земельном участке с кадастровым номером №. Право собственности возникло на основании Договора купли-продажи имущества №-КП от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ГУП СО «Распорядительная дирекция Мингосимущества Свердловской области». Собственником объектов недвижимости на момент заключения договора являлась Свердловская область. Собственником данного земельного участка является Свердловская область. Иные объекты на земельном участке отсутствуют, что позволяет утверждать, что данный земельный участок был сформирован именно для использования вышеуказанных зданий. В соответствии с Договором, к истцу перешло право собственности и на ограждение участка, которое, несмотря на то, что не является объектом недвижимости, несет функциональное назначение, неразрывно связанное с земельным участком.

В соответствии со ст.273 ГК РФ, при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п.4 ст.35 Земельного кодекса РФ отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком. Полагает, что таким образом к нему в соответствии с договором, на основании положений действующего законодательства, перешло право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 9533 кв.м., расположенный по адресу <адрес>.

Просит признать за ним право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 9533 кв.м., расположенный по адресу <адрес>.

В дальнейшем истец уточнил заявленные исковые требования, указал, что просит обязать Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области (ИНН № ОГРН №) заключить договор купли-продажи земельного участка, предусматривающий продажу ему без торгов земельного участка с кадастровым номером №, площадью 9533 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, за плату в размере, определенном в соответствии с действующим законодательством.

В судебное заседание стороны не явились, просили рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.

Представитель ответчика направил в суд отзывы по заявленным исковым требованиям, в которых просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать, указал, что договор купли-продажи недвижимого имущества не содержит условий о продаже земельного участка с кадастровым номером №, на котором расположены объекты недвижимости, в связи с чем, и на основании положений Земельного кодекса отчуждение земельного участка, находящегося в государственной собственности может происходить только на возмездной основе путем заключения договора купли-продажи. Кроме того полагает, что заявление об изменении исковых требований не может быть приято судом, так как одновременно изменены основание и предмет иска, указывает, что истцом не соблюдена административная процедура предоставления земельного участка.

На отзыв ответчика представителем истца поданы возражения, в которых указано, что доводы, указанные в отзывах, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству. Истец основывает свои требования на сделке купли-продажи объектов недвижимости, заключенной между истцом и ответчиком, и наличии зарегистрированного права на данные объекты. Таким образом, при изменении исковых требований основание иска не изменено.

Так как договором купли-продажи не была определена судьба земельного участка под отчуждаемыми объектами недвижимости, истец обратился в адрес ответчика с заявлением о заключении договора купли-продажи спорного земельного участка. Административная процедура для случаев, когда орган исполнительной власти реализует объекты недвижимости без земельного участка, а покупатель, с целью восполнения пробела заключенного договора обращается за продажей ему земельного участка, отсутствует.

Несмотря на указанное, истцу было отказано в заключении договора и рекомендовано обратиться в установленной форме с заявлением о продаже ему земельного участка без проведения торгов.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в адрес ответчика с заявлением о продаже ему спорного земельного участка без проведения торгов. К заявлению было приложено сообщение заявителя, содержащее перечень всех зданий, сооружений, расположенных на испрашиваемом земельном участке. Ответом от ДД.ММ.ГГГГ под предлогом нахождения на земельном участке иных зданий, и несоответствия вида разрешенного использования земельного участка функциональному назначению зданий, в предоставлении участка в собственность было отказано. При этом иные здания или сооружения отсутствовали, земельный участок находился в собственности ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением об установлении вида разрешенного использования на земельный участок с приложением выписки из ЕГРН на все здания, принадлежащие ему и выписки из ЕГРН на земельный участок. Ответом от ДД.ММ.ГГГГ по причине, что собственником земельного участка является ответчик, а не заявитель, в заявлении было отказано. То есть фактически отказ от ДД.ММ.ГГГГ содержит причину, которая возникла по воле ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ, после того, как истцу стало известно, что ответчик самостоятельно устранил причины отказа от ДД.ММ.ГГГГ, истец повторно обратился в адрес ответчика с заявлением о продаже ему спорного земельного участка без проведения торгов. Так как форма сообщения заявителя, содержащее перечень всех зданий, сооружений, расположенных на испрашиваемом земельном участке не установлена, к заявлению были приложены выписки из ЕГРН на все здания, принадлежащие ему, и копия договора купли-продажи, что истец расценил, как сообщение. Ответом от ДД.ММ.ГГГГ отказано по формальной причине – в заявлении не указаны основания для предоставления земельного участка в собственность без проведения торгов и отсутствует сообщение. При этом, как было указано ранее, форма сообщения заявителя, содержащее перечень всех зданий, сооружений, расположенных на испрашиваемом земельном участке не установлена, к заявлению были приложены выписки из ЕГРН на все здания, принадлежащие ему и копия договора купли-продажи, что истец расценил, как сообщение, а заявление заполняется сотрудниками МФЦ и не предполагает самостоятельное внесение в него данных.

ДД.ММ.ГГГГ истец вновь обратился с заявлением в адрес ответчика. Ответом от ДД.ММ.ГГГГ был отказ по формальной причине – в заявлении не указаны основания для предоставления земельного участка в собственность без проведения торгов.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в адрес ответчика. К заявлению были приложены выписки из ЕГРН на все здания, принадлежащие ему, и копия договора купли-продажи, что истец расценил, как сообщение (копия расписки). Ответом от ДД.ММ.ГГГГ отказано по причине отсутствия сообщения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением с приложением всех выписок из ЕГРН и произвольного сообщения. Был получен отказ от ДД.ММ.ГГГГ по причине отсутствия в сообщении сведений об одном здании.

Считает действия ответчика, направленные на исключение продажи без торгов земельного участка с кадастровым номером №, площадью 9533 кв.м., расположенного по адресу <адрес>. по надуманным причинам как злоупотребление правом.

Кроме того, в соответствии с Административным регламентом предоставления Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области государственной услуги «Предоставление в собственность земельных участков, находящихся в государственной собственности, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них», (Приложение № 10 к приказу Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 31.05.2019 № 1341 «Об утверждении административных регламентов предоставления Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области государственной услуги «Предоставление в собственность земельных участков, находящихся в государственной собственности, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них»), в процессе предоставления Государственной услуги запрещается требовать от заявителя представления документов и информации, отсутствие и (или) недостоверность которых не указывались при первоначальном отказе в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги, либо в предоставлении государственной услуги, за исключением следующих случаев: изменение требований нормативных правовых актов, касающихся предоставления государственной услуги, после первоначальной подачи заявления о предоставлении государственной услуги; наличие ошибок в заявлении о предоставлении государственной услуги и документах, поданных заявителем после первоначального отказа в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги, либо в предоставлении государственной услуги и не включенных в представленный ранее комплект документов( п.28).

Учитывая неоднократное направление в адрес ответчика полного пакета документов, отсутствие ошибок, допущенных истцом при подаче заявления, условия для заключения договора купли-продажи земельного участка, предусматривающего продажу ФИО1 без торгов земельного участка с кадастровым номером №, площадью 9533 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, р-<адрес>, за плату, полагает соблюденными. Просит заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Исследовав материалы дела и доводы сторон, суд приходит к следующему.

Конституционное право на судебную защиту, установленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1996 года, от 3 февраля 1998 года, от 28 мая 1999 года N 9-П, от 11 мая 2005 года N 5-П и др.).

Конституция Российской Федерации (статья 36, часть 3) устанавливает, что условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона. В целях упорядочения земельных отношений федеральный законодатель закрепил в Земельном кодексе Российской Федерации в числе основных принципов земельного законодательства принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1).

Развивая указанный принцип, Земельный кодекс Российской Федерации в оспариваемых нормах предусматривает для собственников зданий или сооружений исключительное право на приватизацию земельных участков, на которых эти объекты расположены, реализуемое без проведения торгов (подпункт 6 пункта 2 статьи 39.3 и пункт 1 статьи 39.20), а также порядок пользования чужим земельным участком лицами, которые приобрели в собственность здания или сооружения (пункт 1 статьи 35). При этом указанный порядок обеспечивает необходимый баланс интересов собственников земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на этих участках, устанавливая границы допустимого использования чужого земельного участка, а именно лишь той его части, которая занята зданием или сооружением и необходима для их использования.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ГУП СО «Распорядительная дирекция Мингосимущества Свердловской области» с ФИО1 был заключен договор купли-продажи имущества №-КП от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с договором купли-продажи ФИО1 стал собственником объектов недвижимости с кадастровыми номерами №, № №, №, №, имеющих адрес: <адрес>, расположенных на земельном участке с кадастровым номером № (л.д. 7-8).

Объекты недвижимости переданы ФИО1, соответствующим актом (л.д. 9)

Переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке, что отражено в выписках из ЕГРН, (л.д.12-31)

Договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не определена судьба земельного участка под отчуждаемыми объектами недвижимости.

Истец ФИО1 через органы МФЦ неоднократно обращался к ответчику с заявлениями для определения судьбы земельного участка, на котором расположены принадлежащие ему объекты недвижимости.

Так, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в адрес ответчика с заявлением о продаже ему спорного земельного участка без проведения торгов. К заявлению было приложено сообщение заявителя, содержащее перечень всех зданий, сооружений, расположенных на испрашиваемом земельном участке.

Ответом от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении участка в собственность ФИО1 было отказано по мотиву нахождения на земельном участке иных зданий, и несоответствия вида разрешенного использования земельного участка функциональному назначению зданий, непредставления документов на здание с кадастровым номером №.

Наличие на данном земельном участке иных объектов недвижимости судом не установлено, доказательства этому, суду ответчиком не представлены.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ответчику с заявлением об установлении вида разрешенного использования на земельный участок с приложением выписки из ЕГРН на все здания, принадлежащие ему и выписки из ЕГРН на земельный участок.

Ответом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ истцу в удовлетворении заявления отказано по причине, что собственником земельного участка заявитель не является.

ДД.ММ.ГГГГ, после того, как Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области самостоятельно устранило причины отказа от ДД.ММ.ГГГГ, установив вид разрешенного использования на спорный земельный участок, ФИО1 вновь обратился в адрес ответчика с заявлением о продаже ему спорного земельного участка без проведения торгов.

Ответом от ДД.ММ.ГГГГ Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области отказало ФИО1 в удовлетворении заявления, по причине отсутствия в заявлении оснований для предоставления земельного участка в собственность без проведения торгов и сообщения.

ДД.ММ.ГГГГ истец вновь обратился в адрес ответчика с заявлением о предоставлении ему в собственность, постоянное(бессрочное) пользование, безвозмездное пользование, аренду земельных участков из состава земель, государственная собственность на которые не разграничена, из земель муниципального образования на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий.

Ответом от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в удовлетворении заявления по той причине, что в заявлении не указаны основания для предоставления земельного участка в собственность без проведения торгов.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в адрес ответчика с заявлением о предоставлении в собственность земельных участков, находящихся в государственной собственности, на которых расположены здания собственникам таких зданий. К заявлению были приложены выписки из ЕГРН на все здания, принадлежащие ему, и копия договора купли-продажи.

Ответом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявления по причине отсутствия сообщения, содержащего перечень всех зданий, сооружений, расположенных на испрашиваемом земельном участке, с указанием кадастровых (условных, инвентарных) номеров и адресных ориентиров зданий, сооружений, принадлежащих на соответствующем праве заявителю.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении в собственность земельных участков, находящихся в государственной собственности, на которых расположены здания собственникам таких зданий. К заявлению были приложены выписки из ЕГРН на все здания, принадлежащие ему, и копия договора купли-продажи и сообщение, содержащее перечень всех зданий, сооружений, расположенных на испрашиваемом земельном участке, с указанием кадастровых (условных, инвентарных) номеров и адресных ориентиров зданий, сооружений, принадлежащих на соответствующем праве заявителю.

Однако ФИО1 вновь было отказано в удовлетворении заявления, письмом от ДД.ММ.ГГГГ по причине отсутствия в сообщении сведений об одном здании с кадастровым номером №.

В соответствии с п.28 Административного регламента предоставления Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области государственной услуги «Предоставление в собственность земельных участков, находящихся в государственной собственности, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них», (Приложение № 10 к приказу Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 31.05.2019 № 1341 «Об утверждении административных регламентов предоставления Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области государственной услуги «Предоставление в собственность земельных участков, находящихся в государственной собственности, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них»), в процессе предоставления Государственной услуги запрещается требовать от заявителя представления документов и информации, отсутствие и (или) недостоверность которых не указывались при первоначальном отказе в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги, либо в предоставлении государственной услуги, за исключением следующих случаев: изменение требований нормативных правовых актов, касающихся предоставления государственной услуги, после первоначальной подачи заявления о предоставлении государственной услуги; наличие ошибок в заявлении о предоставлении государственной услуги и документах, поданных заявителем после первоначального отказа в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги, либо в предоставлении государственной услуги и не включенных в представленный ранее комплект документов.

Таким образом, из представленных материалов дела следует, что длительный период времени, несмотря на многократные обращения к ответчику через МФЦ, с приложением документов устраняющих ранее имевшиеся недостатки в представленных документах, ответчиком ФИО1 было отказано в реализации его права на приобретение земельного участка, на котором находятся принадлежащие ему на праве собственности объекты недвижимости, по различного рода формальным основаниям.

Исходя из этого, истец не может на настоящий момент реализовать свое право на земельный участок.

Статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации к числу основных принципов земельного законодательства отнесен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому судьбе земельных участков следуют все прочно связанные с ними объекты, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В подпункте 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Порядок приобретения земельных участков, находящихся в государственной собственности, без проведения торгов определен в статье 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации. Процедура подачи и рассмотрения заявления о предоставлении такого участка регламентирована в статье 39.17 названного Кодекса.

Основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов определены в статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации для принятия решения Уполномоченным органом об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, судом не установлено.

Согласно части 3 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" собственники объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками и расположенных на земельных участках, относящихся к государственной или муниципальной собственности, обязаны либо взять в аренду, либо приобрести у государства или муниципального образования указанные земельные участки.

Статьей 15 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с указанным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно пункту 6 статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае, если в соответствии с настоящим Кодексом допускается предоставление земельного участка лицу в собственность или в аренду без проведения торгов, вид права, на котором предоставляется такой земельный участок, выбирает заявитель.

По настоящему делу наличия законодательно установленных запретов или ограничений, препятствующих предоставлению истцу земельного участка в собственность, в том числе в соответствии со статьей 27 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", судом не выявлено и в возражениях ответчика не отражено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 195-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Обязать Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области (ИНН № ОГРН №) в трехмесячный срок, заключить с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженцем <адрес> (паспорт № выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) договор купли-продажи земельного участка, предусматривающий продажу ему без торгов земельного участка с кадастровым номером №, площадью 9533 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> за плату в размере, определенном в соответствии с действующим законодательством.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Свердловской областной суд через суд его вынесший.

В случае пропуска указанного срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом, вынесшим решение, по заявлению этого лица, поданного одновременно с апелляционной жалобой.

Не использование лицами, участвующими в деле, право на апелляционное обжалование может послужить препятствием для пересмотра решения в кассационном порядке.

Председательствующий судья: подпись

Копия верна:

Судья: Е.В. Сергеева

Секретарь: