дело № 12-594/2023

УИД 03RS0017-01-2023-008810-62

РЕШЕНИЕ

12 декабря 2023 г. г. Стерлитамак

Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Киселева Регина Фазитовна (<...>, каб. 305), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника ОВМ УМВД России по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст. 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением начальника ОВМ УМВД России по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ Б.С.З. признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Б.С.З. подала жалобу об отмене указанного постановления ввиду отсутствия события административного правонарушения, ссылаясь на то, что согласно сведениям, переданным в ОВМ УМВД России по <адрес>, принимающей стороной гражданина Казахстана Б.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р., является ФИО3, что также подтверждается отрывной частью бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место прибытия. Таким образом, Б.С.З. не являлась принимающей стороной.

В судебном заседании Б.С.З. жалобу поддержала и просила ее удовлетворить; также поясняла, что она является собственником ? доли квартиры по адресу: <адрес>14, собственником второй доли квартиры является ее мать ФИО4 ее сын; первый раз сын прибыл в феврале 2017 г., после прибыл ДД.ММ.ГГГГ и был зарегистрирован в квартире по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; сын после освобождения из СИЗО прибыл в квартиру по <адрес> и проживал там, был под подпиской о невыезде, так как шли следственные действия и следователь говорил ему, что миграционный вопрос решать нет необходимости; ранее принимающей стороной была ФИО3, которая потом также офорляла доверенность на заявителя для оформления всех документов по регистрации ее сына.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ инспектор по вопросам миграции ФИО5 пояснил, что Б.Д. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в СИЗО-3, там был на миграционном учете; на основании устных пояснений самого Б.Д. – он прибыл к совей матери после освобождения и намерен там проживать.

В судебном заседании начальник ОВМ УМВД России по <адрес> ФИО2 пояснил, что сотрудниками ДД.ММ.ГГГГ был задержан Б.Д. и доставлен в отдел миграции, где было установлено, что Б.Д. после освобождения из СИЗО не уведомил отдел миграции о месте проживания, Б.Д. пояснил, что его принимающей стороной является мама, поэтому была опрошена мама Б.С.З. и привлечена к административной ответственности.

Изучив материалы административного дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей.

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Б.С.З. к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ выводы о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 15 мин. по адресу: РБ, <адрес> была выявлена Б.С.З., которая своевременно, в установленные законом сроки, не уведомила о продлении срока пребывания по адресу: РБ, <адрес> гр. Респ.Казахстан Б.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, чем нарушила ч.1 ст.20 Федерального закона № 109-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О миграционном учете ИГ и ЛБГ» и п.42 Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке осуществления миграционного учета ИГ и ЛБГ в РФ».

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Положениями Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" и Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" закреплено, что необходимыми элементами единой системы миграционного учета являются постановка иностранных граждан на учет и снятие их с учета по месту пребывания, предполагающие возложение определенных обязанностей как на иностранного гражданина, так и на принимающую его сторону.

Частью 1 ст. 20 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" определено, что иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Положениями ч. 2 ст. 20 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" определено, что постановке на учет по месту пребывания подлежат, в том числе постоянно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин - по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания; временно проживающий или временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин - по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания.

В силу ч. 3 ст. 20 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания должно быть представлено в орган миграционного учета принимающей стороной или в случаях, предусмотренных ч. ч. 3, 3.1 и 4 ст. 22 настоящего Федерального закона, непосредственно данным иностранным гражданином не позднее семи рабочих дней со дня его прибытия в место пребывания - в случае, если данный иностранный гражданин постоянно проживает в Российской Федерации; не позднее семи рабочих дней со дня его прибытия в место пребывания - в случае, если данный иностранный гражданин временно проживает или временно пребывает в Российской Федерации.

Как следует из пункта 7 части 1 статьи 2 Федерального закона от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ) под принимающей стороной понимается сторона, принимающая иностранного гражданина или лицо без гражданства в Российской Федерации (далее - принимающая сторона), - гражданин Российской Федерации, постоянно проживающие в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства, юридическое лицо, филиал или представительство юридического лица, федеральный орган государственной власти, орган государственной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, дипломатическое представительство либо консульское учреждение иностранного государства в Российской Федерации, международная организация или ее представительство в Российской Федерации либо представительство иностранного государства при международной организации, находящейся в Российской Федерации, предоставившие в соответствии с законодательством Российской Федерации для фактического проживания иностранному гражданину или лицу без гражданства жилое или иное помещение, либо организация, в которой иностранный гражданин в установленном порядке осуществляет трудовую или иную не запрещенную законодательством Российской Федерации деятельность в случае, предусмотренном частью 2 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Из содержания п. 7 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ следует, что стороной, принимающей иностранного гражданина, является лицо, у которого иностранный гражданин фактически проживает или осуществляет трудовую деятельность (находится).

Согласно ст. 20 ФЗ № 109 иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания представляется в орган миграционного учета принимающей стороной или непосредственно данным иностранным гражданином в случаях, предусмотренных частями 3, 3.1, 3.2 и 4 статьи 22 настоящего Федерального закона.

Срок представления уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания составляет семь рабочих дней со дня прибытия в место пребывания либо со дня получения временного удостоверения личности лица без гражданства в Российской Федерации.

В соответствии со ст. 22 ФЗ № 109 принимающая сторона с соблюдением сроков, установленных частями 3 и 3.1 статьи 20 настоящего Федерального закона: представляет уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета непосредственно - лично или в электронной форме либо через многофункциональный центр либо направляет его в установленном порядке почтовым отправлением или с использованием входящих в состав сети электросвязи средств связи (в случае, предусмотренном частью 10 настоящей статьи).

Неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из представленной в материалы дела миграционной карты серии 7515 №, Б.Д. прибыл в РФ ДД.ММ.ГГГГ; в разделе «Сведения о приглашающей стороне» указана ФИО3; уведомление принято ДД.ММ.ГГГГ и поставлен на учет до ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ срок временного пребывания продлен до ДД.ММ.ГГГГ

Из отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания следует, что Б.Д., имеющий гражданство Казахстана, в установленном порядке уведомил о прибытии в место пребывания по адресу: <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ срок временного пребывания продлен до ДД.ММ.ГГГГ; принимающая сторона – ФИО3

Из справки о регистрации лиц в квартире по адресу: <адрес> следует, что Б.Д. был зарегистрирован по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

По сведениям ЕГРН, собственниками квартиры по адресу: <адрес> являются Б.С.З. и ФИО3 по ? доле каждая.

Согласно сведениям ФМС России АС ЦБДУИГ на иностранного гражданина Б.Д., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ последний находился в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по РБ, где также находился и в последующем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Из справки ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по РБ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Б.Д. содержался в учреждении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; по постановлению СУ УМВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения в виде заключения под стражей изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освобожден из ИВС <адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В Постановлении от 17 мая 2022 г. N 19-П "По делу о проверке конституционности ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ в связи с жалобой О.А.М." Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных чч. 5.1 - 7 этой же статьи, не может быть вынесено по истечении установленных ею сроков давности привлечения к административной ответственности со дня совершения административного правонарушения (ч. 1); при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч. 1 данной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (ч. 2); если частью 1 данной статьи не предусмотрен более длительный срок давности привлечения к административной ответственности, за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 6 данной статьи), лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, за административные правонарушения, предусмотренные ч. 6 данной статьи, - со дня вынесения указанного в ней решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения законодательства Российской Федерации, а при длящемся административном правонарушении - не позднее одного года со дня его обнаружения (ч. 3); в случае отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела, но при наличии в действиях лица признаков административного правонарушения сроки, предусмотренные частью 1 данной статьи, начинают исчисляться со дня совершения административного правонарушения (при длящемся административном правонарушении - со дня его обнаружения) (ч. 4).

Исходя из смысла этих законоположений вполне допустимо их понимание как предусматривающих, что днем, с которого должен исчисляться срок давности привлечения к административной ответственности, является, по общему правилу, день совершения (обнаружения) административного правонарушения. Следовательно, по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности, отсчитываемого именно со дня совершения (обнаружения) административного правонарушения, производство по делу об административном правонарушении исключается, вследствие чего оно не может быть начато, а начатое должно быть прекращено (п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

Из указанного Постановления Конституционного Суда Российской Федерации следует, что поскольку обусловленное признанием ч. 1 с. 4.5 КоАП РФ не соответствующей Конституции Российской Федерации немедленное прекращение ее действия может серьезно осложнить применение законодательства об административных правонарушениях, а также в интересах обеспечения определенности административно-деликтных правоотношений Конституционный Суд Российской Федерации установил порядок исполнения настоящего Постановления, а именно: впредь до внесения в законодательство об административных правонарушениях изменений, вытекающих из настоящего Постановления, исчисление срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ - с учетом того, что в правовом государстве, высшей ценностью которого конституционно признан человек, его права и свободы (статья 2 Конституции Российской Федерации), неустранимые сомнения в правовом регулировании публичной, в том числе административной, ответственности не могут быть, по общему правилу, обращены против частных (физических и юридических) лиц как заведомо более слабой стороны складывающихся в связи с применением такой ответственности отношений, - должно осуществляться начиная со дня совершения административного правонарушения.

В п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым предусмотренная нормативным правовым актом обязанность не была выполнена к определенному в нем сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Таким образом, поскольку законом предусмотрен срок, в течение которого принимающая сторона обязана была выполнить возложенную на него законом обязанность по уведомлению о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, то правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, не является длящимся.

Срок давности привлечения к административной ответственности за данное правонарушение в соответствии с п. 1 ст. 4.5 КоАП РФ составляет один год и начинает исчисляться с момента его совершения, то есть со дня, следующего за последним днем срока исполнения обязанности. По данному делу сроки истекли 15 июля 2023 г. соответственно.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.

Однако, постановление о привлечении Б.С.З. к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ вынесено начальником ОВМ УМВД России по <адрес> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ за пределами установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным. Данное постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении Б.С.З. прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление начальника ОВМ УМВД России по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Б.С.З. к административной ответственности по ч.4 ст. 18.9 КоАП РФ отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение десяти суток.

Судья Р.Ф. Киселева