Решение по делу № 2-152/2023 от 19.01.2023 | Центральный районный суд г. Читы (Забайкальский край)

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2023 года г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Д.П.,

с участием секретаря судебного заседания Каргиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины за счет наследственного имущества ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Байкальский Банк ПАО Сбербанк на основании заявления на получение кредитной карты заключило Договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № и предоставило Заемщику кредитную карту Visa Credit Momentum. Процентная ставка за пользование кредитом: 25.9 % годовых.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

В связи с изложенным, за ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска:

- просроченные проценты – 10 515,21 руб.

- просроченный основной долг – 57 640,80 руб.

Сотрудникам Банка стало известно, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, поэтому исполнить обязательства по погашению кредитной задолженности не имеет возможности.

Согласно справочной информации, представленной на официальном сайте Федеральной Нотариальной палаты, в реестре наследственных дел наследственное дело к имуществу ФИО2 отсутствует.

Согласно выписке по счету №, открытому в ПАО Сбербанк на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ были переведены денежные средства в размере 56 540,00 на счет ФИО1.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк в пределах стоимости наследственного имущества ФИО2 сумму задолженности по Договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № в размере 68 156,01 руб., в том числе: просроченные проценты – 10 515,21 руб.; просроченный основной долг – 57 640,80 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 244,68 руб.

Истец ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, согласно письменному ходатайству просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик МТУ Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия, надлежаще извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, причин не явки суду не сообщил, от представителя по доверенности поступил письменный отзыв и ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 надлежаще извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечила, причин не явки суду не сообщила.

Третьи лица ФИО3, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 10 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредиты, однако в нарушение условий предоставления и обслуживания кредитов и обязательств, взятых на себя в заявлении, заемщик не исполнял свои обязательства, что подтверждается соответствующими выписками.

В связи с изложенным, за ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: просроченные проценты – 10 515,21 руб., просроченный основной долг – 57 640,80 руб.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Таким образом, просроченная задолженность подлежит взысканию.

Согласно свидетельству о смерти II-СП № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п. 36 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из материалов дела, наследственное дело после смерти ФИО2 не заводилось.

Согласно сведениям из ЕГРН, налогового органа, органа ГИБДД и т.д. за заемщиком прав собственности на недвижимое и движимое имущество не зарегистрировано.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что на имя ФИО2 в ПАО «Сбербанк России» открыты счета по вкладам № с остатком денежных средств 0 руб., № с остатком 5 977,65 руб., № с остатком 20 142,86 руб., № с остатком 24,35 руб., № с остатком 36 515,31 руб. Завещательные распоряжения не установлены. Так же суд учитывает, что после смерти наследодателя с его счета № произведено списание денежных средств неустановленным лицом в сумме 56 540 руб.

Таким образом, указанное имущество подлежит признанию вымороченным по причине отсутствия установленных судом наследников фактически, принявших наследственное имущество после смерти ФИО2

При этом поскольку родственная связь ФИО2 и ФИО4 судом установлена не была, а доказательств принятия указанным ответчиком наследственного имущества так же в материалы дела не предоставлены, суд находит ФИО1 ненадлежащим ответчиком и отказывает в удовлетворении иска в данной части. При этом сам по себе факт перевода денежных средств ФИО2 на счет ФИО1 после смерти наследодателя сам по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследственного имущества лицом, не являющимся наследником по смыслу положений 3 части ГПК РФ.

Одновременно суд приходит к выводу, что на момент смерти ФИО2 объем наследственного имущества умершего, на который может быть обращено взыскание в счет образовавшейся заложенности перед истцом, составил 75 857, 32 руб.

Следовательно, с МТУ Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию заложенность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № в размере 68 156,01 руб. в пределах стоимости и за счет наследственного имущества ФИО2

Требование о взыскании уплаченной при подаче иска государственной пошлины с ответчика МТУ Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия удовлетворению не подлежит, поскольку указанным государственным органом, реализующим государственные полномочия по принятия вымороченного движимого имущества, прав и законных интересов истца не нарушалось.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины за счет наследственного имущества ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия в пределах стоимости и за счет вымороченного наследственного имущества ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № в размере 68 156,01 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента изготовления в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы.

Судья Д.П. Сергеева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.