Дело №2-1099/2022

УИД 47RS0014-01-2022-001014-86 03 октября 2022 года

Решение

Именем Российской Федерации

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Матросовой О.Е.,

при секретаре Шостенко Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СНТ «Ароматное», ФИО2, о признании соглашения ( договора) № на оказание юридических услуг от 17 апреля 2021 года, заключенного между СНТ «Ароматное» и ФИО2, недействительным; применении последствий недействительности сделки путем возврата денежных средств в кассу СНТ «Ароматное»,

установил:

ФИО1 09.06.2022 года обратился в суд с иском к СНТ «Ароматное», ФИО2, в котором просит признать соглашение ( договор) № на оказание юридических услуг от 17 апреля 2021 года, заключенное между СНТ «Ароматное» и ФИО2, недействительным; примененить последствия недействительности сделки путем возврата денежных средств в кассу СНТ «Ароматное».

В обоснование требований указано, что истец является собственником двух земельных участков № и №, расположенных в <адрес> и членом указанного СНТ. 17.04.2021 года между СНТ «Ароматное» в лице председателя ФИО3 и ФИО2 заключено соглашение ( договор) № на оказание юридических услуг. Предметом исполнения данного договора является представление интересов СНТ «Ароматное» в Приозерском городском суде по делу №2-528/2021, стоимость по договору определена в размере 40 000 рублей. На основании расходно-кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было выплачено 40 000 рублей. Истец полагает, что данное соглашение ( договор) является недействительной сделкой, так как, согласно п. 9.16 Устава СНТ «Ароматное» для решения вопросов, требующих специальных познаний, Правление Товарищества вправе привлекать к своей работе на колнтрактной основе специалистов по соответствующей сфере деятельности. Гражданско-правовые договоры с указанными лицами от имени Товарищества заключает Председатель Товарищества. На заключение оспариваемого соглашения ( договора) председатель положительного решения Правления СНТ не получал, ФИО2 не имеет специальных познаний в данной сфере деятельности, решения общего собрания членов СНТ о выделении денежных средств в рамках данного соглашения ( договора) не принимало. На основании указанного просит иск удовлетворить.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО4 в судебном заседании поддержали заявленные требования, просили иск удовлетворить, пояснили, что права истца оспариваемым соглашением нарушаются, так как данные расходы понесет и истец, как член СНТ.

Ответчик ФИО2, представляющий также интересы СНТ «Ароматное» на основании доверенности, в судебном зседании иск не признал, поддержал позицию, изложенную в письменных возражениях на иск ( л.д. 53-57), пояснил, что решение о выдаче ему доверенности на представление интересов СНТ «Ароматное» было принято на заседании Правления СНТ «Ароматное» от 17.04.2021 года, юридические услуги не входят в перечень услуг, подлежащих лицензированию, при обсуждении кандидатуры ФИО2 в качестве представителя СНТ по делу №2-528/2021, Правление исходило из того, что ФИО2 является одним из старейших членов СНТ, ранее занимал должность председателя Правления, принимал активное участие при подготовке и проведении оспариваемого в рамках гражданского дела №2-528/2021 общего собрания членов СНТ «Ароматное». На основании решения Правления, председателем СНТ было заключено соглашение с ФИО2 на оказанию юридических услуг. Решением Приозерского городского суда по делу №2-528/2021 в удовлетворении иска ФИО1 к СНТ "Ароматное", о признании незаконным и недействительным общее собрание СНТ "Ароматное", отказано. Указанное решение оставлено в силе после рассмотрения в апелляционной и кассационной инстанции. Снт «Ароматное» обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных в рамках дела №2-528/2021, которое в настоящее время отложено до рассмотрения данного дела.

Выслушав пояснения истца и его представителя, представителя ответчика, изучив и исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец ФИО1 является членом СНТ «Ароматное» и собственником двух земельных участков: с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> ( л.д.38-43).

СНТ "Ароматное" является некоммерческой организацией, учрежденной гражданами для организации коллективного сада, так же для содействия ее членам в осуществлении деятельности, направленной на достижение целей, предусмотренных Уставом, что подтверждается копией Устава.

Как следует из протокола заседания Правления ( л.д. 57) на заседании Правления СНТ «Ароматное» от 17 апреля 2021 года принято решение в выдать доверенность на представление интересов СНТ в судах ФИО2 ( п.5.1).

Согласно п. 9.16 Устава СНТ «Ароматное» ( л.д. 17) для решения вопросов, требовующих специальных знаний, Правление Товарищества вправе привлекать к своей работе на контрактной основе специалистов по соответствующей сфере деятельности. Гражданско-правовые договоры ( контракты) с указанными лицами от имени Товарищества заключает Председатель Товарищества.

17.04.2021 года между СНТ «Ароматное» в лице председателя товарищества ФИО3 и гражданином ФИО2 заключено Соглашение № на оказание юридических услуг ( л.д. 11-14).

Согласно раздела 1 указанного Соглашения, предметом исполнения указанного Соглашения является представление интересов заказчика ( СНТ «Ароматное» в суде по делу №2-528/2021-М151/2021, включая апелляционную инстанцию до последнего решения по делу.

Согласно п. 3.1 стоимость оказываемых услуг по договору составляет 40 000 рублей.

22.01.2022 года СНТ «Ароматное» выплатило ФИО2 в счет оплаты по Соглашению № от 17.04.2021 г. 40 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером ( л.д. 15).

Согласно ст. 16 Федерального закона от 29.07.2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

В товариществе создаются единоличный исполнительный орган (председатель товарищества) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление товарищества).

Наряду с исполнительными органами, указанными в части 3 настоящей статьи, в порядке и для целей, которые предусмотрены уставом товарищества, должна быть образована ревизионная комиссия (ревизор).

Решения органов товарищества, принятые в пределах компетенции таких органов, являются обязательными для исполнения всеми членами товарищества.

В соответствии со ст. 11 Закона член товарищества, в том числе имеет право обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

В пункте 2 статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданское законодательство состоит из данного кодекса и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в пунктах 1 и 2 статьи 2 этого кодекса. Нормы гражданского права, содержащиеся в других законах, должны соответствовать данному кодексу.

В пункте 104 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что правила главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к решениям собраний постольку, поскольку законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обращаясь в суд с настояшим иском ФИО1 просит признать соглашение ( договор) № на оказание юридических услуг от 17 апреля 2021 года, заключенное между СНТ «Ароматное» и ФИО2, недействительным в связи с тем, что ФИО2 не имеет юридического образования и привлечение его к выполнению услуг, требующих специальных знаний противоречит требованиям п. 9.16 Устава СНТ «Ароматное». Кроме того, правление СНТ не принимало решения о заключении договора с ФИО2 на представление интересов в конкретном гражданском дела - №2-528/2021.

Суд считает данные доводы не обоснованными.

Истец, как член СНТ «Ароматное» вправе в порядке ст. 11 Федерального закона от 29.07.2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" обжаловать решение правления СНТ «Ароматное». Однако, решение правления от 17.04.2021 года никем не обжаловано, не признано незаконным.

Также в обоснование требований ФИО1 ссылается на положения ст. 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации полагает, что договор от 11.04.2021 года является недействительным.

Данные доводы суд также считает не обоснованными.

В силу пункта 1 статьи 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом. Действия органов юридического лица, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей юридического лица, признаются действиями самого юридического лица.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно пункту 4 данной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Истец ссылается также на то, что для заключения спорного договора было необходимо соответствующее решение общего собрания членов товарищества об утверждении расходов на данный договор, поскольку в силу пункта 17 части 1 статьи 17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к его исключительной компетенции относится принятие решения об утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу пункта 1 статьи 173.1 ГК РФ сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе. Законом или в предусмотренных им случаях соглашением с лицом, согласие которого необходимо на совершение сделки, могут быть установлены иные последствия отсутствия необходимого согласия на совершение сделки, чем ее недействительность.

Поскольку законом не установлено иное, оспоримая сделка, совершенная без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, может быть признана недействительной, если доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об отсутствии на момент совершения сделки необходимого согласия такого лица или такого органа (пункт 2 статьи 173.1 ГК РФ).

Оспариваемое истцом соглашение ( договор) № на оказание юридических услуг от 17 апреля 2021 года, заключено СНТ «Ароматное» в рамках его полномочий, истец стороной сделки не является.

В соответствии с пунктами 17, 18, 21 части 1 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся: утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении; утверждение отчетов правления товарищества, отчетов председателя товарищества; определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Указанным законом, иными нормативно-правовыми актами гражданского законодательства и Уставом СНТ «Ароматное» не относится к исключительной компетенции общего собрания членов СНТ вопросы определения размера вознаграждения по соглашению об оказании юридических услуг и иных конкретных условий договора применительно к условиям рассматриваемых соглашений. Размер членских и целевых взносов общим решением собрания утвержден, и истцом не оспаривается.

Суд отклоняет также доводы истца о недействительности соглашения № от 17.04.2021 года по причине того, что СНТ «Ароматное» заключило оспариваемый договор с ФИО2, не обладающим высшим или средне-специальным юридическим образованием или ученой степенью по юридической специальности.

Судом установлено, плата по соглашению об оказании юридической помощи СНТ «Ароматное» исполнителю передана, а исполнителем встречное исполнение соглашения произведено. Совершения сделки в ущерб законных интересов истца судом не установлено.

Доказательств обратного суду не представлено.

Истцом не представлено доказательств того, что в связи с заключением оспариваемого соглашения, с него, как члена СНТ взыскивались членские или целевые взносы в большем размере, чем это предусмотрено принятым решением общего собрания.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания соглашения ( договора) № на оказание юридических услуг от 17 апреля 2021 года, заключенного между СНТ «Ароматное» и ФИО2, недействительным.

На основании изложенного, руковствуясь статьями 12,56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к СНТ «Ароматное», ФИО2, о признании соглашения ( договора) № на оказание юридических услуг от 17 апреля 2021 года, заключенного между СНТ «Ароматное» и ФИО2, недействительным; применении последствий недействительности сделки путем возврата денежных средств в кассу СНТ «Ароматное» – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приозерский городской суд.

Судья: О.Е. Матросова

Мотивированное решение изготовлено 10 октября 2022 года