Дело № 2-836/2023

...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 июля 2023 года г. Апшеронск

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Коломийцева И.И.,

при секретаре судебного заседания Сиволаповой Т.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования обоснованы тем, что 10 марта 2020 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (Банк) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 100 000 рублей, сроком на 60 месяца, под 23,80 % годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика, открытый в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства в размере 100 000 рублей получены заемщиком перечислением на счет, указанный в п. 1.5 (согласно распоряжению заемщика). Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями закона закреплены в заключенном между заемщиком и Банком договоре, который состоит, в том числе из Индивидуальных и Общих условий договора потребительского кредита. При заключении кредитного договора заемщиком получен график погашения по кредиту, Индивидуальные условия о предоставлении кредита. Заемщик также полностью согласилась с содержанием следующих документов: Общие условия договора, памятка по услуге «SMS-пакет», описание программы Финансовой защиты и Тарифы по расчетно-кассовому обслуживанию счетов физических лиц. Размер ежемесячного платежа составляет 2 866,01 рублей и вносится заемщиком 10-го числа каждого месяца в соответствии с графиком платежей. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по указанному договору, денежные средства получены ответчиком путем их перечисления на счет. Между тем, в нарушение условий кредитного договора ФИО1 ненадлежащим образом исполняет обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность. 06 сентября 2020 года Банк потребовал от заемщика полное досрочное погашение задолженности в срок до 06 октября 2020 года. Между тем, до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена. Согласно графику погашения кредита последний платеж по договору должен был быть произведен заемщиком 10 марта 2025 года (при условии надлежащего исполнения обязательств). Таким образом, Банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами, начиная с 06 сентября 2020 года по 10 марта 2025 года в размере 60 244,65 рублей, что является убытками Банка.

На основании изложенного, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 146 599,16 рублей, из которых: сумма основного долга в размере 85 139,34 рублей, убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) в размере 60 244,65 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности в размере 1 215,17 рублей. Также истец просит суд взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 131,98 рублей.

Представитель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в котором заявлении просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения, пояснила, что кредитный договор был заключен с помощью отправления СМС-кода с принадлежащего ей мобильного телефона. ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 дознавателем ОД отдела МВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело по признаками преступления, предусмотренного ... Уголовного кодекса РФ. После того как ответчик сообщила позвонившему лицу персональный код, поступивший ей посредством «СМС-сообщения», у нее возникли сомнения в том, что она действительно общается с сотрудником Банка и прекратила разговор.

На основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, выслушав доводы участника процесса, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Пунктом 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 данного Кодекса, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что 10 марта 2020 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (Банк) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 100 000 рублей, сроком на 60 месяца, под 23,80 % годовых.

Размер ежемесячного платежа определен сторонами 2 866,01 рублей, который оплачивается заемщиком в соответствии с графиком погашения по кредиту, который выдается заемщику до заключения договора и становится обязательным для заемщика с момента заключения договора (п. 6 договора).

Как следует из материалов дела и установлено судом в ходе судебного разбирательства, выдача кредита ФИО1 произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика, открытый в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» 18 сентября 2010 года, что подтверждается выпиской по счету и заявкой на открытие банковских счетов/анкета заемщика.

Денежные средства в размере 100 000 рублей получены заемщиком перечислением на счет, указанный в п. 1.2-1.3 Распоряжения заемщика по счету.

В соответствии с условиями договора, заемщик приняла на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий за предоставление кредита (при наличии) / за направление извещений (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашением к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз, при образовании просроченной задолженности, Банк вправе потребовать уплаты штрафа (неустойки, пени) в размере и порядке, установленном Тарифами Банка.

Проценты за пользование кредитом подлежат уплате Банку в полном размере за каждый просроченный период путем списания суммы ежемесячного платежа со счета (п. 1.1 раздела II условий договора).

Согласно п. 1 раздела III Общих условий договора, обеспечением исполнения заемщиком обязательств по договору является неустойка (штрафы, пени), предусмотренная соответствующими Индивидуальными условиями по Кредиту.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, установлена неустойка в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам, которую Банк вправе взимать за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1-го по 150 дня.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что размер задолженности ФИО1 по кредитному договору № от 10 марта 2020 года составляет 146 599,16 рублей, из которых: сумма основного долга в размере 85 139,34 рублей, убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) в размере 60 244,65 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности в размере 1 215,17 рублей.

Проверяя расчет задолженности, представленный истцом в материалы дела, суд учитывает, что он составлен в пределах действительного периода просрочки, расчет процентов за пользование кредитом произведен в соответствии с условиями договора, действовавших в Банке тарифов, с учетом количества дней просрочки. Все предоставленные истцом расчеты обоснованы и являются арифметически верными.

Определением мирового судьи судебного участка № Апшеронского района Краснодарского края от 21 декабря 2021 года судебный приказ от 03 августа 2021 года о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по кредитному договору отменен по заявлению должника.

Между тем, доказательств, свидетельствующих о погашении образовавшейся задолженности, ответчиком суду не представлено.

Принимая решение по делу в части взыскания убытков, суд приходит к выводу о том, что Банк фактически просит взыскать с ответчика неоплаченные проценты после выставления требования, взимаемые в порядке ст. 809 Гражданского кодекса РФ, размер которых предусмотрен условиями кредитного договора и уменьшению не подлежит.

Учитывая изложенное, оценив доказательства по делу в порядке, предусмотренном ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 146 599,16 рублей, из которых: сумма основного долга в размере 85 139,34 рублей, убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) в размере 60 244,65 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности в размере 1 215,17 рублей.

Доводы ФИО1 о неполучении денежных средств по кредитному договору признаны судом несостоятельными. Факт заключения кредитного договора также подтверждается распечаткой СМС рассылки, протоколом подписания кредитного договора, представленными ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в материалы дела по запросу суда. ФИО1 не оспаривала факт направления СМС-сообщения на принадлежащий ей номер мобильного телефона.

Доводы ответчика о возбуждении уголовного дела в отношении неустановленного следствием лица не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом исковых требований, поскольку в материалы дела не представлен вступивший в законную силу приговор суда, в связи с чем, факт мошеннических действий в отношении ФИО1 на момент рассмотрения настоящего гражданского дела не установлен.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ (более чем через полтора года после заключения кредитного договора) ФИО1 обратилась к УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по <адрес> с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту заключения неустановленным лицом от ее имени кредитного договора с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

Постановлением УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное заявление передано в ОД Отдела МВД России по <адрес>.

Постановлением дознавателя ОД отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ... Уголовного кодекса РФ.

Из указанного постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана, используя персональные данные ФИО1, не имея намерения для исполнения кредитных обязательств, заключило от имени ФИО1 с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» кредитный договор и похитило денежные средства в сумме 100 000 рублей, тем самым причинив Банку имущественный ущерб.

Между тем, постановлением дознавателя ОД отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело прекращено по основаниям, предусмотренным ... Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что сам по себе факт возбуждения уголовного дела не предрешает его результатов и бесспорно не свидетельствует о том, что кредитный договор является безденежным и был заключен в результате совершения в отношении ответчика мошеннических действий.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 действия Банка не оспаривала, встречный иск, в том числе о признании кредитного договора недействительным, не заявляла.

Вместе с тем, в случае вступления в законную силу судебного акта, подтверждающего наличие мошеннических действий в отношении ответчика, либо принятия судом решения о признании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, ФИО1 вправе обратиться в суд с заявлением о пересмотре настоящего решения в порядке, предусмотренном ст. 392 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд Банком оплачена государственная пошлина в размере 4 131,98 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от 14 июля 2021 года, № от 09 декабря 2022 года, в связи с чем, исходя из вышеприведенных требований процессуального закона, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (...) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН № ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от 10 марта 2020 года в размере 146 599,16 рублей, из которых: сумма основного долга в размере 85 139,34 рублей, убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) в размере 60 244,65 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности в размере 1 215,17 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 131,98 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Апшеронский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 31 июля 2023 года.

Судья Апшеронского районного суда И.И. Коломийцев