Дело №2-2451/2023

УИД 73RS0013-01-2023-003152-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2023 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Андреевой Н.А., при секретаре Спиридоновой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ»» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ»» обратилось с иском в суд к ответчику в обосновании заявленных требований указало, что между истцом и ответчиком заключен договор микрозайма №* от 13.02.2023, согласно которому истец выдал ответчику денежные средства (заем) в размере 50000 руб. сроком на 12 мес., а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование. Вместе с тем, по указанному договору образовалась задолженность в сумме 115 491 руб., в том числе: 50 000 руб. – основной долг, 61084 руб. – проценты за пользование микрозаймом, 853,69 руб. – проценты на просроченную часть основного долга, 112,56 руб. – пени за просрочку платежа, государственная пошлина 3441,01 руб.

Просит взыскать с ответчика задолженность по договору №* от 13.02.2023 в размере 112050,25 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3441,01 руб., а также расходы по организации судебного взыскания 7000 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ»» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен по месту регистрации, ходатайств об отложении дела не заявлял, возражений относительно исковых требований не представил.

Суд, руководствуясь ст.167, 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата не установлен, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор потребительного займа на сумму 50 000 руб. на срок 12 мес., процентная ставка – 181% годовых. Договором предусмотрено начисление неустойки в размере 20% (л.д.22-24).

Согласно представленным сведениям указанная сумма перечислена ФИО1

Ответчиком каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по заключенному с истцом договору займа, уплаты суммы долга и процентов за пользование займом в соответствии с условиями договора не представлено.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно пункту 2 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая организация - юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением бюджетного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом.

Согласно пунктам 2.1, 3 статьи 3 Закона о микрофинансовой деятельности микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

Кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Частью 2 статьи 8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что деятельность микрофинансовых организаций как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Частью 11 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Из статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Поскольку ответчик не исполнил обязанности по возврату займа по договору от 13.02.2023, истец обоснованно заявил требования о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование займом.

Истцом заявлены требования о взыскании суммы основного долга - 50 000 руб., 61084 руб. – проценты за пользование микрозаймом, 853,69 руб. – проценты на просроченную часть основного долга, 112,56 руб. – пени за просрочку платежа. Поскольку общий размер процентов составляет 61084 руб., что не превышает предельной величины процентов, которые подлежат начислению по договору займа, надлежит исковые требования истца удовлетворить. Взыскать с ФИО1 сумму долга по договору займа №* от 13.02.2023 года в размере 112050 рублей 25 копеек.

Поскольку судом исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, надлежит взыскать в возмещение расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска 3441 руб. 01 коп.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов по организации судебного взыскания в сумме 7000 руб.

В соответствии с п.4.8 Общих условий договора размер указанных расходов составляет 7000 руб. Вместе с тем, в материалы дела не представлено доказательств несения судебных расходов сумме, превышающей 79,80 руб. (почтовые расходы по направлению иска).

В связи с изложенным, оснований для взыскания судебных расходов в большем размере не имеется.

Следует отметить, что истец не лишен возможности обращения в суд с самостоятельным заявлением о взыскании расходов при предоставлении доказательств их несения в порядке, установленном законом.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 79,80 руб. В удовлетворении требований о взыскании расходов в большем размере надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ»» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №*) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ»» (ИНН <***>) задолженность по договору займа №* от 13.02.2023 года в сумме 112 050 рублей 25 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3441 рубль 01 копейку, почтовые расходы 79 рублей 80 копеек, а всего взыскать 115 571 (сто пятнадцать тысяч пятьсот семьдесят один) рубль 06 копеек.

В удовлетворении требований о взыскании расходов в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме – 12 октября 2023 года.

Председательствующий судья Н.А. Андреева