Дело № 2а-1327/2023 29 июня 2023 года

78RS0012-01-2023-001233-37

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Ленинский районный суд СанктПетербурга в составе:

председательствующего судьи Сухих А.С.,

при секретаре Книжник А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «НЭТ ТЕХНОЛОДЖИС» к судебному приставу-исполнителю Адмиралтейского ФИО1 Ильиничне, судебному приставу-исполнителю Адмиралтейского РОСП ФИО2, судебному приставу-исполнителю Адмиралтейского РОСП ФИО3, Адмиралтейскому районному отделу судебных приставов ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу о признании постановлений о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НЭТ ТЕХНОЛОДЖИС» обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными постановление постановлений: № от 04.05.2022г., № от 04.05.2022г., № от 04.05.2022г, № от 04.05.2022г., № от 18.08.2022г., № от 29.09.2022г., № от 31.10.2022г., № от 17.11.2022г., № от 29.11.2022г., № от 29.11.2022г., № от 29.11.2022г., № от 29.11.2022г., № от 29.11.2022г., № от 31.01.2023г., № от 31.01.2023г., № от 17.02.2023г., № от 13.02.2023г., № от 17.03.2023г., № от 27.02.2023г., № от 17.03.2023г., № от 27.02.2023г., № от 17.03.2023г., № от 27.02.2023г., № от 17.03.2023г., № от 27.02.2023г., № от 17.03.2023г., № от 27.02.2023г., № от 17.03.2023г., № от 27.02.2023г., № от 27.02.2023г.,№ от 17.03.2023г., № от 27.02.2023г., № от 17.03.2023г., № от 17.03.2023г., № от 17.03.2023г., № от 27.02.2023г., № от 17.03.2023г., № от 17.03.2023г., о возврате денежных средств в размере 170 000 рублей, взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 2 000 рублей, указывая, что полагает незаконными вынесенные постановления о взыскании исполнительского сбора, обращении взыскания на ДС должника, поскольку в адрес административного истца не поступали постановления о возбуждении исполнительных производств, равно как и постановления о взыскании исполнительского сбора. О вынесенных постановлениях административному истцу стало известно 24 марта 2023 года при входе в портал Госуслуг.

Представитель административного истца ООО «НЭТ ТЕХНОЛОДЖИС» - ФИО4, в судебное заседание явился поддержал требования в полном объеме.

Представители административного ответчика Адмиралтейского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу, судебные приставы-исполнители ФИО5, ФИО2, ФИО3, заинтересованное лицо ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 219 КАС Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела следует, что судебными приставами-исполнителями Адмиралтейского РОСП были приняты следующие акты о взыскании исполнительского сбора, обращении взыскания: № от 04.05.2022г., № от 04.05.2022г., № от 04.05.2022г, № от 04.05.2022г., № от 18.08.2022г., № от 29.09.2022г., № от 31.10.2022г., № от 17.11.2022г., № от 29.11.2022г., № от 29.11.2022г., № от 29.11.2022г., № от 29.11.2022г., № от 29.11.2022г., № от 31.01.2023г., № от 31.01.2023г., № от 17.02.2023г., № от 13.02.2023г., № от 17.03.2023г., № от 27.02.2023г., № от 17.03.2023г., № от 27.02.2023г., № от 17.03.2023г., № от 27.02.2023г., № от 17.03.2023г., № от 27.02.2023г., № от 17.03.2023г., № от 27.02.2023г., № от 17.03.2023г., № от 27.02.2023г., № от 27.02.2023г.,№ от 17.03.2023г., № от 27.02.2023г., № от 17.03.2023г., № от 17.03.2023г., № от 17.03.2023г., № от 27.02.2023г., № от 17.03.2023г., № от 17.03.2023г.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, соблюдены ли сроки обращения в суд, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве N 229-ФЗ).

На основании части 1 статьи 30 названного Закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 12 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 2 статьи 112 данного Закона, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Статья 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" конкретные способы направления должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства не определяет. Законодательство, регулирующее правоотношения, возникающие в связи с принудительным исполнением требований исполнительных документов, не запрещает направлять постановления о возбуждении исполнительного производства простым почтовым отправлением без получения уведомления о вручении корреспонденции адресату.

Из представленных стороной административного ответчика копий исполнительных производств усматривает, что судебными приставами-исполнителями Адмиралтейского РОСП в адрес ООО «НЭТ ТЕХНОЛОДЖИС» посредством единого личного кабинета на Едином портале государственных и муниципальных услуг были направлены постановления о возбуждении оспариваемых исполнительных производств, равно как и постановления о взыскании исполнительских сборов, которые были получены и прочтены ООО «НЭТ ТЕХНОЛОДЖИС» в период с 05.05.2022г. по 24.03.2023г.

Доказательств свидетельствующих об обратном административным истцом представлено не было.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное суд приходит к выводу, что необходимая совокупность, предусмотренная частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения заявленного административного иска не установлена, при этом административный истец обратился в суд с нарушением установленного законом срока в отношении постановлений № от 04.05.2022г., № от 04.05.2022г., № от 04.05.2022г, № от 04.05.2022г., № от 18.08.2022г., № от 29.09.2022г., № от 31.10.2022г., № от 17.11.2022г., № от 29.11.2022г., № от 29.11.2022г., № от 29.11.2022г., № от 29.11.2022г., № от 29.11.2022г., № от 31.01.2023г., № от 31.01.2023г., № от 17.02.2023г., № от 13.02.2023г., № от 27.02.2023г., № от 27.02.2023г., № от 27.02.2023г., № от 27.02.2023г., № от 27.02.2023г., № от 27.02.2023г., № от 27.02.2023г., № от 27.02.2023г., № от 27.02.2023г., поскольку о нарушении прав должнику было известно при ознакомлении с обжалуемыми постановлениями в период с 05.05.2022г. по 17.03.2023г., между тем, с настоящим иском обратился в суд 28 марта 2023 года.

С учетом изложенного, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, в связи с чем, отказывает в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «НЭТ ТЕХНОЛОДЖИС» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Сухих

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ