УИД 65RS0001-01-2023-000946-60

Дело № 2-3263/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Южно-Сахалинск 06 декабря 2023 года

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи - О.С. Лыкиной,

при ведении протокола помощником судьи – Т.А.Кулинич, секретарем

судебного заседания – ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов, -

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО) обратилось в суд с данным иском, указывая в обоснование заявленных требований следующее. 20 апреля 2021 года между Банком и ФИО был заключен кредитный договор № на сумму 152 439,02 рублей под 19,7% годовых, сроком на 60 месяцев. Из содержания иска следует, что 28 мая 2022 года заемщик умерла, кредитные обязательства перед банком прекратили исполняться, остаток задолженности по договору составил 151 608,07 рублей. Истцом был установлен потенциальный наследник умершего заемщика - ФИО, которая несет ответственность по долгам наследодателя.

В исковом заявлении ПАО «Сбербанк России» поставлены требования о расторжении кредитного договора № взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 151 590,94 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 10 231,82 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена в установленном законом порядке.

Представитель ответчика ФИО, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования признала частично, выразила несогласие с начислением Банком процентов после смерти заемщика.

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Заслушав в судебном заседании пояснения представителей сторон, исследовав собранные в материалах дела доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № «О судебной практике по делам о наследовании» наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии с п. 1, п. 4 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Пунктом 1 ст. 1157 ГК РФ установлено, что наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ только наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, после смерти должника по договору кредита (займа) к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства, однако объем таких обязательств, с учетом требований ст. 418, ст. ст. 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 20 апреля 2021 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО заключен кредитный договор №, согласно которому Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 152 439, 02 рублей на срок 60 месяцев, с взиманием за пользование кредитом 19,7 % годовых. Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

28 мая 2022 года Заемщик ФИО умерла (свидетельство о смерти № от 31 мая 2022 года), не успев полностью исполнить условия кредитного договора, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 151608 рублей 07 копеек, из которых: - задолженность по основному долгу составляет 132 592,34 рублей; - задолженность по процентам–18 998,60 рублей; - задолженность по неустойке – 17,13 рублей (в том числе 8 рублей 95 копеек – на просроченные проценты, 8 рублей 18 копеек – неустойка за неисполнение условий договора).

Согласно материалам наследственного дела № к имуществу умершей ФИО, открытого нотариусом Южно - Сахалинского нотариального округа Сахалинской области ФИО, ФИО, являющаяся сестрой заемщика, обратилась с заявлением о принятии наследства. Ей выданы свидетельства о праве на наследство, состоящее из: квартиры, автомобиля, недополученных денежных средств, а также банковских накоплений, общим объемом (стоимостью) значительно превышающей размер долга наследодателя перед Банком.

Других наследников, принявших в установленном порядке наследство, судом не установлено.

Учитывая, что ответчик ФИО является наследником по закону, который принял наследство после смерти умершего заемщика ФИО, кредитные обязательства длительно не исполняются, суд удовлетворяет заявленные исковые требования о расторжении кредитного договора, взыскании с указанного лица задолженности в размере 151 608,07 рублей.

Доводы представителя ответчика в той части, что долги наследодателя должны быть погашены страховой компанией, с которой у ФИО имелся соответствующий договор страхования, не могут быть приняты судом во внимание.

Так, из материалов дела следует, что на момент смерти, у ФИО имелся действующий договор страхования к ее кредитным обязательствам с ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Вместе с тем, в выплате страхового возмещения было отказано по причине того, что причина смерти заемщика не входила в перечень страховых случаев. Указанный отказ сторонами в установленном порядке не оспорен и соответствует условиям, возникших страховых правоотношений.

При таких данных, оснований для освобождения ФИО от ответственности по долгам наследодателя, суд не усматривает.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 ГК РФ), кредитному договору (статья 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 ГК РФ). В этой связи, при разрешении споров о взыскании процентов годовых, суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных разъяснений с учетом положений пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства.

Согласно абзацу третьему пункта 61 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного не предъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Данное разъяснение относится к процентам за пользование чужими денежными средствами (статья 395ГК РФ), которые носят характер законной неустойки и являются мерой гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства заемщиком, тогда как проценты, взимаемые за пользование кредитом, являются платой за пользование денежными средствами по договору.

Из искового заявления усматривается, что заявленные Банком ко взысканию с ответчика проценты по своей правовой природе являются процентами за пользование кредитом, то есть требования в указанной части основаны на положениях статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом положения абзаца 3 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в отношении требований о взыскании таких процентов не применимы.

При таком положении, суд приходит к выводу, что в силу вышеизложенных положений законодательства, действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось, в связи с чем, начисление процентов за пользование заемными денежными средствами правомерно продолжалось и после смерти должника. Исковые требования суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С ответчика также подлежит взысканию уплаченная Банком государственная пошлина при подаче иска в размере 10 231,82 рублей, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов, - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 20 апреля 2021 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО.

Взыскать с ФИО (паспорт серии <данные изъяты>) в пользу ПАО «Сбербанк России» (№) задолженность по кредитному договору № от 20 апреля 2021 года, заключенному с ФИО, в размере 151 590,94 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 231,82 рублей, а всего – 161 822,76 рублей.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: О.С.Лыкина