РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи Стеклиева А.В., при секретаре фио, с участием представителя истца фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2373/дата по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в размере сумма В обоснование иска указал, что является сыном фио, который приговором Брянского областного суда от дата оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.210 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.4 ст.188 УК РФ, четырех преступлений, предусмотренных ч.1 ст.30, п.п. «а, г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, девяти преступлений, предусмотренных ч.4 ст.188 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «а, б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, шести преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «а, б» ч.4 ст. 229.1 УК РФ, в связи неустановлением события преступления и за ним признано право на реабилитацию. Также в период уголовного преследования его отец в течение 2 месяцев 11 суток содержала по стражей.

Истец, ссылаясь на ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также на ст. 151 ГК РФ, указал на то, что органами государственной власти в лице органов следствия, прокуратуры, суда было нарушено его право на семейную жизнь, поскольку он был лишен возможности общения с отцом, испытывали негативные эмоции, испытывал физические и нравственные страдания, которые должны быть возмещены ему за счет казны Российской Федерации, поскольку его отец был незаконно подвергнут уголовному преследованию.

Представитель истца в судебное заседание явился, требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, направил в суд письменные возражения.

С учетом положения ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке сторон.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Статья 151 ГК РФ устанавливает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 12 Всеобщей декларации прав человека провозглашено, что никто не может подвергаться произвольному вмешательству в его личную и семейную жизнь, произвольным посягательствам на неприкосновенность его жилища, тайну его корреспонденции или на его честь и репутацию. Каждый человек имеет право на защиту закона от такого вмешательства или таких посягательств.

Согласно ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В соответствии со ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

Цель приведенных норм Конвенции - защита индивида от произвольного вмешательства органов государственной власти в его личную и семейную жизнь. В связи с этим на публичные власти возлагается обязанность воздерживаться от действий, направленных на вмешательство в осуществление каждым человеком права на уважение частной и семейной жизни, то есть препятствующих свободному (от вмешательства государства) существованию семьи и построению взаимоотношений ее членов по их добровольному волеизъявлению.

Семейная жизнь в понимании ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и прецедентной практики Европейского Суда по правам человека охватывает существование семейных связей как между супругами, так и между родителями и детьми, в том числе совершеннолетними, между другими родственниками. Понятие "семейная жизнь" не относится исключительно к основанным на браке отношениям и может включать другие семейные связи, в том числе связь между родителями и совершеннолетними детьми.

Законодатель, закрепив в статье 151 ГК РФ общий принцип компенсации морального вреда, не установил ограничений в отношении оснований такой компенсации. При этом согласно п. 2 ст. 150 ГК РФ нематериальные блага защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В пунктах 2 и 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 10 (с последующими изменениями и дополнениями) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъясняется, что моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не всегда означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда.

Как установлено судом, и следует из письменных материалов дела, приговором Брянского областного суда от дата отец истца оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.210 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.4 ст.188 УК РФ, четырех преступлений, предусмотренных ч.1 ст.30, п.п. «а, г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, девяти преступлений, предусмотренных ч.4 ст.188 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «а, б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, шести преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «а, б» ч.4 ст. 229.1 УК РФ, в связи неустановлением события преступления и за ним признано право на реабилитацию. Также в период уголовного преследования его отец в течение 2 месяцев 11 суток содержала по стражей.

Обратившись в суд с иском о компенсации морального вреда, истец указывает, что незаконное уголовное преследование его отца привело к нарушению его личных неимущественных благ, охраняемых законом и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, в том числе права на личную и семейную жизнь, права на общение с отцом и получение заботы и внимания от него, проживание с ним единой семьей, а равно причинило ему самостоятельные нравственные и физические переживания и умалило его собственные честь и достоинство как сына человека, незаконно обвинявшегося в совершении особо тяжкого преступления и содержавшегося под стражей, в результате создания в обществе негативного представления об их семье.

Оценивая представленные стороной истца доказательства, которые не позволяют дать объективную оценку нравственных страданий истца, а также невозможность их описать, суд приходит к выводу о том, что пояснения истца могут являться доказательством в подтверждение причинения ему морального вреда, что соответственно порождают право на удовлетворение исковых требований.

С учетом изложенного, на основании ст. 150-151, 1070, 1099-1101 ГК РФ суд определяет размер компенсации вреда, причиненного истцу, в сумме сумма. Указанный размер компенсации морального вреда суд полагает соответствующим фактическим обстоятельствам настоящего гражданского дела, разумным и справедливым, отвечающим требованиям добросовестности и объему перенесенных истцом страданий.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Министерству финансов Российской о компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий фио

Решение суда в окончательной форме принято дата