Председательствующий - Кирдяпина Н.Г. дело №7п-320/23
г.Красноярск, пр.Мира,9
РЕШЕНИЕ
Судья Красноярского краевого суда Пташник ФИО6, рассмотрев в судебном заседании 19 июля 2023 года жалобу ФИО1 на постановление судьи Боготольского районного суда Красноярского края от 17.06.2023 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.18.11 КоАП РФ в отношении Умарзоды ФИО7,
УСТАНОВИЛ :
Постановлением судьи Боготольского районного суда Красноярского края от 17 июня 2023 года, гражданин Республики Таджикистан ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.11 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.
Согласно постановлению, 16.06.2023 года в 16.40 часов на 587 км автодороги Р-255 «Сибирь» Боготольского района Красноярского края в ходе проверки сотрудниками ОГИБДД автомобиля Toyota Ipsum, государственный регистрационный знак №, установлен гражданин Республики Таджикистан ФИО1, который прибыл на территорию РФ 23.03.2023 года с целью въезда- работа, в нарушение требований ст.5 Федерального закона от 25.07.2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в течение 30 календарных дней со дня въезда на территорию РФ (по 22.04.2023 года) не обратился в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел для прохождения обязательной государственной дактилоскопической регистрации и цифрового фотографирования, а также в медицинскую организацию, находящуюся на территории РФ, для медицинского освидетельствования.
В жалобе поданной в порядке ст.30.2-30.8 КоАП РФ, ФИО1 просит изменить приведенное постановление, исключить назначенное ему наказание в виде административного выдворения за пределы РФ, поскольку на территории РФ проживает его супруга ФИО2 с которой он ведет совместное хозяйство, ранее к административной он не привлекался, кроме того, 18.11.2022 г. проходил дактилоскопическую регистрацию, у него имеется сертификат об отсутствии ВИЧ-инфекции, сроком действия до 14.11.2023 г., а также медицинское заключение о состоянии здоровья.
На жалобу ФИО1 представителем МО МВД России «Березовский» ФИО3 поданы возражения, в которых указывается на необоснованность доводов жалобы.
Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, поддержанные в судебном заседании ФИО1, полагаю принятое по делу постановление отмене либо изменению, не подлежащим.
Частью 1 статьи 18.11 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде наложения административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, за уклонение иммигранта от прохождения иммиграционного контроля, предусмотренного законодательством Российской Федерации, медицинского освидетельствования, идентификации личности, проживания в месте временного содержания, в центре временного размещения иммигрантов или в месте, определенном территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, для временного пребывания, а равно нарушение правил проживания в указанных местах либо уклонение от представления сведений или представление недостоверных сведений во время определения статуса иммигранта в Российской Федерации.
Согласно абз.2 пункта 13 статьи 5 Федерального закона РФ от 25.07.2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее- Федеральный закон от 25.07.2002 г. №115-ФЗ), иностранные граждане, прибывшие в Российскую Федерацию в целях осуществления трудовой деятельности, подлежат обязательной государственной дактилоскопической регистрации и фотографированию в течение тридцати календарных дней со дня въезда в Российскую Федерацию либо при обращении с заявлением об оформлении патента или при получении разрешения на работу в соответствии с пунктом 4.6 статьи 13 настоящего Федерального закона.
В соответствии с абзацем 5 пункта 13 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 года №115-ФЗ, иностранные граждане, в частности, прибывшие в Российскую Федерацию в целях осуществления трудовой деятельности, подлежат обязательной государственной дактилоскопической регистрации и фотографированию однократно, за исключением случаев, установленных федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.
Иностранным гражданам, прошедшим обязательную государственную дактилоскопическую регистрацию и фотографирование, выдается документ, подтверждающий прохождение ими обязательной государственной дактилоскопической регистрации и фотографирования (абзац 7 пункта 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ). Форма такого документа утверждена Приказом МВД России от 01.11.2021 г. № 800 "Об утверждении форм, описания, порядка учета документов, подтверждающих прохождение обязательной государственной дактилоскопической регистрации и фотографирования иностранными гражданами и лицами без гражданства, прибывшими в Российскую Федерацию в целях, не связанных с осуществлением трудовой деятельности, на срок, превышающий девяносто календарных дней, либо в целях осуществления трудовой деятельности".
Согласно абзацу 3 пункта 18 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 г. №115-ФЗ, иностранные граждане, прибывшие в Российскую Федерацию в целях осуществления трудовой деятельности, и иностранные граждане, указанные в абзаце четвертом пункта 13 настоящей статьи, за исключением лиц, не позднее одного года, предшествующего дню въезда в Российскую Федерацию, прошедших медицинское освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом или Федеральным законом "О беженцах", обязаны в течение тридцати календарных дней со дня въезда в Российскую Федерацию пройти медицинское освидетельствование, предусмотренное абзацем первым настоящего пункта, и представить в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел непосредственно, либо в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг, либо через подведомственное предприятие или уполномоченную организацию медицинские документы, подтверждающие отсутствие факта употребления ими наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, медицинские документы, подтверждающие отсутствие у них инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих и предусмотренных перечнем, утверждаемым уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и сертификат об отсутствии заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции).
Вина ФИО1 в нарушении названных требований миграционного законодательства, совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст.18.11 КоАП РФ, установлена правильно и подтверждается совокупностью согласующихся между собой относимых и допустимых доказательств, в их числе: протоколом об административном правонарушении составленным 16.06.2023 г. в отношении ФИО1 в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, с разъяснением ему прав, предусмотренных ч.2 ст.24.2, ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, под соответствующую расписку, с описанием обстоятельств совершенного им правонарушения (№), указавшего, что русским языком он владеет, в услугах переводчика не нуждается, с последующим объяснением самого ФИО1 о том, что он не прошел дактилоскопирование, фотографирование и медицинское освидетельствование в установленный срок ввиду отсутствия денежных средств, вину в совершении правонарушения признает (№ подтвержденном им и в судебном заседании № паспортными данными на гражданина Республики Таджикистан ФИО1; информацией ФМС России, согласно которой ФИО1 въехал на территорию РФ 23.03.2023 года с заявленной целью- работа, сведений о прохождении обязательной государственной дактилоскопической регистрации, фотографирования и медицинского освидетельствования в течение тридцати календарных дней со дня въезда в РФ, а именно до 22.04.2023 г. (включительно) не имеется; иными доказательствами, исследованными при рассмотрении дела.
Доводы жалобы ФИО1 о том, что он прошел дактилоскопическую регистрацию и фотографирование после въезда на территорию РФ 23.03.2023 года, не могут быть приняты как состоятельные, поскольку документ установленной формы, подтверждающий прохождение обязательной государственной дактилоскопической регистрации и фотографирования, ФИО1 при въезде на территорию РФ 23.03.2023 года представлен не был, а приложенная к жалобе копия направления на дактилоскопическую регистрацию, датированная 21.05.2016 (№), таковым документом не является. Кроме того, согласно информационной системе миграционного учета МВД России, отсутствуют сведения о прохождении ФИО1 дактилоскопической регистрации и фотографирования.
Доводы жалобы ФИО1 о том, что он проходил медицинское освидетельствование в ноябре 2022 года, что подтверждается приложенными к жалобе копиями медицинских документов, а именно: сертификатом об отсутствии у ФИО1 ВИЧ-инфекции от 14.11.2022 г., выданным ГБУЗ НСО "ГИКБ №1", медицинским заключением об отсутствии у него инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих от 15.11.2022 года, выданным ООО «Медицинская Миграционная Служба» и медицинским заключением об отсутствии факта употребления наркотических средств или психотропных веществ либо новых потенциально опасных психоактивных веществ и их метаболитов от 14.11.2022 года, также выданным ООО «Медицинская Миграционная Служба» (№), не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава вменяемого правонарушения.
Согласно ответам ГБУЗ НСО "ГИКБ №1" и ООО «Медицинская Миграционная Служба» от 14.07.2023 года на запрос суда, 14.11.2022 года ФИО1 действительно проходил названные медицинские обследования и ему выдавались приведенные выше медицинские документы. Вместе с тем, согласно информации, предоставленной ГУ МВД России по Красноярскому краю, названные медицинские документы были представлены им в миграционный орган только 04.07.2023 года, то есть по истечении трех месяцев после въезда на территорию РФ и после возбуждения в отношении него настоящего дела об административном правонарушении (см. приложенный материал).
При таких обстоятельствах, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о нарушении ФИО1 указанных выше требований миграционного законодательства и наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.11 КоАП РФ.
Конституция Российской Федерации гарантирует право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства на территории Российской Федерации только тем, кто законно на ней находится (ст.27 ч.1).
Семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 5 марта 2014 г. N 628-О). Действующее законодательство не препятствует государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории. Наличие у иностранного гражданина родственников, имеющих вид на жительство либо гражданство Российской Федерации и проживающих на ее территории, не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не является основанием к невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за ее пределы.
Соответствующая правовая позиция отражена в постановлении Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 октября 2021 г. N 16-5762/2021.
Таким образом, доводы жалобы ФИО1 о незаконности назначения ему наказания в виде административного выдворения за пределы РФ ввиду того, что на территории РФ проживает его супруга ФИО2, являющаяся гражданкой РФ, не могут быть приняты как состоятельные. Также отмечаю, что согласно материалами дела и пояснениям самого ФИО1, он постоянно проживает в г.Красноярске, тогда как ФИО2, с которой у него заключен брак, проживает в городе Калуге (№), что не может подтверждать ведение ими общего совместного хозяйства.
При назначении ФИО1 наказания, судьей районного суда учтено признание им вины, а так же характер правонарушения, длительность незаконного пребывания на территории Российской Федерации, отсутствие у него на территории РФ официального места жительства и источника дохода.
При таких обстоятельствах, вопреки доводам жалобы ФИО1, назначение ему наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным ч.1 ст.3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Боготольского районного суда Красноярского края от 17 июня 2023 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.18.11 КоАП РФ в отношении Умарзоды ФИО8,, оставить без изменения, жалобу ФИО1, без удовлетворения.
Судья Красноярского краевого суда И.П. Пташник