Дело № 5-652/2025

УИД № 42RS0013-01-2025-003428-54

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Междуреченск 24 ноября 2025 года Судья Междуреченского городского суда Кемеровской области Искакова Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гр. ФИО1, находясь в общественном месте <данные изъяты> из хулиганских побуждений выражался нецензурной бранью, размахивал руками, на неоднократные просьбы прекратить свои хулиганские действия не реагировал, чем нарушил общественный порядок и проявил явное неуважение к обществу, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что общественный порядок не нарушал.

Выслушав ФИО1 исследовав письменные материалы дела:

- протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 отказался от ознакомления с протоколом, о чем имеется соответствующая запись,

- объяснение от ДД.ММ.ГГГГ свидетеля Л.К.В., согласно которого, ДД.ММ.ГГГГ около 07.03 час. она находилась на рабочем месте в <адрес> <адрес>, в баре находился мужчина, который выражался нецензурной бранью, размахивал руками, приставал к посетителям, выдернул провод из монитора у кассы, пытался повредить камеру наблюдения,

- рапорт командира отделения Междуреченского филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Кемеровской области-Кузбассу» К.П.С., согласно которого, прибыв на адрес, был задержан гр. ФИО1, который приставал к посетителям, вел себя вызывающе, выдернул провод из монитора у кассы, пытался повредить камеру наблюдения.

При рассмотрении дела судья оценивает собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.ст.26.2, 26.11. Кодекса РФ об АП, оснований не доверять приведенным доказательствам не имеется.

Судья критически относится к защитной версии ФИО1 так как любой гражданин обязан не нарушать общественный порядок, при этом вести себя корректно, избегая оскорбительных выражений и провокационных действий.

Вина ФИО1, полностью подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, судья считает вину ФИО1, доказанной, а его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

При назначении ФИО1, наказания, судья учитывает в совокупности характер совершенного административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, данные о его личности, тот факт, что ФИО1, вину не признал.

Обстоятельств, отягчающих вину, не установлено.

Таким образом, характер и обстоятельства правонарушения свидетельствуют о необходимости назначения гражданину ФИО1, наказания в виде административного ареста, поскольку применяемая мера государственного принуждения с наибольшим эффектом достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, является соразмерной в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Административный арест не может применяться при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, перечень которых исчерпывающий. Таких обстоятельств, равно как и обстоятельств, препятствующих отбыванию наказания в виде административного ареста по состоянию здоровья по материалам дела не установлено, не представлено.

Материалы дела не содержат сведений о том, что ФИО1, относится к лицам, указанным в части 2 ст.3.9 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные КоАП РФ, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами... Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток.

Согласно ч. 3 ст. 32.8 КоАП РФ срок административного задержания засчитывается в срок административного ареста.

Из протокола об административном задержании за совершение административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1, был доставлен в Отдел МВД России «Междуреченский» ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, указанный срок административного задержания ФИО1, следует зачесть в срок назначенного ему наказания.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 20.1. ч. 1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 3 (трое) суток.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд.

Судья Р.А. Искакова