Дело № 2-1950/2025
23RS0036-01-2025-003996-31
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 апреля 2025 года г. Краснодар
Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего - судья Прибылов А.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Дзюба К.О.,
при участии: представителя истца ФИО4,
представителя ответчика ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к АО «АльфаСтрахование», в котором просил взыскать с ответчика неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с 18.09.2024 по 19.12.2024 в размере 160 868 рублей и компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
Требования мотивированы несвоевременным исполнением ответчиком своих обязательств по выплате ответчику страхового возмещения, неустойка начислена за период с 18.09.2024 по 19.12.2024 в размере 211 393 рубля. Требования истца о выплате неустойки ответчиком оставлено без удовлетворения. Ответчик частично произвел выплату неустойки в размере 50 525 рублей.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика в судебном заседании и письменном отзыве возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку общество произвело выплату страхового возмещения верно и без нарушения установленных сроков. В случае удовлетворения иска просил суд уменьшить размер неустойки, применив ст. 333 ГК РФ до разумных пределов. Требование о взыскании морального вреда считала необоснованным.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд полагает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО6, управлявшего транспортным средством «Рено Логан», государственный регистрационный номер № причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству «Yamaha YZF 600 R», государственный регистрационный №, 2005 года выпуска (далее – транспортное средство).
Гражданская ответственность ФИО6 на момент ДТП застрахована в финансовой организации по договору ОСАГО серии ТТТ №.
Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в финансовой организации по договору ОСАГО серии ХХХ № (далее – договор ОСАГО).
25.10.2023 в финансовую организацию от заявителя поступило заявление о страховом возмещении по Договору ОСАГО с документами, предусмотренными Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее - Правила ОСАГО).
Страховая компания провела осмотр ТС, и организовала проведение независимой экспертизы ООО «РАНЭ Приволжье», на основании заключения которого выплатила страховое возмещение в размере 113 200 рублей, что подтверждается платежным поручением от 15.11.2023.
26.12.2023 истцом в АО «АльфаСтрахование» была направлена досудебная претензия, с результатами независимой оценки, с требованием в полном объеме возместить страховую выплату.
По результатам рассмотрения претензии, страховая компания, после проведения дополнительного исследования, осуществила доплату страхового возмещения в размере 54 500 рублей, выплатила расходы по оплате независимой экспертизы в размере 6 370 рублей, что подтверждается платежным поручением № 133818 от 02.02.2024.
26.03.2024 уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций принято решение № У-24-10664/5010-017 об отказе в удовлетворении требований заявителя о взыскании с финансовой организации доплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, расходов по оплате услуг независимого эксперта, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.
Не согласившись с решением № У-24-10664/5010-017, заявитель обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с Финансовой организации, в том числе страхового возмещения.
Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 232 300 рублей, неустойка в размере 135 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 100 000 рублей, судебные расходы: по оплате досудебной экспертизы в размере 3 630 рублей, судебной экспертизы в размере 40 000 рублей, составление рецензии в размере 8 000 рублей, услуги представителя в размере 10 000 рублей.
Апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части взыскания с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 расходов на оплату досудебной экспертизы в размере 3 630 рублей, вынесено новое об отказе в удовлетворении исковых требований в данной части. В остальной части решение оставлено без изменений.
19.12.2024 Финансовая организация исполнила решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выплатив Заявителю денежные средства в размере 530 300 рублей 00 копеек, что подтверждается выпиской из лицевого счета.
23.12.2024 в Финансовую организацию от Заявителя поступило заявление (претензия) с требованием о выплате неустойки в размере 211 393 рубля за нарушение срока выплаты взысканного решением суда от 18.09.2024 страхового возмещения.
09.01.2025 Финансовая организация осуществила выплату неустойки Заявителю в размере 50 525 рубля 00 копеек, а также уплата НДФЛ в размере 7 550 рублей, что подтверждается платежным поручением № 1136, о чем письмом от 26.12.2024 Финансовая организация уведомила Заявителя.
16.02.2025 уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций решением № У-25-8888/5010-003 в удовлетворении требований истца о взыскании неустойки отказано.
По мнению истца, с учетом выплаченной финансовой организацией неустойки за период с 18.09.2024 по 19.12.2024 с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 211 393 рубля.
Довод представителя ответчика об отсутствии оснований для начисления неустойки ввиду того, что нестойка была выплачена в полном объеме, подлежит отклонению.
В соответствии с пунктом 5 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 01.04.2022) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - закона об ОСАГО) страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, законом о финансовом уполномоченном, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.
Из приведенных положений закона в их совокупности следует, что для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, установленные законом об ОСАГО.
При ином толковании данных правовых норм потерпевший, являющийся потребителем финансовых услуг (абзац третий пункта 1 статьи 16.1 закона об ОСАГО), при разрешения вопроса о взыскании неустойки будет находиться в более невыгодном положении по сравнению с потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг (абзац второй пункта 1 статьи 16.1 закона об ОСАГО).
Более того, в таком случае страховая компания получает возможность в течение длительного времени уклоняться от исполнения обязательств по договору ОСАГО и неправомерно пользоваться причитающейся потерпевшему, являющемуся потребителем финансовых услуг, денежной суммой без угрозы применения каких-либо санкций до вынесения решения финансового уполномоченного, что противоречит закрепленной в статье 1 закона о финансовом уполномоченном цели защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг.
Решением суда от 18.09.2024 установлено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств в виде невыплаты страхового возмещения в размере 232 300 рублей, следовательно, истец правомерно требует уплаты неустойки.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон № 40-ФЗ), потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме.
Как следует из ст. 7 Закона № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 000 рублей.
Согласно п. 21 ст. 12 Закона № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Согласно пункту 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно. Неустойка за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства исчисляется, по общему правилу, с 31-го рабочего дня после представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи его страховщику для организации транспортировки к месту восстановительного ремонта.
Как следует из представленных и исследованных судом материалов, истцу АО «АльфаСтрахование» не выплатило страховое возмещение в размере 232 300 рублей в предусмотренные законом сроки осуществления страховой выплаты, следовательно, требование о взыскании неустойки суд считает обоснованным.
Поскольку истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения 25.10.2023, датой окончания срока его рассмотрения являлось 15.11.2023, следовательно, неустойка подлежит начислению с 16.11.2023. Кроме того, материалами дела подтверждается, что неустойка за период с 16.11.2023 по 18.09.2024 выплачена страховщиком.
Таким образом, неустойка подлежит начислению за период с 19.09.2024 по 19.12.2024 и её размер составляет 211 393 рублей 00 копеек.
Судом установлено, что ответчик нарушил предусмотренную законом обязанность и таким образом, размер законной неустойки за просрочку в выплате страхового возмещения по день фактического исполнения обязательства не будет превышать законодательно установленный лимит для данной категории выплат, а с учетом заявленных требований за период с 18.09.2024 (дата вынесения решения судом) по 19.12.2024 (дата фактического исполнения обязательств АО «АльфаСтрахование») составит 160 868 рублей, с учетом выплаченной ответчиком 09.01.2025 в добровольном порядке неустойки в размере 50 525 рублей.
Оспаривая требования истца, ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ.
Как разъяснено в п. 34 указанного Постановления применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Кроме того, в отношении коммерческих организаций с потребителями, в частности с потребителями финансовых услуг, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости.
Оценивая степень соразмерности неустойки, суд исходит из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств.
Понятие явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочным, снижение размера взыскиваемых пени является правом суда, в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, с учетом компенсационной природы взыскиваемых пеней.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к отношениям, вытекающим из договора страхования применяется закон о защите прав потребителей, в части, не урегулированной специальным законом.
Учитывая принцип разумности и справедливости, соразмерности возлагаемой ответственности последствиям причиненного вреда, суд считает обоснованным снизить размер взыскиваемой в пользу истца неустойки до 150 000 рублей.
Согласно ст. 15 Закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Поскольку отношения сторон подпадают под действие вышеназванного закона, требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда являются обоснованными, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, однако, снизить её размер до 1 000 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В связи с освобождением истца от оплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с АО «АльфаСтрахование» в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 530 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки – удовлетворить частично.
Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с 18.09.2024 по 19.12.2024 в размере 150 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, а всего подлежит взысканию 151 000 (сто пятьдесят одна тысяча) рублей 00 копеек.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход государства в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 5 530 (пять тысяч пятьсот тридцать) рублей.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 29.04.2025.
Судья А.А. Прибылов