судья Ефремов И.В. № 7/2-202/2023
дело 12-813/2023
РЕШЕНИЕ
город Якутск 5 октября 2023 года
Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Федорова Г.А., рассмотрев жалобу представителя привлекаемого лица ФИО1 на решение Якутского городского суда от 23 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя главы по вопросам городского хозяйства Окружной администрации города Якутска ФИО2,
установила:
28 июня 2023 года постановлением государственного инспектора города Якутска по пожарному надзору № ... заместитель главы по вопросам городского хозяйства Окружной администрации города Якутска ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса об административных нарушениях Российской Федерации и привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.
Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, указывая, что постановление вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Просит отменить постановление о назначении административного наказания и производство по делу прекратить.
По результатам рассмотрения жалобы привлекаемого лица указанное постановление должностного лица решением судьи городского суда от 23 августа 2023 года оставлено без изменения.
В рассматриваемой жалобе представитель по доверенности ФИО1 просит решение отменить, производство по делу прекратить, указывая, что ФИО2 не является должностным лицом, уполномоченным по контролированию скоса сухой растительности на территории мкр. Марха, с. Пригородное, с. Табага или уполномоченным лицом по финансированию согласно Распоряжения Окружной администрации города Якутска от 23.08.2022 № ... «О распределении обязанностей между руководителями Окружной администрации города Якутска».
Кроме того, судом не дана оценка приобщенным доказательствам – письмам о наличии финансирования и об отсутствии изыскания дополнительных средств, выводы суда сделаны без учета должностной инструкции, Распоряжения Окружной администрации города Якутска от 23.08.2022 № ... «О распределении обязанностей между руководителями Окружной администрации города Якутска».
В судебном заседании представитель привлекаемого лица ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила прекратить производство по делу.
В судебное заседание привлекаемое лицо не явилось, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявил.
На основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба рассматривается в её отсутствие.
Проверив на основании части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело в полном объёме, суд приходит к следующим выводам.
Административная ответственность по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ) под пожарной безопасностью понимается состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров.
В этой же статье закреплено понятие особого противопожарного режима как дополнительного требования пожарной безопасности, устанавливаемого органами государственной власти или органами местного самоуправления в случае повышения пожарной опасности на соответствующих территориях.
Согласно статье 30 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ особый противопожарный режим может устанавливаться в случае повышения пожарной опасности решением органов государственной власти или органов местного самоуправления на соответствующих территориях.
На период действия особого противопожарного режима на соответствующих территориях нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами по пожарной безопасности устанавливаются дополнительные требования пожарной безопасности.
В силу статьи 38 названного Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.
Как установлено должностным лицом административного органа и судьей первой инстанции, в период с 29 мая 2023 года по 13 июня 2023 года на территории городского округа "город Якутск" и его пригородов, на основании решения № ... от 17 мая 2023 года Главного государственного инспектора г. Якутска по пожарному надзору С., с целью реализации исполнения требования № ... от 15.05.2023 г. прокуратуры Республики Саха (Якутия) проведена выездная проверка.
В ходе проверки установлены следующие нарушения:
Марха:
1) Не произведен скос сухой растительности в р-не магазина «Успех» по ул. Интернациональная;
2) Не произведен скос сухой растительности в р-не магазина «Чолбон» по ул. Заводская;
3) Не произведен скос сухой растительности от поворота к магазину «ХозМаркет» по ул. О.Кошевого вдоль дороги и в прибрежной зоне водоемов;
4) Не произведен скос сухой растительности вдоль прибрежной территории Соленого озера;
5) Не произведен скос сухой растительности у прибрежной территории водоема по пер. Свободный вдоль ул. Экспериментальной;
6) Не произведен скос сухой растительности в р-не нефтебазы;
7) Не произведен скос сухой растительности вдоль ул. Экспериментальной через дорогу напротив нефтебазы;
8) Не произведен скос сухой растительности у поворота и начала дороги по Намцырскому тракту;
9) Не произведен скос сухой растительности прибрежной зоны водоема по Маганскому тракту рядом с «Поминальная трапеза Маганский»;
10) Не произведен скос сухой растительности в р-не возле ПЧ №3 вдоль дороги;
11) Не произведен скос сухой растительности в р-не Телефонистов от Маганского тракта 2 км, 3а;
12) Не произведен скос сухой растительности прибрежной зоны водоема по ул. Советской;
13) Не произведен скос сухой растительности вдоль дороги по Маганскому тракту 2 км от остановки Газпром;
с. Пригородное:
14) Не произведена уборка сухой растительности и покос травы около дома ул. Центральная 2/7;
15) Не произведена уборка сухой растительности и покос травы вдоль берега озера «Большое»;
с. Табага:
16) Не произведена уборка сухой растительности и покос травы по адресу: г. Якутск, <...> (вдоль улицы);
17) Не произведена уборка сухой растительности и покос травы по адресу: г. Якутск, <...>;
18) Не произведена уборка сухой растительности и покос травы по адресу: г. Якутск, <...>;
19) Не произведена уборка сухой растительности и покос травы по адресу: г. Якутск, <...>;
20) Не произведена уборка сухой растительности и покос травы по адресу: г. Якутск, <...>.
Ссылаясь на данные обстоятельства и положения нормативно-правовых актов ФИО2, являясь должностным лицом органа местного самоуправления, уполномоченным на решение вопросов местного значения, обладающим организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, позволяющими совершить комплекс необходимых действий, направленных на соблюдение требований пожарной безопасности, не осуществив должный контроль, допустил нарушение требований пунктов 19, 77 и 80 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года N 390 "О противопожарном режиме", совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд первой инстанции признал доказанным факт и вину в совершении им административного правонарушения по указанной статье Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Между тем, данные выводы судьи сделаны без всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств по делу.
Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Судьёй первой инстанции было нарушено требование статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об установлении всех юридически значимых обстоятельств виновных действий привлекаемого по делу лица на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств.
Судом не проведено полное и всестороннее изучение должностных обязанностей ФИО2, не исследовано, какие конкретно действия не предпринял ФИО2, в рамках своих должностных полномочий, либо какое было допущено им бездействие.
Кроме того, не учтено, что ФИО2 не является должностным лицом, уполномоченным по контролированию скоса сухой растительности на территории мкр. Марха, с. Пригородное, с. Табага или уполномоченным лицом по финансированию согласно Распоряжения Окружной администрации города Якутска от 23.08.2022 № ... «О распределении обязанностей между руководителями Окружной администрации города Якутска».
Судом не дана оценка приобщенным доказательствам – письмам о наличии финансирования и об отсутствии изыскания дополнительных средств, выводы суда сделаны без учета должностной инструкции, Распоряжения Окружной администрации города Якутска от 23.08.2022 № ... «О распределении обязанностей между руководителями Окружной администрации города Якутска».
Доводы жалобы не проверены надлежащим образом, им не дана правовая оценка.
Указанные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении должностного лица, тщательно проверить доводы участников судебного разбирательства, вследствие чего постановление судьи городского суда от 12.05.2023 не может быть признано законным и обоснованным. Оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, с учетом того, что предусмотренный статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности не истек, и возможность рассмотрения настоящего дела по существу не утрачена.
В силу положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассматривавших дело.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, ввиду нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нахожу постановление судьи незаконным и необоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении суду необходимо установить юридически значимые обстоятельства, учитывая вышеизложенное, и принять законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
решил:
Постановление судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя главы по вопросам городского хозяйства Окружной администрации города Якутска ФИО2 - отменить, дело направить в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) на новое рассмотрение в ином составе суда.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12- 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Г.А. Федорова