Решение по делу № 2-6587/2023 от 30.08.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2023 года г. Курган

Курганский городской суд Курганской области

В составе председательствующего судьи Тихоновой О.А.

при секретаре Темниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6587/2023 (45RS0026-01-2023-006049-28) по иску ФИО1 к ФИО3, ПАО Сбербанк о снятии запретов на совершение регистрационных действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Курганского ГО СП № УФССП России по <адрес>, Курганскому ГО СП № УФССП России по <адрес> о снятии запретов на совершение регистрационных действий. В ходе рассмотрения дела исковые требования изменил, предъявил иск к ФИО3, ПАО Сбербанк, в обоснование измененного иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ купил в автомобильном салоне ООО «Сильвер-Авто ПЛЮС» автомобиль Renault SR 2010 года выпуска, идентификационный номер №, цвет красный, что подтверждается договором купли-продажи автомобиля №. ООО «Сильвер-Авто ПЛЮС» купил автомобиль Renault SR 2010 года выпуска, идентификационный номер №, цвет красный у ФИО10, что подтверждается договором купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неисправностью автомобиля и необходимостью его ремонта он обратился в ГИБДД УМВД России по <адрес> для постановки на учет в начале апреля 2023 г. В ГИБДД УМВД России по <адрес> ему сообщили, что в отношении данного автомобиля судебным приставом-исполнителем наложен запрет на регистрационные действия. Обратившись в Курганский ГОСП № он узнал, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО9 возбудила исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес>. На момент возбуждения исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ и запрета на регистрационные действия ФИО2 собственником спорного автомобиля не являлась. Просит суд снять запреты на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства Renault SR 2010 года выпуска, идентификационный номер №, цвет красный.

В судебном заседании истец ФИО1 на иске настаивал.

Ответчик ФИО3, представитель ответчика ПАО Сбербанк в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, о причинах не явки суд не уведомили.

Представитель третьего лица Курганского ГО СП № УФССП России по <адрес>, ПАО «Курганская генерирующая компания» в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела без своего участия.

Представители третьих лиц ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес>, ООО «Сириус-Трейд» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, о причинах не явки суд не уведомили.

Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 (продавец) и ООО «Сильвер-Авто Плюс» (покупатель) был заключен договор купли-продажи № транспортного средства Renault SR VIN №, цвет красный, 2010 года выпуска.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сильвер-Авто Плюс» (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи № автомобиля Renault SR VIN №, цвет красный, 2010 года выпуска.

Согласно п. 3.1 договора цена транспортного средства по договору составляет 105 000 руб.

Факт перечисления денежных средств по договору подтверждается чеком по операции.

Автомобиль был передан ФИО1 и находится с указанного времени в его пользовании.

Судебным приставом-исполнителем Курганского ГО СП № УФССП России по <адрес> ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ПАО Сбербанк, предмет исполнения задолженность по кредитным платежам.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Курганского ГО СП № УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля Renault SR VIN №, цвет красный, 2010 года выпуска.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Курганского ГО СП № УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО4 №-ИП в пользу взыскателя УФК по <адрес>, предмет исполнения: исполнительский сбор.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Курганского ГО СП № УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО4 №-ИП в пользу взыскателя ООО «Сириус-Трейд», предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Курганского ГО СП № УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО4 №-ИП в пользу взыскателя ПАО «Курганская генерирующая компания», предмет исполнения: задолженность по платежам за газ, тепло, электроэнергию.

Из искового заявления и пояснений истца следует, что наличие запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля препятствует ему в регистрации права собственности на указанный автомобиль.

В силу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с п. 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

В силу ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иным правовыми актами или договором.

Согласно п. 1 ст. 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предоставленному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, даже если эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе, в частности, запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с ч.1 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

На основании п. 1 ч. 3 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 арест на имущество должника применяется, в том числе для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

В соответствии с ч. 4 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебных пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с частью 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) иски об освобождении имущества от ареста (исключении их из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в абзаце четвертом пункта 38 совместного постановления от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», обязанность опровергнуть возражения ответчика о добросовестности приобретения возлагается на истца.

Таким образом, приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности, принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества, проявил разумную осторожность, заключая сделку купли-продажи.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашел подтверждение факт продажи ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сильвер-Авто Плюс» спорного автомобиля ФИО1 С указанного времени автомобиль находится в собственности ФИО1, договор купли-продажи сторонами исполнен.

Ответчиками возражений в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Учитывая, что запреты на спорный автомобиль были наложены судебным приставом-исполнителем после заключения договора купли-продажи автомобиля, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о снятии запретов на совершение регистрационных действий.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Снять запреты на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля Renault SR VIN №, цвет красный, 2010 года выпуска, наложенные судебным приставом-исполнителем ГОСП № УФССП России по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение месяца через Курганский городской суд.

Судья О.А. Тихонова

Мотивированное решение изготовлено 06.09.2023.