<данные изъяты>

<данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Заозерный 21 ноября 2023 года

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лебедко К.В.,

при секретаре Юленковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк ВТБ к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО Банк ВТБ и ФИО8 заключен кредитный договор № № на сумму 517 925 руб. 61 коп., на 42 месяца со сроком погашения кредита по ДД.ММ.ГГГГ г., под 13,9% годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит. ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО9. умер. Задолженность ФИО10. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составила 230 832 руб. 46 коп., из которых 204 961 руб. 85 коп. – остаток ссудной задолженности, 25 870 руб. 61 коп. – плановые проценты за пользование кредитом. Предполагаемыми наследниками ФИО11 являются ФИО1 и ФИО2

В связи с чем, истец просит взыскать в свою пользу с наследников ФИО3 в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору № № в сумме 230 832 руб. 46 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 508 руб.

Определением Рыбинского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО1, ФИО2

В судебное заседание представитель истца ПАО Банк ВТБ не явился. О дате, месте и времени судебного заседания истец извещался своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, ею представлено возражение на иск, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с тем, что наследственное имущество исчерпано.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель третьего лица ООО СК «Газпром страхование» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты от неё.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности за просрочку исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, если она определена законом или договором (ст.ст. 330-331 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ г. между ПАО Банк ВТБ и ФИО12. заключен кредитный договор № № на сумму 517 925 руб. 61 коп., на срок 42 месяца, со сроком возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ года, под 13,884% годовых, с датой погашения кредита 27 числа каждого месяца с размером платежа 15 643 руб. 38 коп., размером последнего платежа – 15 864 руб. 14 коп. (<данные изъяты>

Обязательства по кредитному договору стороной истца выполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету <данные изъяты>

Таким образом, истец принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме.

В соответствии с расчетом, представленным истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность по кредитному договору составляет 230 832 руб. 46 коп., в том числе: остаток ссудной задолженности 204 961 руб. 85 коп., плановые проценты за пользование кредитом 25 870 руб. 61 коп. <данные изъяты>

Представленный расчет судом проверен, признан правильным и обоснованным.

Согласно справке о смерти ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ года, о чем составлен акт о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ

На момент смерти, обязательства ФИО14 по указанному кредитному договору не исполнены.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

Временем открытия наследства в соответствии со ст. 1114 ГК РФ является момент смерти гражданина.

В соответствии с п.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Из материалов наследственного дела № № следует, что с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти ФИО15 обратились его супруга ФИО1 и сын ФИО2

Наследственное имущество ФИО16. состоит из ? доли квартиры, расположенной по адресу: Красноярский край, Рыбинский район, <адрес>

Свидетельство о праве на наследство по закону нотариусом выдано ФИО1 и ФИО2 на возникновение права общей долевой собственности по 1/8 доли каждому (<данные изъяты>

Также на имя ФИО3 было зарегистрировано транспортное средство марки «NISSAN BLUBIRD», государственный регистрационный номер № которое ДД.ММ.ГГГГ г. снято с регистрационного учета с гражданина в связи с наличием сведений о смерти собственника <данные изъяты>

Иного движимого, недвижимого имущества за ФИО17. на дату его смерти не установлено.

Согласно отчету № №, выполненного ООО «Оценочная компания «ПаритетЪ», представленного стороной истца, рыночная стоимость квартиры по адресу: Красноярский край, Рыбинский район, с. Двуречное, <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. составляет 981 000 рублей <данные изъяты>

При рассмотрении дела стороны ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы по определению рыночной стоимости наследственного имущества не заявляли.

Заочным решением Рыбинского районного суда Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ года, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года и имеющим преюдициальное значение в силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ, исковые требования АО «СК «Астро-Волга» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса, удовлетворены. С ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества ФИО18 в пользу АО «СК «Астро-Волга» ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса, в размере 211 000 рублей. Решением установлено, что транспортное средство марки «NISSAN BLUBIRD», государственный регистрационный номер № после ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ г., был помещен на спецстоянку, впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО1 отказалась забирать указанный автомобиль, просила его утилизировать <данные изъяты>

В связи с чем, учитывая, что транспортное средство марки «NISSAN BLUBIRD» на сегодняшний день утилизировано, общая стоимость наследственного имущества после смерти ФИО19., принятого наследниками составляет 245 250 руб., из расчета 981 000 / 4.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что между ПАО Банк ВТБ и ФИО20 был заключен кредитный договор, Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил, однако заемщиком обязательства по возврату полученного кредита и начисленных процентов не выполнены в связи с его смертью.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 приняли наследство ФИО21 стоимость принятого им наследственного имущества согласно отчету № № выполненного ООО «Оценочная компания «ПаритетЪ» и представленного стороной истца составляет 245 250 руб.

Однако, учитывая, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ г. с ответчиков взыскано за счет наследственного имущества 211 000 руб., судебная экспертиза по оценке стоимости имущества не проводилась, следовательно, требования ПАО Банк ВТБ подлежат частичному удовлетворению в размере 34 250 рублей из расчета <данные изъяты>).

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 1 227,50 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 <данные изъяты>), ФИО2 (<данные изъяты> – удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке в пользу Банк ВТБ (ПАО) с ФИО1, ФИО2 в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества ФИО23 задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 34 250 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 227,50 рублей, а всего 35 477 рублей 50 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Рыбинский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: К.В. Лебедко