Решение по делу № 2-845/2023 от 18.10.2023 - о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию, признании договора купли-продажи недвижимого имущества и договора дарения недействительными, выделении доли из недвижимого имущества, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности.

Дело №2-845/2023 года

УИД 07RS0004-01-2023-001278-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чегем 18 октября 2023 года

Чегемский районный суд КБР в составе:

председательствующего – судьи Кумыковой Ж.Б.,

при секретаре судебного заседания – Шереужевой Л.Ж.,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом Нальчикского нотариального округа КБР ГМС, зарегистрированной в реестре под № со сроком действия доверенности ДД.ММ.ГГГГ; представителя ответчика ФИО3 – ФИО4, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом Нальчикского нотариального округа КБР БОА, зарегистрированной в реестре под № со сроком действия доверенности ДД.ММ.ГГГГ, третьего лица – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО6, ФИО7, несовершеннолетнему МИА о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию, признании договора купли-продажи недвижимого имущества и договора дарения недействительными, выделении доли из недвижимого имущества, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности,

установил :

ФИО1 с учетом уточнений обратилась в Чегемский районный суд КБР к ФИО3, ФИО6, ФИО7, несовершеннолетнему ФИО8 с вышеназванным иском.

В обоснование своих требований указала следующее.

ФИО9 являлась собственником недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ее мать МЖК скончалась. Истец ФИО1, а также ее дочери – ФИО5 и ФИО5 являются наследниками умершей МЖХ по завещанию. Также наследником первой очереди является ответчик ФИО3 После смерти наследодателя МЖК по заявлению ответчика ФИО3, нотариусом ААА было заведено наследственное дело. ФИО3 вступил в наследство по завещанию и принял в собственность недвижимость, расположенную по вышеназванному адресу. Однако согласно завещанию ФИО3 являлся наследником имущества под литером «А», тогда как наследником имущества под литером «Б» являлась истец ФИО1 Впоследствии, ФИО3 по договору купли-продажи продал вышеуказанное недвижимое имущество ФИО6, который в свою очередь по договору дарения доли земельного участка передал часть имущества ФИО7

Истец в наследство в установленные законом сроки не вступил, однако, родился, проживал и зарегистрирован по адресу: <адрес>

По причине своей неграмотности (как юридической так и фактической), а также болезни (ДЦП с эпилепсией) полагал, что при наличии завещания является собственником указанного недвижимого имущества.

Истец является инвалидом с детства, с рождения имеет диагноз ДЦП с эпилепсией, с ДД.ММ.ГГГГ находится под «Д» наблюдением в Псиноневрологическом диспансере с диагнозом: органическое поражение ЦНС с эписиндромом. В силу состояния здоровья в образовательном учреждении не обучалась, вследствие чего полностью неграмотна.

Ссылаясь на данные обстоятельства, ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском.

В письменных возражениях на исковое заявление ФИО3 просит отказать в удовлетворении требований истца за пропуском установленного законом срока, как для принятия наследства, так и обращения в суд. При этом указывает, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось. ФИО3 предусмотренные законодательством действия по принятию наследства совершены в установленные сроки и установленном законом порядке. Таким образом, полагает, что требование о восстановлении срока принятия наследства не подлежит удовлетворению и, как следствие не подлежат удовлетворению и производные от него требования в полном объеме.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 уточненные требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить иск по мотивам изложенным в заявлении, а также в письменных объяснениях по делу.

Ответчики ФИО3, ФИО6, ФИО7, несовершеннолетний МИА (законный представитель ФИО7) извещенные о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явились, о причинах неявки не уведомили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, либо об отложении слушания дела, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие по правилам статьи 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ФИО3- ФИО4 в судебном заседании требования ФИО1 не признал, просил отказать в их удовлетворении по мотивам, изложенным в возражении, которое им было поддержано.

Третье лицо – ФИО5 поддержала исковые требования, просила их удовлетворить. Пояснила, что истец ФИО1 является ее матерью, а наследодатель МЖК бабушкой по материнской линии, которая завещала часть своего имущества, расположенного по адресу: <адрес> ФИО1, ей и ее родной сестре ФИО5 На протяжении года после смерти наследодателя ее мать ФИО1 проживала в указанном домовладении, однако по причине чиненых препятствий в дальнейшем проживании там была вынуждена съехать в съемную квартиру. О том, что все наследственное имущество было принято ФИО3 им стало известно лишь год назад, когда они узнали о том, что данное имущество продано, а впоследствии подарено несовершеннолетнему МИА. в лице его законного представителя ФИО10

Третье лицо – ФИО5, извещенная надлежащим образом о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не уведомила, не просила об отложении дела, в связи с чем, суд посчитал возможным рассмотреть дело в ее отсутствие по правилам статьи 167 ГПК РФ.

Третье лицо- нотариус Чегемского нотариального округа КБР ФИО11, извещенная о месте и времени слушания дела, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем, су полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие нотариуса ФИО11 по правилам статьи 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца – МЖК, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавшая на момент смерти по адресу: №), что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №.

После смерти ФИО9 открылось наследство в виде жилых домов Литер А и Б, расположенных на земельном участке площадью <данные изъяты>.м. по адресу: <адрес>

Статьей 218 ГК РФ определено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу статьи 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а также включить в завещание иные распоряжения, предусмотренные правилами настоящего Кодекса о наследовании, отменить или изменить совершенное завещание.

МЖК при жизни распорядилась своим имуществом на случай своей смерти, составив два завещания, удостоверенных специалистом 1 категории Администрации с. Нартан, КА

Так, в соответствии с завещанием от ДД.ММ.ГГГГ № в реестре, строение под Литером Б было завещано истцу ФИО1 и ее дочерям – ФИО5 и ФИО5.

В соответствии с завещанием от ДД.ММ.ГГГГ № в реестре, строение под Литером А было завещано ответчику ФИО3.

Согласно пункту 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с частью 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст. 1154 ГК РФ).

В силу требований части 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154 Кодекса), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 этой статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.

Согласно пункту 41 Постановления от 29 мая 2012 года № 9 в силу пункта 1 статьи 1155 ГК РФ при вынесении решения о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство суд обязан определить доли всех наследников в наследственном имуществе и принять меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (при необходимости), а также признать недействительными ранее выданные свидетельства о праве на наследство (в соответствующих случаях - лишь в части); восстановление пропущенного срока принятия наследства и признание наследника принявшим наследство исключает для наследника необходимость совершения каких-либо других дополнительных действий по принятию наследства.

Согласно пункту 7.4. Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав (утв. решением Правления ФНП от 25.03.2019, протокол N 03/19), при вынесении судебного решения о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе, а также признает недействительными ранее выданные свидетельства о праве на наследство (в соответствующих случаях - лишь в части) и принимает меры к защите прав нового наследника. Восстановление пропущенного срока принятия наследства и признание наследника принявшим наследство исключает для наследника необходимость совершения каких-либо других дополнительных действий по принятию наследства и получению свидетельства о праве на наследство (п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9).

В случае, когда суд восстановил срок для принятия наследства, признал наследника принявшим наследство, но не определил доли всех наследников (ст. 1155 ГК РФ), нотариус вправе выдать свидетельство о праве на наследство с учетом прав нового наследника, определив доли наследников в соответствии с требованиями закона или завещания.

Таким образом, перечисленные законоположения и разъяснения по их применению указывают на обязанность лица, требующего восстановить срок для принятия наследства, доказать, что этот срок пропущен по уважительным причинам, исключавшим в период их действия возможность принятия таким наследником наследства в срок, предусмотренный статьей 1154 ГК РФ и одним из способов, перечисленных в статье 1153 ГК РФ.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО3 обратился к нотариусу Чегемского нотариального округа ААА с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону ДД.ММ.ГГГГ в пределах шестимесячного срока для принятия наследства. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию №, из которого следует, что «наследственное имущество, на которое выдано свидетельство, состоит из целого жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> Жилой дом состоит из основного туфового строения общей полезной площадью под Литером-А 120,9 (Сто двадцать целых девять десятых) кв.м. в том числе жилой под Литером-А 69,5 (Шестьдесят девять целых пять десятых) кв.м. Служебных строений и сооружений, возведенных на участке земли мерою 2750 (две тысячи семьсот пятьдесят) кв.м.».

В свою очередь, ФИО1 с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство к нотариусу не обращалась. Как следует из пояснений, данных истцом и не оспоренных ответчиком в судебном заседании, ФИО1 на момент смерти матери, и на протяжении более года после указанной даты проживала в спорном домовладении, а впоследствии была вынуждена выехать в иное место жительства в связи с чинимыми препятствиями со стороны семьи ответчика ФИО3

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 в качестве уважительной причины пропуска ею срока для принятия наследства ссылалась на наличие уважительных причин, а именно на юридическую и фактическую (отсутствие какого-либо образования) неграмотность, вследствие которой полагала себя полноправным собственником жилого помещения (Литер Б), а также болезнь (ДЦП с эпилепсией).

Как следует из представленных стороной истца документов, ФИО1 является тяжелобольным инвалидом 2-й группы с детства пожизненно (справка об инвалидности сер. №), с рождения имеет диагноз ДЦП с эпилепсией; с ДД.ММ.ГГГГ находится под «Д» - наблюдением в ПНД с диагнозом – органическое поражение ЦНС с эписиндромом (справка от №

При таких обстоятельствах, доводы стороны истца об уважительности причин пропуска срока для обращения для принятия наследства суд признает уважительными, в связи с чем, приходит к выводу о необходимости восстановить ФИО1 срок для принятия наследства по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ № на строение литер «Б», находящееся по адресу: <адрес>

С учетом восстановления ФИО1 срока для принятия наследства, также подлежат признанию недействительными свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ №, выданное ФИО3, а также производные от него - договор купли-продажи недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО3 и ФИО7, ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ и договор дарения доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО6 и ФИО7, действующей как законный представитель своего несовершеннолетнего сына – МИА от ДД.ММ.ГГГГ.

Что касается требований о выделе доли из недвижимого имущества на основании завещания от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно строения под литером «Б», расположенного по адресу: <адрес>, земельного участка, расположенного в сторону <адрес>, ворот под литером «2», расположенных на части земельного участка в сторону <адрес>; о включении выделенного имущества под литером «Б» в наследственную массу; о признании за ФИО1 право собственности на выделенное наследственное имущество под литером «Б», то в удовлетворении указанных требований следует отказать.

Так, истцом не заявлялось требование о выделе доли в натуре, несмотря на то, что судом предлагалось стороне истца привести свои требования в надлежащую форму. Достоверных доказательств, подтверждающих состав наследственного имущества на момент открытия наследства, а равно и то, сохранилось ли спорное имущество на момент рассмотрения дела, стороной истца не предоставлено. Ходатайства об истребовании соответствующих доказательств либо о назначении экспертизы также не заявлялись.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил :

исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО6, ФИО7, несовершеннолетнему МИА о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию, признании договора купли-продажи недвижимого имущества и договора дарения недействительными, выделении доли из недвижимого имущества, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности, удовлетворить частично.

Восстановить ФИО1 срок для принятия наследства по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ № на строение литер «Б», находящееся по адресу: <адрес>

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ №, выданное ФИО3.

Признать недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес> заключенный между ФИО3 и ФИО7, ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать недействительным договор дарения доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, заключенный между моковым А.Ю. и ФИО7, действующей как законный представитель своего несовершеннолетнего сына – МИА от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении требований о выделении доли из недвижимого имущества на основании завещания от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно строения под литером «Б», расположенного по адресу: <адрес>, земельного участка, расположенного в сторону <адрес>, ворот под литером «2», расположенных на части земельного участка в сторону <адрес>; о включении выделенного имущества под литером «Б» в наследственную массу; о признании за ФИО1 право собственности на выделенное наследственное имущество под литером «Б» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме через Чегемский районный суд КБР.

Мотивированное решение изготовлено 23 октября 2023 года.

Председательствующий - /подпись/

Копия верна:

Судья - Ж.Б. Кумыкова