Решение по делу № 2-5851/2024 от 29.04.2025

Дело № 2-813/2025

УИД 42RS0019-01-2024-008204-39 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего: Назаренко И.А.,

при секретаре: Панфиловой Т.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке Кемеровской области

29 апреля 2025 года

гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «ТБАНК» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «ТБАНК» о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ обратилась в отдел полиции «Левобережный» с заявлением о том, что на ее имя незаконно была оформлена кредитная карта и с этой карты были списаны денежные средства в размере 20 000 рублей. Согласно поступившему ответу от ДД.ММ.ГГГГ от АО «ТБАНКА» ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и АО «ТБАНК» заключен договор № о выпуске и обслуживании кредитных карт. Договор включает в себя общие условия выпуска и обслуживание кредитных карт. Местом заключения договора является местонахождение клиента. Согласно договору, клиент получил и активировал карту с лимитом в 20 000 рублей. Представлен ответ от банка по проведенным платежам по данной карте: ДД.ММ.ГГГГ - 9000 рублей платеж на номер телефона №; ДД.ММ.ГГГГ - 1000 рублей платеж на номер телефона №; ДД.ММ.ГГГГ - 10000 рублей платеж на номер телефона № Однако данный номер находился в пользовании Истца до ДД.ММ.ГГГГ. Отделом полиции был сделан запрос в отделение банка, но в установленный срок банк информацию не предоставил, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Сотрудниками полиции не была запрошена информация кому принадлежит номер телефона, с которого была активирована кредитная карта и списаны денежные средства. <данные изъяты> Согласно выписке из НБКИ в кредитной истории Истца числится данный заем, в связи с чем у Истца испорченная кредитная история. Истец занимала должность Заместителя директора в ООО «Торговый дом «Гидромаш-НК», после того как истец стала должником по данному кредиту и эти сведения были переданы в БКИ истца перевели в должность с меньшей заработной платой и другими должностными обязанностями. Истцом была направлена претензия в банк ДД.ММ.ГГГГ, ответ на претензию не поступил. Согласно переписке с Мегафон по вопросу перевода на № средства на данный номер не поступали. Кредитный договор № о выпуске и обслуживании кредитных карт на сумму 20 000 руб. истец не заключала. Подписи не предоставляла, банковскую карту не получала, денежных средств от ответчика не получала, личной встречи с сотрудниками банка для полной идентификации личности не установлено. Имеются основания признать кредитный договор № не заключенным между ФИО1 и банком АО «ТБанк». Истцом заявляются требования об исключении персональных данных ФИО1 из базы данных должников по кредиту. Для того, чтобы в кредитную историю ФИО1 были внесены какие-либо изменения, файл с такими изменениями должен быть направлен самим источником формирования кредитной истории. Бюро кредитных историй не вправе по заявлению субъекта кредитной истории вносить какие-либо изменения в кредитную историю такого субъекта, если источник кредитной истории не подтвердил информацию, указанную в субъектом в заявлении.

Просит суд признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ не заключенным между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и АО «ТБанк». Обязать АО «ТБанк» в течение 10 рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу направить в бюро кредитных историй информацию о не заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и исключении ее персональных данных из базы должников по кредиту. Взыскать с АО «ТБанк» в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. р., компенсацию причиненного морального вреда в размере 100 000 руб., штраф 50 000 руб.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил требования, просит суд признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ не заключенным между ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и АО «ТБанк». Обязать АО «ТБанк» в течение 10 рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу направить в бюро кредитных историй информацию о не заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и исключении ее персональных данных из базы должников по кредиту. Взыскать с АО «ТБанк» в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. р., компенсацию причиненного морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом, за отказ от добровольного удовлетворения требований истца.

Истец ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания извещена, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, направила представителя.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании двух доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивала в полном объеме.

Ответчик АО «ТБанк» о дате, времени и месте судебного заседания извещен, в суд представитель не явился, представил письменный отзыв, в котором просят рассмотреть дело в свое отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Банк по телефону, сообщив, что не оформлял Договор. После проведения внутренней проверки ДД.ММ.ГГГГ Банком было установлено, что третьи лица неправомерно получили доступ к личному кабинету Клиента, в результате чего были совершены операции, что послужило акцептом Банка на заключении Договора. На момент установления данного факта ДД.ММ.ГГГГ договор кредитной карты уже был заблокирован Банком. ДД.ММ.ГГГГ Банк компенсировал денежные средства за операции по счету, а также возвратил денежные средства за списанные комиссии за услуги, проценты и штрафы. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Договору отсутствует. Банком будет удалена информация о задолженности по Договору в Кредитной истории истца. Требование истца о взыскании с Банка морального вреда является необоснованным. Ответчик не причинил истцу каких-либо морально-нравственных страданий.

Заслушав представителя истца, исследовав отказной материал КУСП №, письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ч. 1 ст. 167 ГК РФ Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 161 ГК РФ Должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 808 ГК РФ Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В судебном заседании установлено и не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ с сайта ответчика от имени истца поступила заявка на заключение договора кредитной карты №.

ДД.ММ.ГГГГ состоялась встреча истца с представителем ответчика. В ходе встречи с представителем истец ознакомился с условиями предоставления кредитной карты и собственноручно подписал Договор с Банком, что не оспаривалось сторонами в суде.

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен вход в личный кабинет Истца посредством мобильного приложения Банка АО «ТБанк». При этом был введен код, который направлялся посредством SMS-сообщения на телефонный номер, указанный при регистрации в Личном кабинете.

Уникальный код высылался на номер №, указанный в Анкете-заявлении, что не оспаривалось сторонами в суде.

В рамках данной сессии с использованием кредитной карты истца посредством мобильного приложения были осуществлены следующие операции:

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 руб. оплата услуг mBank.MegaFon.

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 000 руб. оплата услуг mBank.MegaFon.

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен вход в личный кабинет истца посредством мобильного приложения Банка. При этом был верно введен ПИН-код заданный Истцом, что подтверждено представленным лог-файлом.

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 руб. оплата услуг mBank.MegaFon.

Операции подтверждались при помощи ввода кодов подтверждения, поступивших в СМС-сообщениями на мобильный номер истца, указанный им в заявке на заключение Договора в ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании истец оспаривал факт заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Суду пояснил, что телефон, с использованием которого был осуществлен вход в личный кабинет, находился в пользовании истца до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ОП «Левобережный» Управления МВД России по <адрес> с просьбой разобраться в сложившейся ситуации по факту того, что у нее имеются кредитные обязательства перед «Тинькофф Банк», никакие кредиты и карты в данном банке не оформляла.

В ходе проверки была опрошена ФИО1, направлен запрос в АО «Тинькофф Банк», ответ на который в установленный законом срок проверки по материалу в ОП «Левобережный» не поступил.

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением дознавателя отдела полиции «Левобережный» Управления МВД России по <адрес> отказано в возбуждении уголовного дела по п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием события преступления.

ДД.ММ.ГГГГ Заместитель прокурора <адрес> вынес постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, и направил материал проверки для проведения дополнительной проверки.

В ходе дополнительной работы по материалу проверки был направлен повторный запрос в АО «Тинькофф Банк», ответ на который в установленный законом срок проверки по материалу в ОП «Левобережный» не поступил.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя прокурора <адрес> постановление дознавателя ОД ОП «Левобережный» от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела отменено как незаконное, материал направлен для организации и проведения дополнительной проверки.

ДД.ММ.ГГГГ истец также обратилась в Банк по телефону, сообщив, что не оформлял Договора.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом была направлена претензия.

Согласно отзыва ответчика, после проведения внутренней проверки ДД.ММ.ГГГГ Банком было установлено, что третьи лица неправомерно получили доступ к личному кабинету Клиента, в результате чего были совершены операции, что послужило акцептом Банка на заключении Договора. На момент установления данного факта ДД.ММ.ГГГГ договор кредитной карты уже был заблокирован Банком. ДД.ММ.ГГГГ Банк компенсировал денежные средства за операции по счету, а также возвратил денежные средства за списанные комиссии за услуги, проценты и штрафы. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Договору отсутствует.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По общему правилу доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Оценка доказательств является правом суда и производится им в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, согласно которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив все добытые по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с АО «ТБанк» истец не заключал, подписи не проставлял, банковскую карту не получал, денежных средств от ответчика не получал, личной встречи с сотрудниками банка для полной идентификации личности не было, иного в ходе судебного разбирательства не установлено. Следовательно, суд считает возможным признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ не заключенным между ФИО1 и АО «ТБанк».

Также, истцом заявлены требования об обязании АО «ТБанк» в течение 10 рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу направить в бюро кредитных историй информацию о не заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и исключении ее персональных данных из базы должников по кредиту, разрешая заявленные требования, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О кредитных историях», кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй.

В силу п. 1, пп. 3.1 п. 3 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О кредитных историях" источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. (п.1).

Источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации, кредитные кооперативы, лизинговые компании, операторы инвестиционных платформ, участники эксперимента, проводимого в соответствии с Федеральным законом "О проведении эксперимента по установлению специального регулирования в целях создания необходимых условий для осуществления деятельности по партнерскому финансированию в отдельных субъектах Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов и лизингополучателей хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление, за исключением случаев, в которых Правительством Российской Федерации установлены ограничения на передачу информации в соответствии с частью 7 настоящей статьи, а также лиц, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлены указанные ограничения. (пп. 3.1 п. 3).

Согласно п. 3 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О кредитных историях" субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю. Субъект кредитной истории вправе обратиться с заявлением об оспаривании информации непосредственно к источнику формирования кредитной истории в случае, если направление этой информации в бюро кредитных историй указанным источником подтверждено данными закрытой части кредитной истории.

Согласно ч. 4 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О кредитных историях", бюро кредитных историй обязано в течение одного рабочего дня со дня получения сведений в соответствии с настоящим Федеральным законом (пяти рабочих дней в случае, если информация получена в форме документа на бумажном носителе) включить указанные сведения в состав кредитной истории соответствующего субъекта кредитной истории.

Исходя из анализа указанных норм следует, что законодателем определен порядок изменения кредитной истории в случае ее оспаривания – кредитная история корректируется только в случае подтверждение источником формулирования необходимости корректировки. Бюро кредитных историй не имеет права проводить какую-либо самостоятельную проверку и тем более принимать решения об изменении кредитной истории.

Таким образом, для того, чтобы в кредитную историю истца были внесены какие-либо изменения, файл с такими изменениями должен быть направлен самим источником формирования кредитной истории.

Бюро кредитных историй не вправе по заявлению субъекта кредитной истории вносить какие-либо изменения в кредитную историю такого субъекта, если источник кредитной истории не подтвердил информацию, указанную субъектом в заявлении.

Согласно ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Доказательств того, что АО «ТБанк» направил в бюро кредитных историй информацию о незаключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 и исключения его персональных данных из базы должников по кредиту суду не представлено.

Напротив, истцом из бюро кредитных историй представлен кредитный отчет на ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержатся сведения о задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд обязывает АО «ТБанк» в течение 10 рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу направить в бюро кредитных историй информацию о незаключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 и исключения её персональных данных из базы должников по кредиту.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом было установлено, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ истец не заключал, суд находит доказанным утверждение истца о том, что ему был причинен моральный вред, выраженный в глубоких переживаниях.

Учитывая установленный факт нарушения ответчиками прав истца, суд с учетом конкретных обстоятельств дела, а также принципов разумности и справедливости, считает возможным взыскать с АО «ТБанк» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Установление факта нарушения прав потребителя, а также неудовлетворения требований потребителя в досудебном порядке, предполагает в силу положений п. 6 ст. 13 Закона и разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» взыскание с ответчика АО «ТБанк» в пользу истца штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом, т.е. 5 000 руб. (10 000 руб. х 50 % ).

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера штрафа суд не усматривает.

По правилам ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

В связи с тем, что истец был освобождён от уплаты государственной пошлины, его требования удовлетворены частично, следует взыскать с ответчика АО «ТБанк» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Таким образом, исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «ТБАНК» о защите прав потребителей подлежат удовлетворению в части.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «ТБАНК» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ не заключенным между ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и АО «ТБанк».

Обязать АО «ТБанк» в течение 10 рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу направить в бюро кредитных историй информацию о не заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и исключении ее персональных данных из базы должников по кредиту.

Взыскать с Акционерного общества «ТБанк» ОГРН <***> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серия № компенсацию причиненного морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 5 000 руб.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Взыскать с Акционерного общества «ТБанк» ОГРН <***> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца с момента принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий (подпись) И.А. Назаренко

Верно. Судья. И.А. Назаренко

Подлинный документ подшит в деле № 2-813/2025 Центрального районного суда <адрес>