Решение по делу № 2-770/2023 от 31.07.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дд.мм.гггг <адрес>

Рассказовский районный суд <адрес> в составе:

судьи <данные изъяты>

при секретаре Я

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Авиакомпания «Аврора» к М о взыскании ущерба, возмещения затрат на обучение, возмещения затрат по выплате подъемных средств,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «Авиакомпания «Аврора» (далее - Истец, Авиакомпания) обратился в Рассказовский районный суд <адрес> к ответчику с вышеуказанным заявлением.

В исковом заявлении указано, что между Истцом и М был заключен трудовой договор от дд.мм.гггг №. Ответчик был принят на работу в качестве второго пилота <данные изъяты> летного подразделения <данные изъяты> летной дирекции с местоположением <адрес>.

дд.мм.гггг между сторонами было заключено дополнительное соглашение № к трудовому договору, согласно которому в трудовой договор внесен пункт 7.3 – «Работнику единовременно выплачиваются подъемные средства в размере <данные изъяты> рублей. Работник обязуется проработать в АО «Авиакомпания «Аврора» не менее пяти лет после получения указанной выплаты и, в случае увольнения до истечения указанного срока, возвратить указанную выплату в полном размере».

Авиакомпанией были выплачены подъемные средства в полном объеме, а именно <данные изъяты> рублей были перечислены ответчику, <данные изъяты> рублей были уплачены в счет НДФЛ в соответствии со ст. 226 НК РФ.

В п. 8.1 трудового договора указано, что в случае производственной необходимости с согласия Работника, Работодатель может направить на обучение Работника, что дает сторонам основание для заключения ученического договора с Работником для его обучения в учебном заведении, которое будет являться дополнением к трудовому договору.

дд.мм.гггг между сторонами было заключено дополнительное соглашение № к трудовому договору Ученический договор (далее – Ученический договор), в соответствии с которым ответчик обязался пройти подготовку по Дополнительной профессиональной программе повышения квалификации «Переучивание пилотов на ВС DHC-6» (TWIN OTTER) (SERIES 400) (с автопилотом).

Ответчик проходил обучение с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, успешно завершил обучение и по его окончании получил Удостоверение о повышении квалификации № от дд.мм.гггг.

дд.мм.гггг между сторонами было заключено дополнительное соглашение № к трудовому договору, согласно которому с дд.мм.гггг ответчик был переведен на должность второго пилота <данные изъяты> летного подразделения <данные изъяты> летной дирекции с местоположением <адрес>.

Приказом от дд.мм.гггг № ответчик был допущен к вводу в строй в качестве второго пилота <данные изъяты>. Приказом от дд.мм.гггг № ответчик был допущен к выполнению полетов в качестве второго пилота <данные изъяты> в закрепленном составе экипажа.

Исходя из раздела 4 Ученического договора, расчета стоимости подготовки, фактическая стоимость обучения ответчика составила <данные изъяты>.

В соответствии с приказом от дд.мм.гггг № ответчик на основании личного заявления был уволен с занимаемой должности по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, то есть по инициативе работника.

С момента ввода в строй после обучения (дд.мм.гггг) до момента увольнения ответчик проработал 351 день, а именно с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг – 61 день, с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг – 290 дней, при этом по условиям Ученического договора ответчик обязался проработать 5 лет, что составляет 1826 дней

В соответствии с неотработанным периодом истцом произведен расчет фактических затрат на обучение, который составил <данные изъяты>.

Также в исковом заявлении указано, что ответчику было выдано форменное обмундирование, которое при увольнении не было возвращено работодателю.

Вышеизложенное побудило Истца обратиться в суд с требованиями о

взыскании ущерба в размере 66 932 (шестьдесят шесть тысяч девятьсот тридвать два) рубля 66 <данные изъяты>

В судебном заседании представители истца заявленные требования поддержали в полном объеме, на основании доводов, изложенных в исковом заявлении и дополнительных пояснениях.

В судебном заседании представитель ответчика просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, настаивал, что увольнение ответчика носило уважительный характер, в связи с чем требования о возмещении затрат на обучение и подъемных средств не подлежат удовлетворению. По вопросу взыскания ущерба пояснил, что ответчик при увольнении сдал форменное обмундирование, однако никаких документов об этом нет. Представил отзыв на исковое заявление.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причина неявки не известна.

В силу ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что между Истцом и М был заключен трудовой договор от дд.мм.гггг №. Ответчик был принят на работу в качестве второго пилота <данные изъяты> летного подразделения <данные изъяты> летной дирекции с местоположением <адрес>.

К числу основных прав работника в трудовых отношениях согласно абз. 8 ч. 1 ст. 21 ТК РФ относится его право на подготовку и дополнительное профессиональное образование в порядке, установленном названным Кодексом, иными федеральными законами.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 196 ТК РФ необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования, а также направления работников на прохождение независимой оценки квалификации для собственных нужд определяет работодатель.

Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников, направление работников (с их письменного согласия) на прохождение независимой оценки квалификации осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Статьей 197 ТК РФ определено, что работники имеют право на подготовку и дополнительное профессиональное образование, а также на прохождение независимой оценки квалификации. Указанное право реализуется путем заключения договора между работником и работодателем.

Одним из видов такого договора является ученический договор, порядок и условия заключения которого определены в главе 32 ТК РФ.

Согласно ст. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Согласно материалам дела дд.мм.гггг между сторонами было заключено дополнительное соглашение № к трудовому договору Ученический договор, в соответствии с которым ответчик обязался пройти подготовку по Дополнительной профессиональной программе повышения квалификации «Переучивание пилотов на <данные изъяты>» (TWIN OTTER) (SERIES 400) (с автопилотом).

Данные обстоятельства свидетельствуют о надлежащем прохождении ответчиком обучения.

Обязательные требования к содержанию ученического договора закреплены в ст. 199 ТК РФ, согласно ч. 1 которой ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон (ч. 2 ст. 199 ТК РФ).

В соответствии с условиями Ученического договора стороны согласовали, что переподготовка включает в себя следующие этапы обучения: теоретическая подготовка, тренажерная подготовка, аэродромная подготовка/летная подготовка на тренажере, наземная подготовка по вводу в строй, ввод в строй в рейсовых условиях (п. 1.3 Ученического договора)

Исходя из раздела 4 Ученического договора, расчета стоимости подготовки, фактическая стоимость обучения ответчика составила <данные изъяты>

В п. 2.2.4 Ученического договора сторонами согласовано, что ответчик обязуется проработать в Авиакомпании не менее 5 лет с даты окончания ввода в строй по специальности.

В соответствии с п. 2.2.5 Ученического договора установлена обязанность ответчика возместить Истцу фактические понесенные расходы на обучение в случае увольнения по собственному желанию без уважительных причин.

Последствия невыполнения обучающимся обязательств после окончания ученичества приступить к работе по вновь полученной профессии, специальности или квалификации и отработать у данного работодателя в течение срока, установленного ученическим договором, определены в ст. 207 ТК РФ.

Статьей 249 ТК РФ предусмотрено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

В соответствии с приказом от дд.мм.гггг №/л-02 ответчик на основании личного заявления был уволен с занимаемой должности по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, то есть по инициативе работника.

В соответствии с неотработанным периодом истцом произведен расчет фактических затрат на обучение, который составил <данные изъяты>. Расчет судом признается арифметически верным.

При этом суд отклоняет доводы представителя ответчика об увольнении ответчика по уважительной причине ввиду нижеследующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании ч. 1 ст. 68 ГПК РФ если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В своих пояснениях представитель ответчика ссылается на то, что после прохождения обучения ответчик неоднократно отстранялся от полетов, после двухмесячного отпуска по семейным обстоятельствам не смог сдать летные задания. Со слов представителя ответчика Авиакомпанией ответчику было предложено уволиться по собственному желанию, с указанием на то, что в противном случае ответчик был бы уволен в связи с ненадлежащим исполнением взятых на себя обязательств по трудовому договору, что будет препятствовать дальнейшему трудоустройству ответчика в качестве пилота, однако данные обстоятельства не подтверждаются материалами дела.

Представитель ответчика считает данные обстоятельства уважительными, однако с данными выводами суд согласиться не может, так как препятствий со стороны Авиакомпании в успешной сдаче нормативов ответчику не чинилось, работодателем согласно Журнала учёта выдачи индивидуальных заданий неоднократно предоставлялось время для пересдачи заданий, начиная с дд.мм.гггг, при этом ошибки при выполнении заданий ответчик допускал самостоятельно. При увольнении по своей инициативе согласно пояснениям представителя ответчик не устроился в иную компанию для работы пилотом, что ставит под сомнение его намерение продолжать работу по полученным летным специальностям, соответственно не свидетельствует об уважительности причин увольнения. Каких либо доказательств обратного материалы дела не содержат.

В отзыве на исковое заявление представитель ответчика указывает, что обучение по ученическому договору являлось повышением квалификации, соответственно по смыслу статей 196, 198 ТК РФ не может быть предметом ученического договора, поскольку ответчик не получил новой профессии и специальности.

Данный довод опровергается материалами дела, поскольку при устройстве на работу в Авиакомпанию ответчик обладал квалификацией – пилот, а также квалификационной отметкой – самолет <данные изъяты>, соответственно имел право управления в качестве второго пилота только самолетом <данные изъяты>. После прохождения обучения получил еще одну квалификацию – второй пилот <данные изъяты>) (с автопилотом). Кроме того, в связи с прохождением обучения, по его согласию был переведен на другую должность в другую местность, соответственно изменилась его трудовая функция, соответственно, пройденное ответчиком обучение было основано на нормах главы 32 ТК РФ.

В отзыве на иск представитель указывает на завышенную сумму стоимости обучения, однако в нарушении ст. 56 ГПК РФ представителем ответчика не представлено никаких доказательств несоответствия стоимости обучения реальным затратам Авиакомпании. При этом стороной Истца в материалы дела представлено достаточное количество подтверждающих стоимость обучения доказательств, а именно: дополнительное соглашение № к трудовому договору, расчет стоимости подготовки, прейскурант на образовательные услуги Авиационного учебного центра АО «Авиакомпания «Аврора», задания на тренировку с указанием времени обучения, расчет летного часа.

Вышеуказанное свидетельствует о доказанности исковых требований о возмещении затрат Авиакомпании на обучение ответчика по Ученическому договору и соответственно о необходимости удовлетворения требований Истца об обязании ответчика возместить затраты на его обучение в размере <данные изъяты>.

Рассматривая требование Истца о взыскании с ответчика возмещения затрат на выплату подъемных средств в размере <данные изъяты>, судом установлено нижеследующее.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ предусмотрено право работодателя принимать локальные нормативные акты.

дд.мм.гггг с целью привлечения трудовых ресурсов Авиакомпанией принят локальный нормативный акт, а именно Приказ № «О назначении дополнительных выплат», которым утвержден «Порядок и размер выплаты подъемных средств работникам из числа инженерно-технического и летного состава» (далее – Порядок).

Порядком устанавливается единовременная выплата подъемных средств сотрудникам из числа летного состава, трудоустроившимся в Авиакомпании впервые в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, в том числе вторым пилотам, для которых установлена выплата в размере <данные изъяты> рублей.

Условием получения выплаты является заключение работником дополнительного соглашения к трудовому договору, согласно которому предусмотрена обязанность работника проработать в Авиакомпании не менее 5 лет после получения выплаты, и, в случае увольнения до истечения указанного срока, обязанности по возврату указанной выплаты в полном размере.

Авиакомпанией были выплачены подъемные средства в полном объеме, а именно <данные изъяты> были уплачены в счет НДФЛ в соответствии со ст. 226 НК РФ, что подтверждается платежными поручениями №, №. Данные обстоятельства не были оспорены представителем ответчика.

Авиакомпанией обязательства по дополнительному соглашению № были исполнены, при этом ответчик с момента получения вышеуказанной выплаты до момента увольнения (дд.мм.гггг) не проработал в Авиакомпании установленный пятилетний срок.

В отзыве на исковое заявление представитель ответчика ссылается на то, что данная сумма являлась компенсационной выплатой в соответствии с Постановлением <адрес> от дд.мм.гггг №, однако данный довод не подтверждается материалами дела, поскольку в документах по оплате данных денежных средств отсутствуют ссылки на данное постановление.

С учетом установленного отсутствия уважительных причин для увольнения ответчика по собственному желанию данные требования также подлежат удовлетворению.

Согласно п. 8.1 РД-ГД-019 Руководства о форменной одежде и сертифицированной специальной одежде (далее – Руководство) Авиакомпания выдает сотрудникам форменное обмундирование, чтобы продемонстрировать их принадлежность Авиакомпании, повышая узнаваемость бренда, улучшая деловую репутацию компании.

Ответчику в период с дд.мм.гггг была выдана форменная одежда, а именно:

<данные изъяты>

В соответствии с п. 6.26 Руководства спецодежда (кроме специальной обуви) и средства индивидуальной защиты, выдаваемые работникам, подлежат возврату на склад службы снабжения в чистом виде при увольнении.

В соответствии с п. 6.31 Руководства работник получающих СИЗ, должен относится к ним бережно. Если по вине работника СИЗ утрачены, испорчены или уничтожены, то, согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб.

Согласно исковому заявлению и пояснением представителя истца ответчиком при увольнении форменная одежда возвращена не была.

Согласно справке-расчету остаточной стоимости форменного обмундирования, спецодежды и СИЗ стоимость вышеуказанных несданных предметов составляет <данные изъяты>.

В соответствии с требованиями-накладными №№ вышеуказанное обмундирование было выдано ответчику, данные документы подписаны ответчиком. Кроме того, представитель ответчика не оспаривал факт выдачи обмундирования.

Документов, подтверждающих факт сдачи вышеуказанного обмундирования материалы дела не содержат, в связи с чем обстоятельства, на которые ссылается представитель ответчика в своем отзыве о сдаче при увольнении комплектов обмундирования суд отклоняет.

На основании вышеизложенного исковые требования АО «Авиакомпания «Аврора» к М подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением №.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу АО «Авиакомпания «Аврора» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Авиакомпания «Аврора» удовлетворить.

Взыскать с М (№) в пользу АО «Авиакомпания «Аврора» (ИНН №) ущерб в размере <данные изъяты>

Взыскать с М (№) в пользу АО «Авиакомпания «Аврора» (ИНН №) расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Рассказовский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья <данные изъяты>

Решение изготовлено в окончательной форме дд.мм.гггг.

Судья <данные изъяты>