ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
3 мая 2023 г. г. Черемхово
Черемховский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Шуняевой Н.А., при секретаре Петешевой К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1056/2023 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
установил:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, указав в его обоснование, что ФИО1 на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ПАО Сбербанк, получила кредит в сумме 105400 рублей сроком на 36 месяцев, с уплатой 20,1 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ в отношении заемщика был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, однако, определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен. Обязательства по кредитному договору заёмщик исполняет ненадлежащим образом, средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредиту составил 109133,22 руб., в т.ч.: 96551,79 руб. - просроченный основной долг; 12581,43 руб. – проценты.
В связи с чем, истец просил взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 109133,22 рублей, в том числе: 96551,79 руб. - просроченный основной долг; 12581,43 руб. - просроченные проценты; расходы по оплате госпошлины в размере 3382,66 руб.
В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился. В письменном заявлении представитель истца ФИО2, действующий на основании надлежаще оформленной доверенности, просил рассмотреть дело в своё отсутствие. На исковых требованиях настаивает в полном объеме. На основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела. Об уважительности причин неявки суду не сообщила, возражений по сути заявленных требований не представила, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Согласно ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
С учетом мнения представителя истца ПАО Сбербанк ФИО2, выраженного в письменном заявлении, не возражавшего против рассмотрения исковых требований в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания, судом принято решение о рассмотрении иска по существу в отсутствие ответчика ФИО1 с вынесением заочного решения в порядке ст.233 ГПК РФ.
Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.
Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно ст.422 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Таким образом по кредитному договору выступают две стороны- кредитная организация и заемщик.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО3 был заключен кредитный договор №.
По условиям договора ПАО Сбербанк предоставил ФИО1 кредит в сумме 105400 рублей на срок 36 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 20,10 %.
Выпиской по лицевому счету заемщика подтверждено, что банком выполнено зачисление ответчику кредита в сумме 105400 руб.
В соответствии с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщику предоставлена отсрочка платежа по основному долгу сроком на 12 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ.
Изменение фамилии ответчика с Абуздиной на ФИО1 подтверждено записью акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной отделом по Ленинскому округу г. Иркутска службы записи актов гражданского состояния Иркутской области.
В соответствии с п. 3.1, п. 3.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.
В соответствии с п. 3.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 05 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).
В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.
Обязательства по кредитному договору заёмщик исполняет ненадлежащим образом. Допускаются регулярные длительные просрочки очередных платежей, вносимые суммы не покрывают образовавшуюся по кредитному договору задолженность.
Ответчик ФИО1 нарушает условия кредитного договора по ежемесячной уплате процентов, а также о своевременном перечислении платежей в погашение кредита.
Из представленного истцом суду расчета задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредиту составил 109133,22 рублей в т.ч.: 96551,79 руб. - просроченный основной долг; 12581,43 руб. - просроченные проценты.
Поэтому суд находит требования ПАО Сбербанк о взыскании указанной суммы с ФИО1 в судебном порядке обоснованными.
Ответчик возражений по расчету задолженности суду не представила, хотя в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст.57 ГПК РФ доказательства суду предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их отвечающими требованиям относимости, допустимости, достаточными для рассмотрения данного гражданского дела, с учетом сведений, подтвержденных материалами дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ПАО Сбербанк взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 109133,22 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № 10 Куйбышевского района г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ, отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ПАО Сбербанк с ФИО4 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 112429,95 руб., а также госпошлины в размере 1724,30 руб.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Принимая решение об удовлетворении в полном объеме исковых требований ПАО Сбербанк, судом принимается и решение о взыскании в пользу истца с ответчика ФИО1 суммы оплаченной истцом при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 3382,66 руб., в соответствии со ст. 333.19 НК РФ: 3200 + ((109133,22 - 100000) * 2) / 100 = 3 382,66 руб., что подтверждено представленным платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России», удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России», ИНН <***>, ОГРН: <***>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 109133,22 руб., том числе: просроченные проценты – 12581,43 руб., просроченный основной долг – 96551,79 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3382,66 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Шуняева Н.А.