Решение по делу № 2-222/2023 от 06.07.2023 - о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства и судебных расходов.

УИД: №

Дело № 2-222/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 июля 2023 года п. Ибреси

Ибресинский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Паймина А.А.,

с участием ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

при секретаре Андреевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Ноль Плюс Медиа» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства и судебных расходов

установил:

ООО «Ноль Плюс Медиа» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства и судебных расходов. В обоснование иска указано, что в ходе закупки, произведенной 10 декабря 2021 года в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <адрес>, установлен факт продажи контрафактного товара (набор игрушек). В подтверждение продажи был выдан чек с реквизитами ответчика. Товар выполнен в виде объемных фигур, имитирующих изображения произведений изобразительного искусства: персонажей «Кеша», «Тучка», «Лисичка», «Цыпа», «Сова». Исключительные права на распространение данных объектов интеллектуальной собственности на территории РФ принадлежат ООО «Ноль Плюс Медиа» и ответчику не передавались. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № (далее - Договор) между АО «<данные изъяты>» и ООО «Ноль Плюс Медиа», согласно которому ООО «Ноль Плюс Медиа» получило лицензию на использование объектов интеллектуальной собственности, в том числе произведений изобразительно искусства – изображения персонажей произведения «Ми-ми-мишки».

На основании ст. 12, 14 ГК РФ и абз. 2 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ в целях самозащиты гражданских прав была произведена видеосъемка. Совокупность доказательств подтверждает факт предложения к продаже и факт заключения договора розничной купли-продажи от имени ответчика.

Осуществив продажу контрафактного товара, ответчик нарушил исключительное право правообладателя на произведения изобразительного искусства (изображения персонажей). Разрешение на такое использование объектов интеллектуальной собственности правообладателя путем заключения соответствующего договора ответчик не получал, следовательно такое использование осуществлено незаконно.

В соответствии с ч. 3 ст. 1252, ст. 1301 ГК, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч за каждый факт нарушения исключительных прав.

Продажа ответчиком контрафактного товара указывает лишь на то, что исключительные права истца нарушаются, но истинный размер нарушения остается неизвестен, так как неизвестно, какое количество контрафактного товара было продано ответчиком, например, за год. В связи с тем, что на товаре отсутствуют сведения о производителе, а ответчиком не представлены документы на товар, у истца отсутствует возможность определить размер нарушения, а также привлечь к ответственности производителя и импортера.

Истец считает, что поскольку Ответчиком допущено 5 нарушений исключительных прав истца, просит взыскать с ответчика компенсацию в размере 50 000 рублей, по 10 000 рублей за каждый факт нарушения исключительных прав Истца (за каждый размещенный на товаре объект), а также судебные издержки в размере стоимости вещественного доказательства – товара, приобретенного у ответчика в сумме 750 руб., стоимость почтового отправления в виде искового заявления в размере 281,14 руб. 14 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1700 рублей.

Истец ООО «Ноль Плюс Медиа», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представитель по доверенности ФИО3, представил ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2 исковые требования истца не признали, просили в их удовлетворении отказать в полном объеме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО4, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явилась, в заявлении просила суд рассмотреть дело в свое отсутствие, в удовлетворении исковых требований ООО «Ноль Плюс Медиа» отказать.

Согласно ч.ч. 1, 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая надлежащее извещение истца и третьего лица о времени и месте судебного заседания, наличие ходатайства представителя истца и третьего лица о рассмотрении гражданского дела без их участия, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.

Выслушав ответчика и его представителя, изучив имеющиеся в материалах гражданского дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

На основании ст. 1255 ГК РФ автору в отношении его произведения принадлежат исключительные права на использование произведения.

В силу п. 1 ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе и аудиовизуальные произведения.

В силу п. 1 ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В силу п. 3 ст. 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Согласно п. 1 ст. 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования: о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 настоящего Кодекса; об изъятии материального носителя в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи - к его изготовителю, импортеру, хранителю, перевозчику, продавцу, иному распространителю, недобросовестному приобретателю; о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя - к нарушителю исключительного права.

В силу п. 3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

В силу статьи 493 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека, электронного или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, исходя из характера нарушения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении части четвертой ГК РФ" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №) следует, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

В пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (статья 493 ГК РФ), но и на основании иных доказательств, например аудио-или видеозаписи.

Для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся, не требуется.

Как указано в пунктах 81, 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, авторское право с учетом пункта 7 статьи 1259 ГК РФ распространяется на любые части произведений при соблюдении следующих условий в совокупности: такие части произведения сохраняют свою узнаваемость как часть конкретного произведения при их использовании отдельно от всего произведения в целом; такие части произведений сами по себе, отдельно от всего произведения в целом, могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и выражены в объективной форме.

Согласно пунктам 60, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (статьи 1225, 1227, 1252 ГК РФ). Выражение нескольких разных результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации в одном материальном носителе (в том числе воспроизведение экземпляров нескольких произведений, размещение нескольких разных товарных знаков на одном материальном носителе) является нарушением исключительного права на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации (абзац третий пункта 3 статьи 1252 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ № (с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным между акционерным обществом «<данные изъяты>» и ООО «Ноль Плюс Медиа», последнему на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставлена лицензия на использование за вознаграждение объектов интеллектуальной собственности, в том числе произведений изобразительного искусства - изображений персонажей произведения «Ми-ми-мишки»; к элементам фильма относятся, в том числе, графические изображения персонажей произведений, содержащиеся в приложении № к договору, в числе которых имеются изображения персонажей «Кеша», «Тучка», «Лисичка», «Цыпа», «Сова».

В ходе закупки, произведенной 10 декабря 2021 года в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <адрес>, установлен факт продажи контрафактного товара (набор игрушек).

В подтверждение продажи был выдан чек, на котором имеется штамп, из которого отчетливо видно, что данный товар был реализован индивидуальным предпринимателем ФИО1, где указаны ИНН и ОГРН продавца. При этом в товарном чеке наименование товара указано – <данные изъяты>, количество – 2, сумма – 120. Всего: одна тысяча четыреста пятнадцать р. (л.д.85).

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 14 апреля 2022 года, уведомления о снятии с учета физического лица в налоговом органе от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прекратил статус индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ.

Факт продажи ответчиком спорного товара подтверждается кассовым чеком, видеозаписью реализации товара, а также контрафактным товаром – набором игрушек, выполненных в виде объемных фигур, имитирующих изображения произведений изобразительного искусства: персонажа «Кеша», персонажа «Тучка», персонажа «Лисичка», персонажа «Цыпа», персонажа «Сова».

Определением Ибресинского районного суда от 20 мая 2022 года вещественное доказательство – контрафактный товар (набор игрушек в виде объемных фигур, имитирующих изображения произведений изобразительного искусства: персонажей «Кеша», «Тучка», «Лисичка», «Цыпа», «Сова» и двух других персонажей) возвращен ООО «Ноль Плюс Медиа».

Продажа контрафактного товара осуществлена из торгового магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1, что в свою очередь подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №.

Доказательств, опровергающих доводы истца, стороной ответчика суду не предоставлено, как и не предоставлено объективных обоснований, что на момент прекращения статуса в качестве индивидуального предпринимателя были ликвидированы товарные чеки со штампом, поскольку на момент приобретения набора игрушек был выдан товарный чек со штампом индивидуального предпринимателя ФИО1 Более того, как установлено судом из представленной истцом видеозаписи факта продажи контрафактного товара - набора игрушек, выполненных в виде объемных фигур, имитирующих изображения произведений изобразительного искусства: персонажа «Кеша», персонажа «Тучка», персонажа «Лисичка», персонажа «Цыпа», персонажа «Сова», продавец в подтверждение продажи вышеназванного контрафактного товара выдает покупателю товарный чек, на который самолично ставит штамп, оттиск которого содержит наименование продавца – ИП Фадеев Иван Павлович, ОГРН и ИНН продавца.

Тот факт, что ответчиком был продан товар (набор игрушек), исключительные права на которые принадлежат истцу, несмотря на то, что в материалах дела представлен товарный чек с наименованием приобретенного товара «перчатки рабочие», подтверждается приложенной к материалам дела видеозаписью, которая была исследована судом в ходе судебного разбирательства, из которой видно, что спорный товар был реализован продавцом в торговом магазине, принадлежащем ответчику, при этом исходя из используемого этим продавцом штампом с реквизитами ИП ФИО1 суд считает, что данный продавец действовала от имени ФИО1, поскольку ответчик подтвердил, что здание, в котором располагалась торговая точка, где был выявлен контрафактный товар, принадлежало ему, о наличии заключенных договоров аренды помещения с иными лицами доказательств не представил, как не представлено каких-либо доказательств, что продавец, запечатленный на видеозаписи в магазине действовала в интересах ФИО4, на которую указал, как на арендатора ФИО1

Тот факт, что ФИО1 прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, не препятствует последнему осуществлять такую деятельность без постановки на учет в качестве индивидуального предпринимателя, необходимые условия для этого у него имелись (наличие торговой площади в собственности). То обстоятельство, что супруга ФИО1 страдает тяжелым заболеванием, является инвалидом первой группы, также не препятствует ответчику осуществлять такую деятельность через продавца. В судебном заседании ответчиком не было представлено доказательств, что продавец, запечатленный на видеозаписи реализуя контрафактный товар в принадлежащем ФИО1 магазине, действовал не от его имени, а от имени третьих лиц, в том числе от имени ФИО4

Кроме того суд отмечает, что доказательств обращения ФИО1 в правоохранительные органы с заявлением о мошенничестве, выраженном в использовании товарного чека с оттиском штампа с реквизитами ИП ФИО5, использованием в торговой деятельности принадлежащим ему штампом в материалы дела не представлено, в ходе судебного заседания ФИО1 указал суду, что после того как узнал о факте сбыта контрафактного товара (набора игрушек) с таким заявлением в правоохранительные органы не обращался.

Качество видеосъемки позволяет определить приобретаемый товар, а также процесс заполнения продавцом товарного чека и его реквизиты.

Суд в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, оценив видеозапись в совокупности с другими доказательствами по делу, приходит к выводу о доказанности факта реализации спорного товара ответчиком без ведома и согласия правообладателя.

Действиями ФИО1 по реализации товара, сходного до степени смешения с вышеуказанными истцом персонажами произведения изобразительного искусства (изображения персонажей), нарушены исключительные права общества на указанные средства индивидуализации.

Каких-либо доказательств того, что товар был приобретен у иного лица, ответчиком суду не представлено, как не представлено доказательств, что здание, в котором располагалась торговая точка, где был выявлен контрафактный товар, было сдано в аренду иным лицам.

В пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № разъясняется, что рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации, исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В соответствии с абз. 3 п. 3 ст. 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

В абз.5 п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в пункте 4 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 28-П, следует, что снижение размера компенсации менее размера, установленного пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ возможно в исключительных случаях, если размер ответственности к которой привлекается нарушитель прав на объекты интеллектуальной собственности, в сопоставлении с совершенным им деянием может превысить допустимый с точки зрения принципа равенства и справедливости предел.

В частности, в отношении индивидуального предпринимателя необходимо учитывать, не приведет ли возложение на нарушителя столь серьезных имущественных обязательств, к прекращению им предпринимательской деятельности (что само по себе можно рассматривать как конституционно допустимое следствие совершенного правонарушения) либо крайне негативно отразиться на его жизненной ситуации, с учетом положений статьи 24 ГК РФ о том, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

Сформулированные в названном выше Постановлении правовые позиции, как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-П имеют общий (универсальный) характер в том смысле, что должны учитываться не только при применении тех же самых норм Гражданского кодекса Российской Федерации, которые стали непосредственным предметом проверки Конституционного Суда Российской Федерации, и лишь в контексте идентичных обстоятельств дела, но и в аналогичных ситуациях, в частности возможности снижения компенсации в случае нарушения права на один объект.

Размер компенсации за нарушение права на использование каждого объекта интеллектуальной собственности определен истцом по низшему пределу за каждый случай нарушения, соответственно суд взыскивает с ответчика компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «Кеша» в размере 10000 руб., компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «Тучка» в размере 10000 руб., компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «Лисичка» в размере 10000 руб., компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «Цыпа» в размере 10000 руб., компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «Сова» в размере 10000 руб.

Наличие оснований для снижения размера компенсации судом не установлено, и ответчиком не заявлено.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца ООО «Ноль Плюс Медиа» о взыскании с ответчика ФИО1 расходов на приобретение вещественных доказательств по делу – товара, приобретенного у ответчика в размере 750 руб., расходов по почтовому отправлению ответчику искового заявления в размере 281 руб. 14 коп., расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 1700 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Ноль Плюс Медиа» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Ноль Плюс Медиа» компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «Кеша» в размере 10000 руб., компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «Тучка» в размере 10000 руб., компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «Лисичка» в размере 10000 руб., компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «Цыпа» в размере 10000 руб., компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «Сова» в размере 10000 руб., стоимость товара, приобретенного у ответчика, в сумме 750 рублей, стоимость почтового отправления в размере 281 рубль 14 копеек, уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 1700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ибресинский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 7 июля 2023 года.