УИД: 66RS0010-01-2025-003823-77 Дело № 2а-1822/2025

Решение по административному делу № 2а-1822/2025

в окончательной форме принято 01.10.2025 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 октября 2025 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Колядина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Гарифуллиной Э.Р., с использованием средств аудиофиксации,

с участием административного ответчика ФИО1, прокурора Сереброва В.Ю., с использованием видеоконференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 13 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Свердловской области» к ФИО1 об установлении административного надзора,

установил:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 13 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Свердловской области» (далее – ФКУ ИК-13) обратилось в суд с вышеназванным административным иском к ответчику ФИО1, требуя –

- установить административный надзор в отношении ФИО2 сроком на три года, но не свыше срока погашения судимости,

- установить административные ограничения на весь срок административного надзора в виде:

- запрета пребывания вне места жительства в период с 22:00 до 06:00;

- запрет выезда за установленные судом пределы территории без разрешения органов внутренних дел;

- обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 2 раза в месяц (л.д. 4).

Требования административного истца мотивированы следующим образом.

ФИО1, ../../.... г. года рождения, отбывает уголовное наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-13 за совершение тяжкого преступления, освобождается по отбытию наказания ../../.... г..

ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы на основании приговора Красноармейского районного суда Челябинской области, наказание в виде лишения свободы сроком 02 года 03 месяца, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

С ../../.... г. административный ответчик отбывает наказание в ФКУ ИК-13, трудоустроен по прибытии, в различные периоды, с ../../.... г. по настоящее время ....

ФИО1 в период отбывания наказания был 25 раз привлечен к дисциплинарной ответственности, поощрен 5 раз, постановлением начальника учреждения от ../../.... г. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (л.д. 28).

Истец полагает, что в связи с совершением административным ответчиком тяжкого преступления и признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, имеются основания для установления административного надзора и применения ряда административных ограничений (л.д. 4).

Представитель административного истца ФКУ ИК-13 в судебное заседание не явился, о нем извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 требования административного истца признал частично: полагал необязательным установление явок в ОВД по месту проживания, так как ему сложно ездить в ОВД (находится далеко), просил снизить срок надзора.

Выслушав административного ответчика, заключение прокурора, полагавшего заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению, изучив материалы административного дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона РФ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» № 64-ФЗ от 06.04.2011 (далее по тексту – Закон) административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную или неснятую судимость, за совершение тяжкого преступления.

В соответствии с ч. 3 ст. 3 Закона в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если: 1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Судом установлено, что осужденный ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-13 на основании вышеуказанного приговора. Приговором ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных, в том числе, пп. «а, б, в» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, которая в соответствии со ст. 15 Кодекса относится к категории тяжких.

Административный ответчик за период отбывания наказания в ФКУ ИК-13 был привлечен к дисциплинарной ответственности 25 раз, администрацией учреждения поощрялся 05 раз (справка – л.д. 17).

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 в установленном порядке ../../.... г. был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника учреждения ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Свердловской области, с данным постановлением надлежащим образом ознакомлен (л.д. 28). Как пояснил ФИО1, он не обжаловал взыскания, а также постановление о признании злостным нарушителем УПОН.

Таким образом, поскольку ФИО1 осужден и отбывает наказание в виде лишения свободы за совершение тяжкого преступления, в период отбывания наказания был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, он является лицом, отнесенным Законом № 64-ФЗ к категории лиц, в отношении которых подлежит установлению административный надзор в соответствии с п. 1 ч. 1 и п. 1 ч. 3 ст. 3 Закона.

В ходе судебного разбирательства исследована характеристика на ФИО1 (л.д. 16), содержание которой изложено в заявлении. В ходе судебного разбирательства не установлены обстоятельства, свидетельствующие о необоснованности требований административного истца.

Решая вопрос о виде административных ограничений, подлежащих установлению в отношении административного ответчика при административном надзоре, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

При этом в соответствии с ч. 2 ст. 4 Закона установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Оценивая доводы административных истца и ответчика, суд пришел к выводу о том, что требование заявителя об установлении административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения с 22:00 до 06:00, исходя из характера совершенного ФИО1 преступного деяния, поведения в период отбывания наказания является обоснованным.

Суд, исходя из положений Закона РФ № 5242-1 от 25.06.1993 «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», а также с учетом доводов административного ответчика об отсутствии в настоящее время конкретного жилого помещения для постоянного проживания, полагает возможным не указывать в резолютивной части решения конкретное место проживания ответчика. Ограничение в виде запрета выезда за установленные пределы территории суд считает возможным удовлетворить с учетом необходимости соблюдения права ответчика на труд и пояснений ответчика относительно предполагаемого места проживания и трудоустройства, однако, в пределах одного субъекта Российской Федерации, избранного для проживания, в противном случае административный надзор не может быть осуществлен с необходимой степенью эффективности. Вопросы выезда за пределы избранного для постоянного проживания субъекта Российской Федерации в связи с уважительными причинами могут быть согласованы с органом внутренних дел, осуществляющим административный надзор.

Суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению заявление в части установления в отношении поднадзорного ФИО1 административного ограничения в виде явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, поскольку указанная мера административного ограничения, в соответствии с ч. 2 ст. 4 Закона, подлежит установлению в отношении поднадзорного в обязательном порядке.

С учетом характера совершенного ответчиком преступления, данных о его личности, суд полагает необходимым удовлетворить требование административного истца и определить периодичность явки для регистрации 01 раз в месяц. Судом не установлено обстоятельств, которые препятствовали бы ФИО1 исполнить обязанность регистрироваться в ОВД.

Решая вопрос о сроке административного надзора, подлежащего установлению в отношении административного ответчика, суд руководствуется положениями статьи 5 Закона.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона административный надзор в отношении лиц, указанных в ч. 1 (п.п. 1 и 2) ст. 3 Федерального закона, устанавливается на срок от одного до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В соответствии с п.п. «г» ч. 3 ст. 86 Уголовного кодекса РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания (в редакции Закона на дату совершения преступления).

Руководствуясь указанными законодательными нормами, учитывая доводы административного ответчика и данные о его личности, заключение прокурора, суд полагает возможным установить административный надзор на срок 03 года.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 5 Закона срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в ч. 1 ст. 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного п. 1 ч. 3 ст. 3 Закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, в пределах срока погашения судимости.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180, 273, ч. 5 ст. 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 13 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Свердловской области» к ФИО1 об установлении административного надзора – удовлетворить частично.

Установить административный надзор в отношении ФИО1 ...) сроком на 03 (три) года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Красноармейского районного суда Челябинской области от ../../.... г..

Срок административного надзора исчислять со дня постановки поднадзорного лица на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Установить в отношении поднадзорного ФИО1 административные ограничения в виде:

- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица в период с 22:00 часов до 06:00 часов;

- запрета выезда за пределы субъекта Российской Федерации, избранного местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, без разрешения органа внутренних дел, осуществляющего административный надзор;

- обязательной явки 01 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда, в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы (представления прокурора) через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья А.В. Колядин