Уникальный идентификатор дела 77RS0020-02-2023-000112-41

Дело №2а-544/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2023 года Перовский районный суд адрес

в составе: председательствующего судьи Ашуровой О.А.,

при секретаре фио,

с участием представителя административного истца ...фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-544/2023

по административному исковому заявлению ...ой ... к заместителю старшего судебного пристава – исполнителя МОСП по ВАШ№8 ГУ ФССП России по адрес фио, главному судебному приставу ФССП РФ фио, Государственному казённому учреждению адрес «Администратор Московского парковочного пространства» об отмене постановлений, взыскании незаконно списанных денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратилась в суд с административным иском к заместителю старшего судебного пристава – исполнителя МОСП по ВАШ№8 ГУ ФССП России по адрес фио, главному судебному приставу ФССП РФ фио, Государственному казённому учреждению адрес «Администратор Московского парковочного пространства» об отмене постановлений, взыскании незаконно списанных денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование своих требований (с учетом уточнений) указала, что 01.12.2022 года заместителем старшего судебного пристава – исполнителя МОСП по ВАШ№8 ГУ ФССП России по адрес фио было издано постановление о возбуждении исполнительного производства № .... Взыскателем является Государственное казённое учреждение адрес «Администратор Московского парковочного пространства», должником ...а В.А. Указангное постановление возбуждено на основании дела В-224091/22, вступившего в законную силу и постановления по делу об административном правонарушении № ... от 18.11.2022 года, что не соответствует хронологии событий. Постановление по делу об административном правонарушении № ... от 28.02.2022 года в настоящий момент оспаривается ...фиоА и не вступило в законную силу. Более того, 24.05.2023 года Перовским районным судом адрес постановление № ... от 28.02.2022 года было отменено. Решение вступило в законную силу 04.06.2023 года. С указанным постановлением № ... от 01.12.2022 административный истец не согласна, считает его незаконным и преждевременным, в связи с чем подлежит отмене. В ФССП РФ на имя фио 28.03.2023 года была подана жалоба на действия СПИ ВАШ №8, однако мотивированного ответа на нее не поступило. В тоже время, 23.01.2023 года заместителем старшего судебного пристава – исполнителя МОСП по ВАШ№8 ГУ ФССП России по адрес фио было издано два постановления: постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от 23.01.2023 года, постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 23.01.2023 года. С указанными постановлениями административный истец также не согласна, считает их незаконными и преждевременными. В связи с незаконным списанием денежных средств полагает необходимым взыскать с Государственного казённого учреждения адрес «Администратор Московского парковочного пространства», МОСП по ВАШ№8 ГУ ФССП России по адрес проценты за пользование чужими денежными средствами согласно п.3 ст.395 ГК РФ. В связи с чем, административный истец просит, признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства № ... от 01.12.2022 года и отменить его, отменить постановление о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству №... имущественного характера от 23.01.2023 года, постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 23.01.2023 года, приостановить до вступления решения в законную силу, взыскать с Государственного казённого учреждения адрес «Администратор Московского парковочного пространства» незаконно списанные денежные средства в размере 5000 рублей, взыскать с МОСП по ВАШ№8 ГУ ФССП России по адрес незаконно списанные денежные средства в размере 1000 рублей, а также взыскать с Государственного казённого учреждения адрес «Администратор Московского парковочного пространства», МОСП по ВАШ№8 ГУ ФССП России по адрес проценты за пользование чужими денежными средствами до дня возврата суммы основного долга.

В судебное заседание административный истец не явилась, обеспечила участие в судебном заседании своего представителя ...фио, который в судебном заседании административное исковое заявление поддержал в полном объеме, на удовлетворении требований настаивал.

Административные ответчики заместитель старшего судебного пристава – исполнителя МОСП по ВАШ№8 ГУ ФССП России по адрес фио, главный судебный пристав ФССП РФ фио, представитель Государственного казённого учреждения адрес «Администратор Московского парковочного пространства» не явились, о месте и времени судебного заседания извещены.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, о мете и времени судебного заседания извещено.

Выслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В силу ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В судебном заседании установлено, а также подтверждается представленной копией исполнительного производства, постановлением должностного лица ГКУ АМПП № ... от 28.02.2022 года ...а В.А. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

01.12.2022 года заместителем старшего судебного пристава – исполнителя МОСП по ВАШ№8 ГУ ФССП России по адрес фио было возбуждено исполнительное производство №... в отношении должника ...ой ... в пользу взыскателя Государственное казённое учреждение адрес «Администратор Московского парковочного пространства». Предмет исполнения: Взыскание административного штрафа в размере 5000 рублей.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена сторонам.

В рамках исполнительного производства судебным приставом – исполнителем приняты все необходимые меры для полного и своевременного исполнения судебного решения, направлены запросы во все регистрирующие органы, а также Банки, ЗАГС, ГИБДД, Росреестр, ФНС России, Пенсионный фонд и иные организации.

В рамках исполнительного производства с ...ой В.А. были взысканы в пользу взыскателя Государственное казённое учреждение адрес «Администратор Московского парковочного пространства» денежные средства в размере 5 000 рублей.

Денежные средства судебным приставом были перераспределены на счет взыскателя Государственного казённого учреждения адрес «Администратор Московского парковочного пространства».

23.01.2023 года заместителем старшего судебного пристава – исполнителя МОСП по ВАШ№8 ГУ ФССП России по адрес фио было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера с ...ой ... в размере 1 000 рублей, которые судебным приставом исполнителем в рамках исполнительного производства были взысканы.

23.01.2023 года заместителем старшего судебного пристава – исполнителя МОСП по ВАШ№8 ГУ ФССП России по адрес фио было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

16.03.2023 года исполнительное производство №... от 01.12.2022 года было окончено, все назначенные меры принудительного исполнения, а также ограничения отменены.

Постановление должностного лица ГКУ АМПП № ... от 28.02.2022 года ...ой В.А. было обжаловано в судебном порядке.

24.05.2023 года Решением Перовского районного суда адрес, жалоба ...ой ... на постановление должностного лица ГКУ АМПП № ... от 28.02.2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» была удовлетворена.

Постановление должностного лица ГКУ АМПП № ... от 28.02.2022 года и решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» от 11.03.2022 года было отменено.

Решение вступило в законную силу 04.06.2023 года.

Статья 2 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" (далее - Закон) устанавливает, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям ст. 6 Закона законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей адрес.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 36 Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 64 Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно абзацам 2, 4 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частями 11, 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что в постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель устанавливает срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, который не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении установленного срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В силу ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.07.2001 года №13-П, По смыслу статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" во взаимосвязи с его статьями 1, 7, 9, 44, 45, 77, 84, 85 и 87, предусмотренная в данной статье сумма, исчисляемая в размере семи процентов от взыскиваемых по исполнительному документу денежных средств, относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное Федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет и во внебюджетный фонд, средства которых находятся в государственной собственности.

Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности.

Взыскание с должника исполнительского сбора на основании пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен им без уважительных причин. Из этого следует, что при наличии уважительных причин должник не может быть подвергнут взысканию.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Перечни исполнительных действий и мер принудительного исполнения, приведенные в статьях 64 и 68 Федерального закона N 229-ФЗ, не являются исчерпывающими.

Поскольку решением Перовского районного суда адрес от 24.05.2023 года, постановление должностного лица ГКУ АМПП № ... от 28.02.2022 года в отношении ...ой В.А. было отменено, суд полагает обязать Государственное казённое учреждение адрес «Администратор Московского парковочного пространства» возвратить ...ой ... денежные средства в размере 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек, взысканные по постановлению № ... от 28.02.2022 года.

При этом, суд проверив доводы административного истца, оценив их, приходит к выводу о том, что оснований для отмены постановления о возбуждении исполнительного производства № ... от 01.12.2022 года не имеется.

Также решение Перовского районного суда адрес от 24.05.2023 года является основанием для освобождения ...ой В.А. от уплаты исполнительского сбора, в связи с чем полагает, отменить постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от 23.01.2023 года по исполнительному производству №... о взыскании с ...ой ... исполнительского сбора в размере 1 000 (одной тысячи) рублей 00 копеек и обязать судебного пристава - исполнителя осуществить действия по возврату ...ой ... исполнительского сбора в сумме 1 000 (одна тысяча) рублей 00 копеек.

Рассматривая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ суд приходит к следующему.

Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не предусмотрено распространение положений статьи 395 Кодекса на правоотношения, связанные с принудительным исполнением судебных решений, поскольку отношения между ФССП России и сторонами по исполнительному производству относятся к категории административно-властных, исключающих возможность пользования, сбережения и (или) получения прибыли с денежных средств, находящихся на депозитном счете ФССП России.

Указанное корреспондируется с пунктом 33 Обзора практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов, утвержденного Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации информационным письмом от 21.06.2004 N 77, согласно которому в случае несвоевременного перечисления судебным приставом-исполнителем денежной суммы по исполнительному листу причиненный взыскателю вред возмещается в соответствии с нормами гражданского законодательства. При этом проценты, предусмотренные статьей 395 Кодекса, не взыскиваются.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование денежными средствами, руководствуясь п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 и Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", адрес письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 N 77 "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов" суд исходит из того, что служба судебных приставов, а также Государственное казённое учреждение адрес «Администратор Московского парковочного пространства» являясь органами исполнительной власти, наделены административно-властными полномочиями, не могли пользоваться чужими денежными средствами, в данном случае административного истца, не сберегали их и не получала с них какой-либо прибыли, при этом административным истцом не доказан факт извлечения прибыли либо иного имущественного использования денежных средств казной Российской Федерации, а также ФССП России.

Таким образом оснований для взыскания процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации у судов первой и апелляционной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства по правилам ст.ст. 60, 61, 164 КАС РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что административные исковые требования ...ой ... к судебному приставу - исполнителю Перовского РОСП ГУ ФССП России по адрес фио, руководителю ФССП России фио об оспаривании постановлений судебного пристава – исполнителя подлежат частичному удовлетворению, суд считает необходимым обязать Государственное казённое учреждение адрес «Администратор Московского парковочного пространства» возвратить ...ой ... денежные средства в размере 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек, взысканные по постановлению № ... от 28.02.2022 года, отменить постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от 23.01.2023 года по исполнительному производству №... о взыскании с ...ой ... исполнительского сбора в размере 1 000 (одной тысячи) рублей 00 копеек и обязать судебного пристава - исполнителя осуществить действия по возврату ...ой ... исполнительского сбора в сумме 1 000 (одна тысяча) рублей 00 копеек, в удовлетворении остальной части административных исковых требований надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ...ой ... к заместителю старшего судебного пристава – исполнителя МОСП по ВАШ№8 ГУ ФССП России по адрес фио, главному судебному приставу ФССП РФ фио, Государственному казённому учреждению адрес «Администратор Московского парковочного пространства» об отмене постановлений, взыскании незаконно списанных денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Обязать Государственное казённое учреждение адрес «Администратор Московского парковочного пространства» возвратить ...ой ... денежные средства в размере 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек, взысканные по постановлению № ... от 28.02.2022 года.

Отменить постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от 23.01.2023 года по исполнительному производству №... о взыскании с ...ой ... исполнительского сбора в размере 1 000 (одной тысячи) рублей 00 копеек и обязать судебного пристава - исполнителя осуществить действия по возврату ...ой ... исполнительского сбора в сумме 1 000 (одна тысяча) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья: О.А. Ашурова