70RS0003-01-2025-002525-71
Дело №2-1727/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 мая 2025 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:
председательствующего судьи Гусакова А.А.,
при секретаре Герасимовой А.И.,
с участием ответчика ФИО1,
помощник судьи Абрамова Д.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору ... от ... за период с ... по ... в размере 103333,33 рублей, из которых: основной долг в размере 103333,33 рублей. Кроме того, просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 100 рублей.
В обоснование заявленных требований указывает, что ... между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор ..., по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 239 200 рублей, сроком на 45 месяцев, под 24,9% годовых. Свои обязательства банк исполнил, перечислив на счет ответчика указанную сумму кредита. Однако ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, допустил просрочку уплаты основного долга и процентов по нему.
Представитель истца ООО «ПКО «Феникс», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении указал, что просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал. Полагал, что истцом пропущен срок исковой давности.
Суд на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ранее действовавшей на момент заключения кредитного договора редакции), если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (п.1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2).
Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из материалов дела, ... между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор ..., по условиям которого ответчику предоставлен кредит.
Свои обязательства истец исполнил в полном объеме, ответчиком же платежи не вносились, что подтверждается выпиской по счету ФИО1, а также расчетом задолженности по кредитному договору.
... ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору за период с ... по ....
В судебном заседании ответчиком заявлено о применении исковой давности к требованиям по взысканию указанной задолженности.
Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Как разъяснено в абз. 2 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).
В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Как следует из содержания искового заявления, требование о досрочном погашении кредита направлено ФИО1 ... (л.д.5).
Согласно указанному требованию задолженность по кредитному договору подлежала оплате в течение 30 дней, то есть до ... (л.д.9).
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцом было реализовано право требования досрочно всей суммы кредита, тем самым изменен срок исполнения заемщиком обязательств по возврату основного долга, в связи с чем срок исковой давности следует исчислять с момента неисполнения должником требования о досрочном возврате суммы кредита.
Указанный вывод суда согласуется с правовой позицией судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ, изложенной в определении от ... №КГ24-19-К1, а также судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда, изложенной в апелляционном определении от ... по делу ....
С учетом изложенного срок исковой давности истек ....
... ООО «ПКО «Феникс» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1, то есть уже за пределами срока исковой давности (л.д.58).
Таким образом, исковые требования ООО «ПКО «Феникс» удовлетворению не подлежат.
Также истцом не представлен кредитный договор, что само по себе является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, оснований для взыскания расходов по уплате государственной пошлины также не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.
Мотивированный текст изготовлен 23.06.2025.
Председательствующий :/подпись А.А. Гусаков
Подлинный документ подшит в деле №2-1937/2025 в Октябрьском районном суде г.Томска
УИД: 70RS0003-01-2025-002977-73