78RS0002-01-2021-011553-33

Дело № 2-1803/2022 13 сентября 2022 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе

Председательствующего судьи Павловой М.А.,

При секретаре Петровой М.И,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания «Норма-МКД» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени, расходы по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Управляющая компания «Норма-МКД» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с июля 2019 года по февраль 2021 года в размере 71 982,43 руб., пени в размере 4 358,31 руб., госпошлины в размере 1876,00 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в заявленный период являлся управляющей компанией в <адрес>, ответчик ФИО1 является собственником квартиры №, ответчик ФИО2 зарегистрирован и постоянно проживал в квартире №, расположенной данном доме, в спорный период времени ответчики не вносили оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 71 982,43 руб. По заявлению ответчиков судебный приказ вынесенный мировым судьей судебного участка № 35 Санкт-Петербурга был отменен, задолженность не погашена.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, документов, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, а также возражений по существу заявленных требований не представили; о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, в связи с чем судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Часть 3 ст. 30 ЖК РФ предусматривает, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно п. 2, п. 3 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с Федеральным законом о таком кооперативе.Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Согласно ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно представленных истцом документов ООО «УК «Норма –МКД» осуществляло управление домом по адресу: <адрес>, по февраль 2021 года включительно.

Ответчик ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 51-54).

ФИО2 зарегистрирована по спорному адресу с 31.01.2018 года (л.д. 69)

В силу ч. ч. 1, 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения, которыми могут быть признаны не только родственники, нетрудоспособные иждивенцы, но и иные граждане, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения (ч. 7 ст. 31 ЖК РФ).

Истцом в обоснование заявленных исковых требований представлена выписка и расчет задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени (л.д. 20-27).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 35 Санкт-Петербурга от 29.07.2021 г. с ответчиков в солидарном порядке взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с июля 2019 года по февраль 2021 г. в размере в размере 71 982 руб. 43 коп., пени в размере 4 358 руб. 31 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1245 руб., данный судебный приказ отменен 09.08.2021 года (л.д. 19), с настоящим иском истец обратился 18.09.2021 года.

Оснований для снижения размера пеней, с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Принимая во внимание, что доказательств оплаты указанной задолженности, контррасчета ответчиками не представлено, в соответствии с расчетом представленным истцом, суд находит обоснованным взыскание задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг по спорному адресу за период с июля 2019 года по февраль 2021 года в размере 71 982,43 руб., пени в размере 4 358,31 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца следует взыскать расходы по госпошлине солидарно в размере 1245 руб.

руководствуясь ст. 194-199,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «Управляющая компания «Норма-МКД» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с июля 2019 года по февраль 2021 года в размере 71 982 руб. 43 коп., пени в размере 4 358 руб. 31 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1876 руб.

Разъяснить, что ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявлений об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.А. Павлова