УИД 04RS0010-01-2023-001312-10 дело № 2а-1383/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

4 августа 2023 года с. Иволгинск

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Раднаевой Т.Б., при секретаре Подкаменевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Коллекторское агентство «21 век» к судебному приставу-исполнителю Иволгинского РОСП УФССП России по Республике Бурятия ФИО1, старшему судебному приставу Иволгинского РОСП УФССП по Республике Бурятия ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Бурятия о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя, судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Иволгинского РОСП УФССП России по Республике Бурятия ФИО1, выразившееся в несвоевременном направлении взыскателю постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, акта о наличии обстоятельств от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка 3 1 Иволгинского района Республики Бурятия, в отношении должника ФИО3; в связи с нахождением исполнительного документа в структурном подразделении обязать старшего судебного пристава Иволгинского РОСП УФССП России по Республике Бурятия ФИО2 возобновить исполнительное производство в отношении должника ФИО3, направить постановление об отмене окончания и возобновлении исполнительного производства в адрес взыскателя, либо направить в адрес взыскателя ООО «Коллекторское агентство «21 век» вышеуказанные документы после окончания исполнительного производства, а также иные документы, подтверждающие невозможность взыскания по исполнительному производству, в том числе акт выхода в адрес должника; в случае установления утраты исполнительного документа наложить на судебного пристава-исполнителя судебный штраф; взыскать с административных ответчиков судебные расходы в размере 7000 руб.

Представитель административного истца ООО «Коллекторское агентство «21 век» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Представитель по доверенности ФИО4 направил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя административного истца.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО1, старший судебный пристав Иволгинского РОСП УФССП по Республике Бурятия ФИО2, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Начальник Иволгинского РОСП УФССП России по Республике Бурятия – старший судебный пристав-исполнитель Иволгинского РОСП УФССП по Республике Бурятия ФИО5 представила отзыв на административное исковое заявление, в котором указала, что в Иволгинском РОСП УФССП России по Республике Бурятия находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Иволгинского района Республики Бурятия, о взыскании задолженности в размере 95616,68 руб. в отношении должника ФИО3 в пользу ОООКоллекторское агентство «21 век». В соответствии со ст. 64 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. Согласно сведениям, представленным регистрирующими органами, на имя должника зарегистрированного имущества не установлено. Считает, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с возвратом исполнительного документа в адрес взыскателя ООО Коллекторское агентство «21 век», 426011, Россия, Ижевск, ФИО6, 21, офис 409 а, согласно почтовому реестру №, ШПИ 67105069801041. Просила в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статьей 121 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 11, п. п. 3, 4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органа, организации, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагаются на орган, организацию, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Лицо, обратившееся в суд, должно обосновать и доказать факт нарушения его прав оспариваемыми решениями, действиями (бездействием), а также соблюдение сроков обращения в суд (ч. 11, п. п. 1, 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно статье 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» от 21.07.1997 № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (часть 1 статьи 13 названного Федерального закона).

В силу ч.1 ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренныхстатьей 46настоящего Федерального закона.

Согласно п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральнымзакономпредусмотрен розыск должника или его имущества.

Пунктом 1 ч.6 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании судебного приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №1 Иволгинского района Республики Бурятия, судебным приставом-исполнителем Иволгинского РОСП УФССП по Республике Бурятия ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 95 616,68 руб. в пользу взыскателя ООО Коллекторское агентство «21 век», о чем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам исполнительного производства №-ИП, в порядке электронного документооборота судебным приставом исполнителем ФИО1 после возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве» направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации о наличии у должника имущества, денежных средств, счетов. Однако согласно полученным ответам какого-либо имущества, зарегистрированного на имя должника, не установлено.

Судебным приставом-исполнителем Иволгинского РОСП УФССП по Республике Бурятия ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю №, согласно которому исполнительное производство №-ИП окончено на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих емуденежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, постановлено: возвратить исполнительный документ – судебный приказ № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка №1 Иволгинского района Республики Бурятия, взыскателю ООО Коллекторское агентство «21 век» по адресу: <адрес>

Как следует из списка № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю № от ДД.ММ.ГГГГ, ИП №-ИП и оригинал исполнительного документа направлены взыскателю ООО Коллекторское агентство «21 век» по вышеуказанному адресу, ШПИ №

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с ШПИ № указанное почтовое отправление получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, установлено, что копия постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю и оригинал исполнительного документа направлены судебным приставом-исполнителем почтовым отправлением и вручены взыскателю ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, доказательств нарушения прав административного истца в результате позднего вручения копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ материалы дела не содержат.

Исходя из взаимосвязанных положений ч.1 ст.218, п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, признание незаконными действий и решений судебного пристава-исполнителя возможно при несоответствии их закону, сопряженному с нарушением прав, свобод и законных интересов гражданина либо с созданием препятствий к их осуществлению и реализации.

При этом в соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ на административном истце лежит обязанность по доказыванию факта нарушения его прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч.4 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленногостатьей 21настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч.5 указанной статьи в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии спунктом 4 части 1настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные вчастях 1,3,4и7 статьи 21настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Так, суд считает необходимым отметить то обстоятельство, что у административного истца не утрачена возможность вновь предъявить исполнительный документ к исполнению в службу судебных приставов.

Из приведенных норм и положений закона следует, что целью подачи административного искового заявления является восстановление нарушенных прав и свобод административного истца, следовательно, при отсутствии способа восстановления прав либо при восстановлении таких прав до принятия решения судом, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Само по себе отсутствие положительного результата не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, в связи с чем суд приходит к выводу что судебным приставом-исполнителем Иволгинского РОСП не допущено незаконного бездействия в рамках исполнительного производства №-ИП, поскольку приставом принимались меры для своевременного исполнения решения суда, нарушение требований законодательства об исполнительном производстве не установлено.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, учитывая, что доказательств нарушения прав административного истца и наступления для него неблагоприятных последствий не представлено, суд полагает, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, и приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, производные от него требования об обязании судебного пристава-исполнителя возобновить исполнительное производство, направить документы после окончания исполнительного производства, наложить на судебного пристава-исполнителя судебный штраф также подлежат оставлению без удовлетворения.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107ичастью 3 статьи 109настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении административного искового заявления ООО Коллекторское агентство «21 век» в полном объеме, требование административного истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя на основании ст.ст. 111, 112 КАС РФ подлежит оставлению без удовлетворения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказеООО Коллекторское агентство «21 век» в административных исковых требованиях в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ООО «Коллекторское агентство «21 век» к судебному приставу-исполнителю Иволгинского РОСП УФССП России по Республике Бурятия ФИО1, старшему судебному приставу Иволгинского РОСП УФССП по Республике Бурятия ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Бурятия о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя, судебного пристава-исполнителя.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца через Иволгинский районный суд Республики Бурятия.

Судья: Т.Б. Раднаева

Мотивированное решение изготовлено 31 августа 2023 года.