УИД 74RS0030-01-2022-002941-57
Гражданское дело № 2-19/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 января 2023 г. г. Магнитогорск
Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи: Мухина О.И.
при секретаре: Мухаметжановой А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о приведении имущества в первоначальное состояние, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, с учетом изменения исковых требований просила:
Возложить на ФИО2 обязанность восстановить принятую в <адрес> схему водоснабжения, путем установления в квартире ФИО2 на место трубы стояков с помощью сварочных работ, удалить самодельные устройства, через которые поступает горячая и холодная вода в <адрес>, путем приведения имущества в первоначальное состояние за счет ФИО2;
взыскать с ФИО2 материальный ущерб в размере 10 000 руб., моральный вред в размере 50 000 руб.;
взыскать с ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.;
В обоснование иска указано, что в конце 2021 года ФИО2 в своей квартире полностью срезал все металлические трубы водоснабжения, в том числе, стояки горячего и холодного водоснабжения. В результате указанного повреждения начались постоянные протечки в перекрытии между четвертым и пятыми этажами. Об этом истец сообщила на собрании. После чего ФИО2 нанял ФИО3 для выполнения дальнейших работ по разрушению общедомовых стояков водоснабжения. Истец просила ФИО3 восстановить схему водоснабжения, ранее исполненную по СНиП и не устанавливать в перекрытии между 4 и 5 этажами самодельное устройство, из которого происходят постоянные утечки воды и повреждения перекрытия <адрес>. Однако 08 августа 2021 года, отключив горячую воду, ФИО3 и ФИО2 начали «разгром» оборудования инженерных сетей из <адрес>, где проживает ФИО2, в перекрытии резали, разбивали, завинчивали «самоделку» с такой силой, что треснули трубы в квартире истца. У ФИО2 в квартире трубы уложены на полу и вставлены в перекрытие так, что протечка идет не в его квартире, а в перекрытии. В результате повреждены стены и потолок ванны. На потолке виды ржавые пятна, что свидетельствует, что ржавеет металл перекрытия -арматура бетона и металл срезанных общедомовых стояков. На потолке квартиры истца видны серые пятна и подтеки (смесь цемента и воды). Трубы в квартире ФИО2 полипропиленовые, их нельзя соединять надежно с стальными трубами стояков водоснабжения, в связи с чем применено самодельное устройство, привинченное к трубам стояка. Создана аварийная ситуация-опасность затопления нижних этажей, в первую очередь квартиры истца. На стенах и потолке ванной комнаты видны пятна грибка черного цвета, образовались мелкие трещины. Явные протечки продолжались с июня 2021 года по октябрь 2021 года. В результате был поврежден бетон перекрытия. Вероятно, в перекрытие находиться цементная гидроизоляция, что недопустимо, так как утяжеляет перекрытие, выделяется белый порошок. В августе 2021 года ФИО2 нанял исполнителей для ремонта ванной комнаты: меняли кафель, сантехническое оборудование. Однако, истцу не возмещены затраты за испорченные стены, потолок, разбитые трубы стояка горячей воды(л.д.16-22, 69-78, 81).
Определением Правобережного районного суда г. Магнитогорска от 07 сентября 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Дом Эксперт»(л.д.25).
Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала по доводам и основаниям иска.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании требования полагал не подлежащими удовлетворению.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании участия не принимал, извещен. Принимая участием в судебном заседании 02 ноября 2022 года, ответчик ФИО3 исковые требования не признал, пояснил, что являлся старшим дома до начала 2022 года. В июне 2021 года истец обратилась к нему по факту затопления. На следующий день он пришел к истцу в квартиру, установил, что стены и потолки ванны были сухие. Влажных следов и протечек обнаружено не было. После чего он был в квартире ФИО2, где все было сухо, следов протечек, свищей, хомутов на трубах не было. Истец в квартиру ФИО2 не пошла. После осмотра квартиры ФИО2, он спустился к истцу, объяснил, что все сухо, акт при этом не составлялся. Ремонт в квартире ФИО2 был где-то в августе, он в нем участия не принимал. Имелась заявка на отключение воды, поскольку он имел доступ к подвалу, он сантехникам показал, где отключается вода. После указанного случая, истец к нему не обращалась. В квартире истца он был до того, как собственником квартиры выше стал ФИО2, по жалобам о затоплении, эти же следы сохранялись на момент осмотра. В материалы дела представлены письменные пояснения(л.д.45).
Представитель третьего лица ООО «Дом Эксперт» о рассмотрении дела извещен, не явился.
Дело рассмотрено в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом.
Заслушав стороны, допросив свидетелей, эксперта, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.
Согласно ч.4 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Для наступления ответственности необходимо наличие по общему правилу в совокупности следующих условий: наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинная связь между действиями причинителя вреда и наступившими вредными последствиями, вина причинителя вреда.
Судом установлено и следует из материалов дела, что истец с 28 декабря 2009 года является собственником <адрес>(л.д.41).
Собственником <адрес> указанном доме с февраля 2020 года является ФИО2(л.д.41-50).
Истец 19 октября 2021 года обратилась в Магнитогорский территориальный отдел Главное управление «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» указав, что в июне во время отключения горячей воды жильцами <адрес> были самовольно срезаны стояки горячей и холодной воды, являющиеся общедомовым имуществом. С помощью самодельного устройства к срезанным трубам были подсоединены пластиковые трубы, т.е. была создана аварийная ситуация, стены и перекрытия квартиры заявителя стали мокнуть, ржавела арматура перекрытий и срезанные трубы(л.д.39). Просила оказать помощь в восстановлении металлических труб в <адрес>.
01 ноября 2021 года истец отозвала указанное заявление в связи с добровольным решением правления П. о проведении ремонта поврежденной трубы(л.д.37).
В подтверждение причинения ущерба истцом представлены фотографии ванной комнаты(л.д.12), чеки(л.д.42-43, 82-83).
В п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» даны разъяснения, согласно которым по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст.15 Гражданского кодекса РФ).
При этом размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Истец в судебном заседании пояснила, что ущерб подлежит взысканию согласно представленным чекам, в ином размере ущерб она не оценивает.
В соответствии с п. 152 Постановления Правительства РФ от 06 мая 2011 года №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» в случае причинения исполнителем ущерба жизни, здоровью и (или) имуществу потребителя, общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме исполнитель и потребитель (или его представитель) составляют и подписывают акт о причинении ущерба жизни, здоровью и имуществу потребителя, общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий описание причиненного ущерба и обстоятельств, при которых такой ущерб был причинен.
Указанный акт должен быть составлен исполнителем и подписан им не позднее 12 часов с момента обращения потребителя в аварийно-диспетчерскую службу. При невозможности подписания акта потребителем (или его представителем), в том числе по причине его отсутствия в занимаемом помещении, акт должен быть подписан помимо исполнителя 2 незаинтересованными лицами. Акт составляется в 2 экземплярах, один из которых передается потребителю (или его представителю), второй - остается у исполнителя.
В июне 2021 года управлением многоквартирным домом <адрес> осуществляло ТСЖ П.». 26 декабря 2022 года деятельность П. прекращена.
В качестве свидетелей допрошены С.Т.А., К.И.И.
Свидетель С.Т.А. в судебном заседании показала, что в июне 2021 года по жалобе истца на ФИО3, она совместно с К.И.И. была в квартире истца. Подтеков на потолке не было. Впоследствии сколько раз посещали квартиру, затопление не было установлено. В квартире истца имелись следы предыдущих подтоплений. Акт не был составлен, поскольку письменно истец в товарищество собственников жилья не обращалась. Они также поднимались в квартиру ФИО2, где полы, трубы были сухими. В многоквартирном доме утечек в перекрытии не имелось. ФИО2 приступил к ремонту в сентябре, получив письменное разрешение на замену общедомового имущества.
Свидетель К.И.И. показала, что с председателем совместно были в квартире истца, по жалобе о затоплении ФИО2 На потолке подтеков не было, подтеки были на трубах, на змеевике от старости, везде была ржавчина. На потолке имелись желтые круги, ей известно, что данные круги были до вселения ФИО2, поскольку ранее в квартиру истца она поднималась.
Оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей, суд не усматривает. Свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Кроме того, показания свидетелей в части отсутствия следов затопления в квартире истца по состоянию на июнь 2021 года согласуются с пояснениями ФИО3 В подтверждение возникновения ущерба по вине ФИО2 истцом иных доказательств не представлено.
Определением Правобережного районного суда г. Магнитогорска от 07 ноября 2022 года по делу назначена строительная экспертиза эксперту Н.Е.В. На разрешение эксперта поставлен вопрос соответствует ли устройство горячего и холодного водоснабжения, организованное в <адрес> строительным нормам и правилам.
Согласно заключению эксперта от 30 декабря 2022 года (л.д.121) следует, что экспертом в ходе натурного осмотра установлено, что в совмещенном санузле <адрес> <адрес> выполнены работы по замене трубопроводов системы холодного и горячего водоснабжения: заменены трубопроводы стояков холодного и горячего водоснабжения, в том числе циркуляционного водоснабжения, заменены подводящие трубопроводы к санитарно -техническому оборудования.
Для переустройства систем горячего и холодного водоснабжения в квартире <адрес> были использованы полипропиленовые трубы торговой марки «Контур» PPR-GFPN 25 SDR 6/S 2.5. Для трубопроводов системы горячего и холодного водоснабжения применен диаметр трубопровода 20*3,4 мм, для трубопроводов обратного циркуляционного водоснабжения -диаметр 32 *5, 4 мм. Данные диаметры обеспечивают требуемый расход воды для <адрес>, а также не снижает требуемый напор в домой сети водоснабжения в целом.
На дату натурного осмотра трубопроводы и санитарно-техническое оборудование находится в работоспособном состоянии. Протечки отсутствуют.
Выполненные работы по устройству систем горячего и холодного водоснабжения в <адрес> <адрес> соответствуют требованиям СП 30.13330.2020 «Внутренний водопровод и канализация зданий», ГОСТ 32415-2013 «Трубы напорные из термопластов и соединительные детали к ним для систем водоснабжения и отопления».
Выполненные работы по устройству систем горячего и холодного водоснабжения в <адрес> не соответствуют требованиям СП 40-102-2000 «Проектирование и монтаж трубопроводов систем водоснабжения и канализации из полимерных материалов» в части установки креплений трубопроводов. Необходимо установление крепления трубопроводов в двух местах.
Оценивая заключение судебного эксперта, суд принимает его в качестве относимого и допустимого доказательства. Заключение отвечает всем установленным требованиям Гражданского процессуального кодекса РФ об экспертном заключении, полностью соответствует требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованные правовые акты и литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы.
Эксперт до начала производства исследования был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса РФ, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, экспертные специальности, стаж экспертной работы.
По ходатайству истца Н.Е.В. была допрошена в судебном заседании, заключение подтвердила, обосновала применение СП 30.13330.2020 «Внутренний водопровод и канализация зданий», ГОСТ 32415-2013 «Трубы напорные из термопластов и соединительные детали к ним для систем водоснабжения и отопления», также пояснила, что в период проведения экспертизы следов протечек установлено не было. Доступ в квартиру истца предоставлен не был.
Истцом в письменном мнении на заключение судебного эксперта имелось ходатайство о назначении повторной экспертизы. Однако, в судебном заседании, пояснила, что проведение повторной экспертизы необходимо ответчику, она оплачивать экспертизу не намерена.
В силу ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Основанием для проведения такого переустройства является получение согласования в установленном порядке, предусмотренном ст. 26 Жилищного кодекса РФ.
Кроме того, в соответствии с пп. е п. 35 Постановления Правительства РФ от 06 мая 2011 года «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» потребитель не вправе несанкционированно подключать оборудование потребителя к внутри домовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.
Ответчиком ФИО2 представлена справка от 01 сентября 2021 года, согласно которой разрешено провести ремонтные работы по замене стояковых труб холодного, горячего водоснабжения, канализации П.(л.д.87).
Пунктом 1.7.1 Постановления Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170 «Об утверждении норм и правил технической эксплуатации жилищного фонда» предусмотрено, что переоборудование жилых помещений допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке; переоборудование и перепланировка квартир (комнат), ведущие к нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности, не допускается (пункт 1.7.2).
Согласно пункту 1.7.4 указанного постановления собственник, допустивший порчу общедомового имущества переустановку либо установку дополнительного санитарно-технического и иного оборудования, обязан привести это помещение в прежнее состояние.
Защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существующего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 Гражданского кодекса РФ).
Истец заявления требования к ФИО2 о приведении системы горячего, холодного водоснабжения, указывает, что имеются подтопления в ее квартире, кроме того, должны быть установлены металлические трубы.
Согласно акту осмотра <адрес> от 28 октября 2022 года, выполненного ООО «ДомЭксперт» инженерные сети в квартире заменены на пластик, переустройство не обнаружено. Неисправностей и утечке не выявлено. Перекрытие между этажами не нарушено, трубы водоснабжения металлические, труба канализации чугунная. С января 2022 года при переходе дома в ООО «ДомЭксперт» от жильца <адрес> жалоб о подтоплении квартиры не поступало. Со слов собственника <адрес> за время проживания также не было протекания нижней квартиры. Осмотр <адрес> на предмет подтопления, на момент комиссионного осмотра не возможен, так как собственник <адрес> отказала в доступе(л.д.80).
В судебном заседании истец указала, что квартира ее также была осмотрена, но акт осмотра она приобщать к материалам дела, не намерена, поскольку не установлены следы подтопления, а зафиксировано наличие следов от предыдущих подтоплений, с чем она не согласна.
Поскольку факт подтопления квартиры истца после выполнения, ФИО2 работ по устройству систем горячего и холодного водоснабжения в <адрес>, не установлен, суд приходит к выводу об отсутствии нарушения прав истца, действиями ответчика ФИО2
Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 Гражданского кодекса РФ (п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ).
В настоящем споре истец просит произвести компенсацию морального вреда с ответчиком ФИО2, ФИО3 виду нарушения ее имущественных прав, что законом не предусмотрено.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 <данные изъяты> к ФИО2 (<данные изъяты>, ФИО3 (<данные изъяты> о приведении имущества в первоначальное состояние, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда -отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий:
Мотивированное решение составлено 02 февраля 2023 года.