Дело №
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
<адрес> 14 декабря 2023 г.
Судья Армавирского городского суда <адрес> Айвазова И.М., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении юридического лица общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-Строительное управление № 4» №, зарегистрированного по адресу: 352900, <адрес>, тер. Северная промзона, участок 116, литер Д,<адрес>, офис 1, привлекаемого к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Юридическое лицо ООО «ДСУ №» совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.7 КоАП РФ, квалифицированное как умышленное невыполнение законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.
Как следует из представленного протокола по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут, по адресу: <адрес>, тер. Северная промзона, участок 116, литер Д,<адрес>, офис 1, ООО «ДСУ №» умышленно не выполнено законное требование должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, а именно: ООО «ДСУ №» в 3-х дневный срок со дня получения определения Межрегионального УГАДН по КК и РА № №/И от ДД.ММ.ГГГГ «об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении», не предоставлены сведения по факту проведения административного расследования, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.
В судебном заседании представитель ООО «ДСУ №» ФИО1 вину общества в совершении административного правонарушения признала, судье пояснила, что ответ должностному лицу был дан в установленный законом срок, однако в виду непонимания, возникшего между составителем протокола и ООО «ДСУ №», в отсутствии разъяснений, документы в установленный законом срок представлены не были.
Составитель протокола государственный инспектор Краснодарского территориального отдела государственного автодорожного надзора Ч. в судебном заседании просил привлечь ООО «ДСУ №» к административной ответственности, указывая на допущенные нарушения. также просил обратить внимание, что в рамках проведения административного расследования у общества были истребования необходимые документы для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, однако необходимые сведения представлены не были в связи с чем был составлен протокол об административном правонарушении. Какие-либо дополнительные объяснения должностное лицо давать не обязано, при проведении постоянного рейда были установлены нарушения, допущенные ООО «ДСУ №», к данным вывода должностное лицо пришло в связи с тем, что на участке автомобильной дороги: «<адрес> - а. Урупский - <адрес> на км 1+900» работы выполнялись работниками и техникой с логотипами ООО «ДСУ №».
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследуя представленные доказательства, судья приходит к следующему:
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).
В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ, в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.
Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, характеризуется умышленным невыполнением, в том числе, законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении; состав является формальным, наличие правонарушения определяется независимо от наступления вредных последствий.
Объектом правонарушения по ст. 17.7 КоАП РФ являются общественные отношения в области институтов государственной власти в виде реализации полномочий прокурора, следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, действующего от имени государства и представляющего его интересы, вытекающие из норм закона.
Также ч. 1 ст. 26.10 КоАП РФ не предусматривает возможности не предоставления указанных сведений по усмотрению организации, исходя из субъективной оценки их действительной необходимости для разрешения конкретного дела, устанавливая обязанность при невозможности представления истребованных сведений в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.
Административная ответственность по ст. 17.7 КоАП РФ наступает только в случае неисполнения законных требований должностного лица, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.
Вопрос о законности и обоснованности определения, содержащего требования должностного лица, невыполнение которых вменено лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, подлежит исследованию в рамках рассмотрения дела.
Обязанность доказывания правомерности требований, изложенных в соответствующем определении (представлении), лежит на должностном лице.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника Краснодарского ТО госавтонадзора МТУ Ространснадзора по ЮФО А., в рамках полномочий, предусмотренных ст. 28.3 КоАП РФ, в отношении ООО «ДСУ №» принято решение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, и проведении административного расследования, о чем вынесено соответствующее определение.
Вышеуказанным должностным лицом, в соответствии со ст. 23.36 КоАП РФ, вынесено определение №/И от ДД.ММ.ГГГГ об истребовании сведений в ООО «ДСУ №» необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, одновременно разъяснены требования ч. 1 ст. 26.10 КоАП РФ, из которых следует, что истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме должностное лицо, вынесшее определение.
Таким образом, судья приходит к выводу, что в судебном заседании бесспорно установлено, что должностное лицо - государственный инспектор МТУ Ространснадзор по ЮФО Ч., действуя в рамках полномочий, предоставленных ст. 23.36 КоАП РФ, при разрешении дела об административном правонарушении в отношении ООО «ДСУ №», в соответствии со ст. 26.10 КоАП РФ, законно и обосновано вынес определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела.
Вышеуказанные копии определений были направлены ДД.ММ.ГГГГ в ООО «ДСУ №» по средствам электронной почты и получены обществом, (данная электронная переписка находится в материалах дела об административном правонарушение в виде скриншота (снимка с экрана)).
Согласно ответа № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ДСУ №», направило заместителю начальника межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Южному федеральному округу сообщение о том, что на участке автомобильной дороги: «<адрес>- а. Урупский- <адрес> на км 1+900» работы выполнялись иным генподрядчиком на основании государственного контракта, что подтверждается актом приема передач от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ДСУ №» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, и ему назначен административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.
Указанными постановлением, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут при проведении постоянного рейда на автомобильной дороги: «<адрес> - а. Урупский - <адрес> на км 1+900» было выявлено нарушение, допущенное ООО «ДСУ №».
Наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей оплачено, что подтверждается платежным поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, таким образом общество согласилось с допущенным нарушением.
На основании изложенного, судья приходит к выводу о том, что общество не представило необходимые сведения должностному лицу.
Доводы представителя общества о возникшем недопонимании, судьей во внимание не принимаются, и не влекут за собой освобождение от административной ответственности.
При рассмотрении дел об административных правонарушениях в отношении юридического лица следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (ст. 2.2 КоАП РФ) не выделяет.
Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в ч. 1 или ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.
Таким образом, при решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.
Основанием для освобождения общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения обществом законодательно установленной обязанности.
Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу о том, что собранные по настоящему делу доказательства в совокупности объективно свидетельствуют, что ООО «ДСУ №» имело возможность выполнить требования по предоставлению сведений необходимых для разрешения дела об административном правонарушении в 3-х дневный срок со дня получения копии определения №/И от ДД.ММ.ГГГГ, однако данные требования обществом выполнены не были, доказательства подтверждающие, что ООО «ДСУ №» приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства, судье представлены не были.
Таким образом, деяние ООО «ДСУ №» образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, в связи с чем вина ООО «ДСУ №» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, квалифицированного как умышленное невыполнение законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, является установленной и доказанной, что подтверждается протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ и иными письменными материалами дела.
Совокупность вышеуказанных доказательств по делу не вызывает сомнений, они последовательны, непротиворечивы и полностью согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего дела, а потому считаю возможным положить их в основу постановления.
В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, судья признает раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судья не усматривает.
При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.
С учетом изложенного, судья полагает, что ООО «ДСУ №» следует назначить административное наказание в виде штрафа, в пределах санкции 17.7 КоАП РФ, такой вид наказания будет соответствовать степени тяжести совершенного административного правонарушения и его последствий.
Руководствуясь ст. ст. 2.9, 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать юридическое лицо общество с ограниченной ответственностью «Дорожно-Строительное управление №» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.
Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, путем внесения или перечисления административного штрафа по следующим реквизитам:
№
Мотивированное постановление составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Постановление может быть обжаловано и опротестовано в <адрес>вой суд через Армавирский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.
судья подпись Айвазова И.М. постановление не вступило в законную силу