УИД 77RS0020-01-2024-002170-10

Дело № 2-4081/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 03 декабря 2025 года

Перовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4081/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в размере сумма, расходов по госпошлине в размере сумма. В обоснование иска истцом указано, что ФИО1 является собственником квартиры № 8, расположенной по адресу: адрес. 14 мая 2024 года, в результате залива квартиры, расположенной на 2 этаже из квартиры № 12 на 4 этаже, ее имуществу был причинен ущерб. Согласно акту Государственного Бюджетного Учреждения адрес Косино-Ухтомский» № 36 от 17.05.2024, комиссией установлено, что в квартире № 12, лопнула гибкая подводка на кухне, в результате которого произошел залив моей квартиры: течь воды с потолка (затоп) по всей квартире и в коридоре подъезда. Вина Собственника квартиры № 12 установлена указанным выше актом. Для удостоверения факта наличия сведений в ЕГРН о собственнике квартиры № 12, Согласно калькуляции от 27.04.2024 величина ущерба причиненного помещению составляет сумма

Истец в суд явилась, иск поддержала, отметила, что не намерена уточнять исковые требования.

Ответчик в суд явилась, с иском не согласилась, указав, что она не согласна с заключением судебной экспертизы. Ущерб надо взыскивать с учетом износа.

Иные участники процесса в суд не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником квартиры № 8, расположенной по адресу: адрес.

Собственником квартиры № 12, находящейся по адресу: адрес, является ФИО2

14.05.2024г. произошел залив квартиры истца, о чем был составлен акт ГБУ адрес Косино-Ухтомский».

Согласно акту Государственного Бюджетного Учреждения адрес Косино-Ухтомский» № 36 от 17.05.2024, комиссией установлено, что в квартире № 12, лопнула гибкая подводка на кухне, в результате которого произошел залив моей квартиры: течь воды с потолка (затоп) по всей квартире и в коридоре подъезда. В результате обследования было произведено фотографирование следов протечки. Собственник квартиры был извещен об осмотре, но на осмотр не явился.

В результате залива помещению истца был причинен материальный ущерб.

Согласно калькуляции от 27.04.2024 величина ущерба причиненного помещению составляет сумма

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В состав реального ущерба входят не только фактически понесенные лицом расходы, но и расходы, которые лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п.2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 16 приказа Минстроя России № 292/пр от 14.05.2021г. «Об утверждении правил пользования жилыми помещениями», в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан в том числе поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, не допускать бесхозяйственное обращение с жилым помещением, соблюдать права и законные интересы соседей.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что между действиями (бездействием) ФИО2 и наступившими последствиями (причинение ущерба имуществу истца) имеется причинно-следственная связь, в связи с чем именно на ответчике лежит обязанность возместить причиненный ущерб.

Доказательств отсутствия вины в произошедшем заливе, либо причинения ущерба в ином размере ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суд не представлено, а судом не добыто.

С учетом возражений ответчика, суд назначил судебную экспертизу в ООО «ПЭЦ», из выводов которой следует, что рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению ущерба, причиненного жилому помещению и движимому имуществу квартиры № 8, расположенной по адресу: адрес результате залива, произошедшего 14.05.2024 г., составляет сумма

Изучив экспертное заключение ООО «ПЭЦ», суд приходит к выводу о том, что экспертное заключение ООО «ПЭЦ» о размере ущерба является достоверным и объективным, проведено учреждением, имеющим право на осуществление оценочной деятельности в РФ, эксперт был предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В экспертном заключении применены специальные познания, указан размер повреждений и объем затрат на восстановление нарушенного права. По мнению суда, оснований для назначения повторной или дополнительной экспертизы не имеется, так как эксперт ответил на все поставленные вопросы, само заключение обосновано и подтверждено.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба сумму сумма

Вопреки доводам ответчика оснований для взыскания ущерба с учетом износа в данной случае не имеется, поскольку ущерб подлежит возмещению в полном объеме.

Рассматривая требования истца о возмещении расходов по оплате госпошлины в размере сумма суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец понес расходы по оплате госпошлины в размере сумма в связи с чем, вышеуказанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. вместе с тем, с учетом того, что иск удовлетворен частично указанные расходы подлежат взысканию пропорциально удовлетворенным исковым требованияс, в связи с чем суд взыскиввает с ответчика в пользу истца государственную пошлину за подачу иска в суд в размере сумма

Ответчик просит взыскать расходы на проведение экспертизы в размере сумма

На основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Согласно статье 98 ГПК РФ судебные расходы распределяются пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, то есть ответчику они подлежат возмещению в той части, в которой истцу было отказано, в связи с чем суд удовлетворяет заявление ФИО2 частично и взыскивает с ФИО1 в пользу фио расходы на проведение судебной экспертизы в размере сумма

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба сумма, государственную пошлину за подачу иска в суд в размере сумма

В остальной части исковые требования – оставить без удовлетворения.

Заявление ФИО2 о взыскании расходов на проведение судебной экспертизы – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы на проведение судебной экспертизы в размере сумма

В остальной части заявление ФИО2 о взыскании расходов на проведение судебной экспертизы – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12 декабря 2025 года.

Судья фио