Дело №а-789/2023
54RS0№-78
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации17 февраля 2023 года <адрес>Центральный районный суд <адрес> в составе:Председательствующего судьи Александровой Е.А.,при секретаре Отт Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к прокуратуре <адрес>, заместителю прокурора <адрес> Аскерову М.И. о признании действий незаконными,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконными действия прокуратуры <адрес> и обязать прокуратуру <адрес> рассмотреть обращение от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование указано, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в аппарат Уполномоченного по правам человека в РФ, откуда поступил ответ о перенаправлении жалобы в прокуратуру <адрес>. Из прокуратуры <адрес> поступил ответ от ДД.ММ.ГГГГ за подписью заместителя прокурора <адрес>, на чьи действия, в частности, и была направлена жалоба.
Полагая, что обращение не рассмотрено по существу вопросов всесторонне и объективно, ответ дан не в установленные законом сроки и должностным лицом, на чьи действия, в частности, направлена жалоба, обратился с иском в суд.
Административный истец ФИО1 в судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи заявленные требования поддержал.
Представитель административного ответчика прокуратуры <адрес> -ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования не признал.
В судебное заседание административный ответчик – заместитель прокурора <адрес> Аскеров М.И., не явился, извещен судом надлежащим образом.
Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Исходя из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
При этом, обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд. На орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) возлагается обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).
При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (часть 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).
В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру <адрес> поступило обращение ФИО3, перенаправленное из аппарата Уполномоченного по правам человека в РФ (л.д. 25, 27-30).
В своем обращении ФИО1 указывает о нарушении сотрудниками правоохранительных органов требований УПК РФ, связанных с проведением оперативно-розыскных мероприятий, в ходе которых выявлены совершенные им преступления. Указывает на несогласие с составленными по результатам проведения оперативно-розыскных мероприятий процессуальных документов, в том числе постановления Новосибирского районного суда № от ДД.ММ.ГГГГ о проверке законности производства ОРМ, полагая, что данные документы являются фальшивыми. Указал, что обвинительное заключение было утверждено заместителем прокурора <адрес> Аскеров М.И. при наличии фальшивых документов, о которых должностному лицу прокуратуры было известно (л.д. 27-30).
В ответе за подписью заместителя прокурора <адрес> Аскерова М.И. от ДД.ММ.ГГГГ указано, что оснований для принесения кассационного представления на состоявшиеся в отношении осужденного судебные решения не усматривается. Указано, что вина ФИО1 подтверждена совокупностью доказательств, оценив которые суд сделал обоснованный вывод о доказанности вины заявителя. Постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ о проверке законности данного оперативного мероприятия требованиям закона соответствует (л.д. 37-38).
В соответствии со ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд.
Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.
Прокурор в установленном законом порядке принимает меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушения.
При этом орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений и проведения проверок по ним, и никто не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение.
В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.
Частью 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установлен 30-дневный срок рассмотрения обращений со дня их регистрации.
Порядок рассмотрения органами прокураты обращений и дачи ответов заявителям регламентирован Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и приказом Генерального прокурора РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении и введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации».
Согласно п. 3.4 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, обращение, разрешение которого не входит в компетенцию данной прокуратуры, в течение 7 дней со дня регистрации направляется соответствующему прокурору с одновременным уведомлением об этом заявителя.
Суд не усматривает оснований для признания незаконными действий прокуратуры <адрес> и заместителя прокурора <адрес> Аскерова М.И., связанные с рассмотрением обращения.
Оспариваемый административным истцом ответ от ДД.ММ.ГГГГ является обоснованным, содержит ответы на все постановленные по существу вопросы, указанные в обращении, разъяснен порядок обжалования.
Ответ дан в предусмотренный законом 30-дневный срок с момента регистрации обращения ФИО1 в прокуратуре области (зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ).
Нарушений требований законодательства и Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, при рассмотрении обращения ФИО1, допущено не было.
Таким образом, обращение ФИО1 рассмотрено надлежащим образом, дан обоснованный и мотивированный ответ.
Ссылки административного истца о том, что ответ дан тем должностным лицом, чьи действия обжалуются, являются ошибочными и направлены на иное толкование норм закона.
Вопреки доводам административного истца, утверждение обвинительного заключения заместителем прокурора <адрес> Аскеровым М.И., которым дан оспариваемый ответ, не означает, что заявитель обжалует действия должностного лица, утвердившего обвинительное заключение.
По сути, ФИО1 не согласен с доказательствами, полученными в результате оперативно-розыскных мероприятий в рамках уголовного дела, по которому заявитель осужден Новосибирским районным судом <адрес>.
Между тем, ФИО1 вправе оспорить состоявшиеся по уголовному делу судебные постановления в установленном законом порядке.
Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
Таким образом, несогласие заявителя с содержанием ответа само по себе не может служить основанием для удовлетворения требований о признании незаконным и необоснованным ответа административного ответчика, должностное лицо, действуя в пределах компетенции, вправе определять содержание своего ответа на обращение гражданина.
При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований административного иска в полном объеме.
На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями статей 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
решил:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к прокуратуре <адрес>, заместителю прокурора <адрес> Аскерову М.И. о признании действий незаконными – отказать в полном объеме.
Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.
Мотивированное решение изготовлено «07» марта 2023 года
Судья Е.А. Александрова