Дело № 2-1-3301/2023
УИД 40RS0001-01-2023-001301-08
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Калужский районный суд Калужской области в составе судьи Чистовой А.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Антоновой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 11 мая 2023 года гражданское дело по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
06 февраля 2023 года ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль LADA 217230 LADA PRIORA 2010 г.в., №
В соответствии со статей 40, 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ФИО4, ФИО3, в качестве третьего лица привлечено ПАО «Росгосстрах Банк».
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.
Ответчики ФИО4, ФИО3, представитель ответчика ФИО5 против удовлетворения иска возражали.
Ответчик ФИО1, третье лицо ПАО «Росгосстрах Банк» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 30 июня 2020 года между ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №00/40-077766/2020, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 149 970 руб. сроком до 30 июня 2025 года под 6,9 % годовых для приобретения транспортного средства.
В обеспечение обязательств по возврату кредита между ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 30 июня 2020 года заключен договор №00/00-009792/2020 залога автомобиля LADA 217230 LADA PRIORA 2010 г.в., №.
В соответствии с п. 5.7 указанного договора ПАО «Росгосстрах Банк» в течении трех рабочих дней с момента заключения договора обеспечивает регистрацию уведомления о залоге предмета залога в реестре уведомлений о залоге движимого имущества.
В нарушение условий кредитного договора ФИО1 допускал нарушения в выполнении своих обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его использование. Последнее погашение произведено 15 ноября 2021 года.
12 февраля 2022 года истцом было направлено ФИО1 требование о полном исполнении обязательств. Однако, до настоящего времени задолженность не погашена и по состоянию на 14 декабря 2022 года составляет 129 764 рублей 55 коп.
На основании решения Единственного акционера ПАО Банк «ФК Открытие») от 24 февраля 2022 ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему Публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» (далее - ПАО «РГС Банк»). На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров ПАО «РГС Банк» от 24.02.2022 (протокол №1-2022) ПАО «РГС Банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие». С 01.05.2022 (даты внесения записей в Единый государственный реестр юридических лиц о прекращении деятельности ПАО «РГС Банк» путем реорганизации в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие» и о завершении реорганизации ПАО Банк «ФК Открытие» в форме присоединения к нему ПАО «РГС Банк») ПАО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником ПАО «РГС Банк» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе, кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц и уставом ПАО Банк «ФК Открытие». В соответствии с п.2 ст.58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица
В связи с неисполнением обязанности по погашению задолженности 17 августа 2022 года истец в силу п. 20 кредитного договора обратился с заявлением № 01-220811-00243-02 к нотариусу за совершением исполнительной надписи.
17 августа 2022 нотариусом г. Москвы ФИО6 была совершена исполнительная надпись на договоре номер в реестре электронных исполнительных надписей 77/722-н/77, согласно которой с должника взыскано: задолженность по основному долгу - 121334 рубля 32 коп., начисленные проценты и комиссии - 7024 рубля 23 коп., а также госпошлина - 1406 рублей.
Из материалов дела следует, что 20 сентября 2021 года между ФИО1 и ФИО4 заключен договор купли-продажи транспортного средства LADA 217230 LADA PRIORA 2010 г.в., №.
29 января 2023 года между ФИО4 и ФИО3 заключен договор купли-продажи транспортного средства LADA 217230 LADA PRIORA 2010 г.в., VIN №
Положениями статьи 339.1 ГК РФ предусмотрен учет залога движимого имущества путем совершения записей в реестре уведомлений о залоге движимого имущества.
В силу абзаца третьего пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.
По смыслу указанной нормы обременение имущества должника, состоявшееся в пользу кредитора, может быть противопоставлено третьему лицу только, если последнее осведомлено об этом обременении.
Подобная осведомленность предполагается в случаях, когда залогодатель и (или) залогодержатель создают условия, при которых любой участник гражданского оборота способен без особых затруднений получить сведения о состоявшемся залоге.
К условиям, раскрывающим факт обременения движимого имущества залогом перед всеми участниками гражданского оборота, то есть создающим презумпцию их осведомленности об обременении, относятся, в частности, залог с передачей имущества залогодержателю во владение (заклад), а также внесение записи об обременении в реестр уведомлений. В противном случае действует обратная презумпция, то есть осведомленность третьего лица об обременении, необходимая для противопоставления ему залога, изначально не предполагается, но может быть доказана.
Из материалов дела следует, что сведения о залоге автомобиля в реестр уведомлений о залоге движимого имущества внесены не были.
Доказательств осведомленности ФИО4, ФИО3 о существовании залога автомобиля, в материалы дела не представлено.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ПАО Банк «ФК Открытие».
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
ПАО Банк «ФК Открытие» в удовлетворении исковых требований к ФИО1, ФИО2, ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Калужский районный суд Калужской области.
Мотивированное решение изготовлено 18 мая 2023 года.
Судья Калужского районного суда
Калужской области А.В. Чистова