№

№2а-2201/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тобольск 13 сентября 2023 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Логиновой М.В.,

при секретаре Ханбиковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-2201/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области ФИО2 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

- с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 о обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области ФИО2 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №№: о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на имущество должника в соответствии с актом описи и ареста от 07.08.2023; о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца путем снятия ареста с имущества автомобиля ЗАЗ Chance, 2011 года выпуска.

Требования мотивированы тем, что административный истец является должником по исполнительному производству №<адрес> от 01.12.2021, возбужденному на основании судебного приказа №№ от 23.04.2019 мирового судьи судебного участка №4 Тобольского судебного района г.Тобольска Тюменской области о взыскании задолженности в пользу взыскателя ПАО Восточный экспресс банк. 07.08.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области ФИО2 вынесено постановление о наложении ареста на имущество, на основании которого произведен арест автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, составлен акт о наложении ареста на имущество должника. Между тем, в акте о наложении ареста (описи имущества) от 07.08.2023 неверно указан адрес автомобиля. Так, указан адрес: <адрес> фактически автомобиль изъят у дома №№ Кроме того, при составлении акта о наложении ареста (описи имущества) от 07.08.2023 отсутствовали понятые, телефоны понятых, указанные в акте, некорректны. Также, административным истцом 15.08.2023 мировому судье судебного участка №4 Тобольского судебного района г.Тобольска Тюменской области направлены заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока и возражения относительно исполнения судебных приказов №№ и №№.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в административном деле в качестве административных ответчиков привлечены ОСП по г.Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области, УФССП России по Тюменской области, судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области ФИО3, в качестве заинтересованных лиц привлечены ПАО Восточный экспресс банк и ПАО «СОВКОБАНК» (определения - л.д.2-6, 74-77,89).

Административный истец ФИО1 о в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в иске заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (иск – л.д.7-9, повестка, конверт – л.д.85-88).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области ФИО3 в судебном заседании не согласилась с административным иском, поскольку нарушений при аресте имущества должника не допущено – понятые присутствовали при аресте, что подтверждается актом о наложении ареста (описи имущества); корректность номеров телефонов судебным приставом-исполнителем не проверялась; номер дома в акте описи и ареста имущества должника соответствует адресу изъятия имущества <адрес>, возможно, рядом расположен дом №№; ПАО «СОВКОБАНК» не обращался к судебному приставу-исполнителю с заявлением о замене взыскателя, по информации представителя ПАО Восточный экспресс банк присоединен к ПАО «СОВКОБАНК», по исполнительному производству в отношении административного истца взыскателем значится ПАО Восточный экспресс банк.

Представители административных ответчиков ОСП по г.Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области и УФССП России по Тюменской области, административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области ФИО2, представители заинтересованных лиц ПАО Восточный экспресс банк и ПАО «СОВКОБАНК» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены (расписки - л.д.79-82, отчеты об отслеживании отправления с почтовым идентификатором – л.д.90,91, уведомление о вручении - л.д.93, телефонограмма – л.д.95).

Заслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области ФИО3 находится исполнительное производство №№, возбужденное 01.12.2021 на основании судебного приказа №№ от 23.04.2019 мирового судьи судебного участка №4 Тобольского судебного района г.Тобольска Тюменской области о взыскании с ФИО1 в пользу взыскателя ПАО Восточный экспресс банк задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей (судебный приказ - л.д.38,70, постановление о возбуждении исполнительного производства – л.д.39-41, обзорная справка – л.д.63-66).

В рамках исполнительного производства №№ судебным приставом – исполнителем ОСП по г.Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области ФИО2 07.08.2023 наложен арест на принадлежащий должнику автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска (акт о наложении ареста (описи имущества) – л.д.46-48, постановление о наложении ареста на имущество должника– л.д.49).

Копия акта о наложении ареста (описи имущества) от 07.08.2023 получена должником 08.08.2023 (акт о наложении ареста (описи имущества)– л.д.46-48).

07.08.2023 вынесено постановление о назначении ответственного хранителя арестованного автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска (постановление – л.д.50-51).

21.08.2023 вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста и подана заявка на оценку арестованного имущества - автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска (постановление – л.д.52-53, заявка – л.д.54-55).

08.08.2023 должнику вручено требование о явке к судебному приставу-исполнителю для дачи объяснений о мерах, предпринятых для погашения задолженности (требование – л.д.56).

16.08.2023 судебным приставом-исполнителем совершен выход по месту жительства должника, доступ в квартиру должником судебному приставу-исполнителю не предоставлен (акт о совершении исполнительных действий - л.д.57).

Собственником автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, по данным ГИБДД значится ФИО1 (карточка учета транспортного средства – л.д.68).

Определением мирового судьи от 24.04.2023 произведена замена взыскателя ПАО Восточный экспресс банк на ПАО «СОВКОБАНК» по судебному приказу №№ от 23.04.2019 мирового судьи судебного участка №4 Тобольского судебного района г.Тобольска Тюменской области (определение – л.д.73).

Изложенные обстоятельства суд находит установленными.

Положения части 1 статьи 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Согласно статье 227 КАС РФ, суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. Из этого следует, что отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований.

При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Между тем, такая совокупность условий для удовлетворения требований ФИО1 о при рассмотрении настоящего дела не установлена.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Закон об исполнительном производстве.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение наряду с другими актами и документами судебных актов (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон об органах принудительного исполнения Российской Федерации) в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель для полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа в установленный законом срок обязан совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В соответствии с ч.ч.1, 1.1 ст.80 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3000 рублей.

Согласно ч.ч.5, 6, 7 ст.80 Закона об исполнительном производстве, арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых и с составлением акта о наложении ареста (описи имущества). Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка. Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.

Из положений частей 2 и 5 ст.69 Закона об исполнительном производстве следует, что взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Согласно ст.59 Закона об исполнительном производстве участие понятых обязательно при совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, связанных с …осмотром имущества должника, наложением на него ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества. В качестве понятых могут быть приглашены любые дееспособные граждане, достигшие возраста восемнадцати лет, не заинтересованные в исходе исполнительного производства, не состоящие с лицами, участвующими в исполнительном производстве, в родстве или свойстве, а также не подчиненные и не подконтрольные указанным лицам. Количество понятых не может быть менее двух.

Оценивая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о законности действий судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области по наложению ареста на транспортное средство должника ФИО1 о – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, по исполнительному производству №№, поскольку они выполнены в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа в интересах взыскателя, во исполнение обязанностей, возложенных на судебного пристава-исполнителя ст.12 Закона об органах принудительного исполнения Российской Федерации, с правильным применением положений Закона об исполнительном производстве.

Исходя из того, что задолженность по исполнительному производству №№ должником ФИО1 о не погашена, судебный пристав-исполнитель обоснованно в соответствии со ст. 80 Закона об исполнительном производстве в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа наложил арест на автомобиль, принадлежащий административному истцу. Наложение ареста на автомобиль является обоснованным и оправданным, принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения не нарушает, примененная мера принудительного исполнения является соразмерной.

Суд исходит из того, что требования исполнительного документа ФИО1 о не исполнены, поэтому при отсутствии добровольного исполнения требования исполнительного документа подлежат исполнению принудительно судебным приставом-исполнителем за счет имущества должника.

Действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на имущество должника совершены в пределах компетенции судебного пристава-исполнителя, соответствуют по своей форме и содержанию действующему законодательству, а также целям исполнительного производства и не нарушают прав должника исполнительного производства.

Учитывая, что действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на автомобиль направлены на исполнение требований исполнительного документа с соблюдением предусмотренного порядка, нарушений прав и законных интересов ФИО1 о не установлено, поэтому отсутствуют основания для удовлетворения требований административного истца.

Доводы административного истца о том, что понятые не присутствовали при аресте автомобиля, опровергаются актом о наложении ареста (описи имущества), содержащей подписи понятых и пояснениями судебного пристава-исполнителя, данными при рассмотрении настоящего дела.

Доводы административного истца о неверном указании адреса изъятия автомобиля также опровергаются пояснениями судебного пристава-исполнителя, данными при рассмотрении настоящего дела, и на незаконность действий судебного пристава-исполнителя не указывают.

Доводы административного истца о подаче возражений относительно исполнения судебного приказа выводов суда также не опровергают, поскольку на момент ареста имущества судебный приказ не был отменен.

Руководствуясь Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральным законом от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст.ст. 175-180, 218, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в удовлетворении административного иска к судебным приставам-исполнителям ОСП по г.Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области ФИО2 и ФИО3, ОСП по г.Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области, УФССП России по Тюменской области о признании незаконными действий по наложению ареста на имущество должника в соответствии с актом описи и ареста имущества должника от 07 августа 2023 года по исполнительному производству №№ и возложении обязанности устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца путем снятия ареста с имущества автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Тобольский городской суд Тюменской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 сентября 2023 года.

Судья М.В. Логинова