61MS0№-42

№

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

30 октября 2023 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Задерако К.В.,

при секретаре судебного заседания – помощнике судьи Галстян К.Г.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону Николаевой Е.Ю.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Плеховой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ..., судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, ..., примерно в 01 час, находясь возле ..., действуя из хулиганских побуждений, беспричинно, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на умышленное причинение вреда здоровью Потерпевший №1, нанес последнему удар ногой в грудь, отчего Потерпевший №1 упал на землю, после чего ФИО1 нанес несколько ударов ногами в область предплечья обоих рук, а также несколько ударов ногами и кулаками по голове, тем самым причинил Потерпевший №1, согласно заключению эксперта от ... №, телесное повреждение в виде закрытого перелома дистального эпиметафиза левой лучевой кости со смещением костных отломков, которое квалифицируется как средней тяжести вред причиненный здоровью человека, по признаку длительности расстройства здоровья (свыше 3-х недель), (в соответствии с п. 4 «б» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г. №522 и согласно п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008г), а также телесные повреждения в виде кровоподтека правого предплечья средней трети задней поверхности, субконъюнктивального кровоизлияния левого глаза, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, следовательно, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008г.), после чего прекратил свои преступные действия и с места совершения преступления скрылся.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, и пояснил, что причинил потерпевшему указанные выше телесные повреждения, поскольку, как ему показалось, Потерпевший №1 впустил в подъезд «закладчика» наркотических средств.

Помимо полного признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении инкриминируемого деяния подтверждается следующей, исследованной в судебном заседании совокупностью доказательств:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании о том, что ..., около 01 часа он вышел из своей квартиры и находился в под лестничном пространстве ..., куда вышел, чтобы присматривать за машинами на парковке. В это время из подъезда вышел его сосед ФИО1, с которым он поздоровался, спросил у него, почему он так поздно вышел. После этого ФИО1 без слов развернулся и без объяснения причин стал наносить ему удары. ФИО1 ударил его в грудь ногой, он ударился об стенку и упал на землю, после чего ФИО1 стал наносить ему удары, в основном ногами. Бил по голове, попал в глаз, который потом у него заплыл. Он стал прикрываться рукой и почувствовал резкую боль. Тогда он сказал ФИО1, что тот сломал ему руку, после чего он остановился. После этого он успел забежать в под лестничное помещение, закрыться и вызвать полицию. Услышав это, ФИО1 ушел. Вскоре приехала скорая помощь, ему сделали укол, и забрали в больницу, где наложили гипс, так как у него был диагностирован перелом со смещением. Причины, по которым ФИО1 стал наносить удары ему не известны, каких-либо конфликтов до этого между ними не было.

- показаниями свидетеля С, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по согласованию с участниками процесса о том, что он проживает со своим сыном Потерпевший №1 ... она находилась дома. Её сын около 01 часа вышел во двор, чтобы проверить припаркованные автомобили. Между соседями их дома имеется устная договоренность в ночное время выходить во двор и проверять целостность автомобилей. Примерно в 05 часов 30 минут ... домой вернулся ее сын Потерпевший №1 Она обратила внимание на то, что на левой руке у него наложен гипс, на лице имелись повреждения. Она поинтересовалась у Потерпевший №1, что случилось, на что он пояснил, что около 01 часа, как только он вышел из подъезда, к нему подошел их сосед – ФИО1 и стал наносить удары. При этом со слов Потерпевший №1, никакого конфликта между ним и ФИО1 не было, тот кинулся беспричинно. После этого Потерпевший №1 обратился в БСМП по ..., где ему оказали медицинскую помощь. Со слов Потерпевший №1 большая часть ударов ему была нанесена ногами по левой руке, которой он закрывал голову, отчего образовался перелом. (л.д. 71-73)

- заявлением Потерпевший №1, в котором он просит принять меры в установленном законом порядке по отношению к ФИО1, который в час ночи ... накинулся на него без причины и избил ногами. В следствии этих действий он получил травму и ему пришлось обращаться в скорую помощь. В БСМП ему оказали помощь, положили гипс на сломанную руку. (л.д.11)

- заключением эксперта № от ..., из выводов которого следует, что у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения: закрытый перелом дистального эпиметафиза лучевой кости со смещением костных отломков, которое квалифицируется как средней тяжести вред, причиненный здоровью человека, по признаку длительности расстройства здоровья (свыше 3-х недель), (в соответствии с п. 4(б) «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г. №522 и согласно п. 7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008г.); кровоподтек правого предплечья средней трети задней поверхности, субконъюнктивальное кровоизлияние левого глаза, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, следовательно расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью (согласно с п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008г.). Данные повреждения образовались в результате взаимодействия с тупым твердым предметом (предметами), возникновение их в срок до ... не исключается. (л.д. 31-34)

- протоколом осмотра места происшествия от ..., в ходе которого ... в период времени с 12 часов 15 минут по 12 часов 38 минут был осмотрен участок местности прилегающей территории ...л.д.17-22)

Проанализировав и оценив все собранные и исследованные в ходе судебного следствия доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого деяния, поскольку она подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: вышеприведенными показаниями потерпевшего Потерпевший №1, прямо указавшего на подсудимого, как на лицо, совершившее в отношении него преступление, свидетеля обвинения С, подтвердившей данные показания, заключением проведенной по делу экспертизы установившей характер телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшего, подробный анализ которым дан выше.

Оценивая показания потерпевшего и свидетеля обвинения, у суда нет оснований сомневаться в их достоверности, т.к. ранее они с подсудимым неприязненных и конфликтных отношений не имели, суд не может их считать лицами, заинтересованными в исходе дела. Показания указанных лиц последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела и сложившейся ситуации, а, кроме того, подтверждаются и другими доказательствами по делу, создавая целостную картину происшедшего. Причин оговаривать ФИО1 у них суд не усматривает. В показаниях допрошенных лиц не имеется существенных противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимого, либо квалификацию его действий.

Показания потерпевшего и свидетеля обвинения не противоречат исследованным в судебном заседании письменным источникам доказательств, а поэтому оснований подвергать их сомнению суд не находит.

Приведенные в приговоре и представленные стороной обвинения доказательства, суд считает относимыми, допустимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого.

Считая вину подсудимого ФИО1 в объеме данного приговора доказанной, суд квалифицирует его действия по п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ, — умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений.

При назначении наказания, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, сведения о личности подсудимого, который судимости не имеет, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит; по месту жительств характеризуется удовлетворительно; влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, признает наличие малолетнего ребенка у виновного; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, состояние здоровья подсудимого.

Исходя из критериев назначения наказания, предусмотренных ст. ст. 43, 60 УК РФ, основываясь на принципах справедливости и соразмерности наказания тяжести содеянного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения подсудимым преступления, суд не находит оснований для назначения ему более мягких видов наказания, чем лишение свободы.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

С учетом приведенных выше данных о личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих, его отношения к содеянному, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания и полагает возможным считать назначенное наказание условным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ и назначить наказание 2 (два) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, а также периодически, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления в законную силу приговора оставить прежней, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 суток с момента провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий: