УИД 77RS0023-02-2024-013775-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2025 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Дроздовой С.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1471/2025 по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Северо-Восток Столицы» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Северо-Восток Столицы», в котором, уточнив заявленные требования, просит взыскать с ответчика стоимость устранения строительных недостатков, неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя с 01.07.2025 г. до момента фактического исполнения обязательства из расчета 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,5% от стоимости устранения строительных недостатков за каждый день просрочки, убытки, понесенные по аренде жилого помещения, в размере сумма, неустойку за просрочку передачи объекта по договору в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма, расходы на составление оценки в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что 31.07.2023 между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи № ПЛН-КВ-2/7-6-437-4/АН-ДКП в отношении квартиры № 437, расположенной по адресу: адрес, внутригородская территория городской адрес, адрес. Цена квартиры составила сумма, истцом обязательства по уплате цены договора исполнены в полном объеме. В соответствии с условиями договора срок передачи квартиры установлен не позднее 29.12.2023 г., между тем, квартира передана истцу по акту приема- передачи только 30.01.2024 г. Также истцом выявлены строительные недостатки в переданном жилом помещении, которые до настоящего времени не устранены, претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Северо-Восток Столицы» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил возражения на исковое заявление, в котором, в том числе, просил применить положения ст. 333 ГК РФ при определении размера штрафных санкций.

Представитель третьего лица ООО «Первый домостроительный комбинат» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно статье 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Пунктом 1 статьи 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1 предусмотрено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула), потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены, потребовать соразмерного уменьшения покупной цены, потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 31.07.2023 между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи № ПЛН-КВ-2/7-6-437-4/АН-ДКП в отношении квартиры № 437, расположенной по адресу: адрес, внутригородская территория городской адрес, адрес.

В соответствии с пунктом 2.1 договора его цена составила сумма, и оплачена истцом в полном объеме.

Квартира была передана истцу по акту приема-передачи 30.01.2024 г.

При приемке квартиры истцом были выявлены строительные недостатки.

Согласно заключению специалиста ИП ФИО2 № СТЭ/07.05. № 77 от 29.04.2024 г., представленному стороной истца, по результатам проведения строительно-технической экспертизы выполненных строительно-монтажных и отделочных работ, в квартире, расположенной по адресу: адрес, установлено, что в квартире имеется множество строительных недостатков. Стоимость устранения строительных недостатков составляет сумма

31.05.2024 г. истец обратились к ответчику с требованием о возмещении расходов на устранение недостатков, однако данное требование до настоящего времени не удовлетворено.

По ходатайству стороны ответчика судом назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Инсайт».

Согласно заключению эксперта ООО «Инсайт» № 2-8190/2024 от 29.11.2024 г. в квартире № 437, расположенной по адресу: адрес, имеются недостатки/дефекты, а именно несоответствие выполненных застройщиком отделочных и строительно-монтажных работ обязательным требованиям нормативной документации, технических регламентов. Стоимость устранения недостатков/дефектов составляет сумма, из которых стоимость работ – сумма, стоимость материалов – сумма, НДС – сумма

Оценивая представленное заключение эксперта в совокупности с иными представленными в материалы дела доказательствами, суд не находит оснований не доверять заключению судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена по определению суда, для проведения экспертизы суд предоставил эксперту материалы дела с собранными по делу доказательствами в полном объеме, кроме того, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, заключение составлено в полном соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, также учитывая, что со стороны участников процесса суду не было представлено каких-либо допустимых и обоснованных доказательств, документально опровергающих выводы эксперта, и суд при вынесении судебного решения считает необходимым руководствоваться именно заключением эксперта ООО «Инсайт».

Как следует из представленных материалов, денежные средства, необходимые для устранения выявленных недостатков по договору купли-продажи ответчиком выплачены истцу до вынесения судом решения, что подтверждается платежным поручением № 893 от 25.03.2025 г. Таким образом, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на устранения строительных недостатков не имеется.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за просрочку удовлетворения требований потребителя с 01.07.2025 г. до момента фактического исполнения обязательства из расчета 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,5% от стоимости устранения строительных недостатков за каждый день просрочки, а также неустойки за просрочку передачи объекта по договору в размере сумма

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Закон РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В подпункте "а" пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на время ремонта либо до замены товара с недостатками товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, впредь до выдачи потребителю товара из ремонта или его замены либо до предоставления во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, без ограничения какой-либо суммой. При этом судам надлежит учитывать, что если срок устранения недостатков не был определен письменным соглашением сторон, то в соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона недостатки должны быть устранены незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для устранения данных недостатков товара с учетом обычно применяемого способа их устранения.

Разрешая указанное требование, суд первой инстанции считает доказанным факт нарушения ответчиком условий договора купли-продажи, на основании чего приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов неустойки, размер которой уменьшает на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по ходатайству ответчика, до сумма Оснований для взыскания неустойки в большем размере суд не усматривает.

Между тем, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за просрочку передачи объекта по договору суд не усматривает, поскольку положения Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к возникшим между сторонами правоотношениям не применимы, в данном случае квартира приобретена по договору-купли продажи.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В обоснование требования о взыскании убытков истцом представлен договор аренды квартиры от 25.12.2023 г., согласно которому истец арендовал квартиру, расположенную по адресу: адрес, за сумма в месяц. Также истцом представлены копии расписок об оплате арендодателю денежных средств за период аренды в сумме сумма

Между тем, квартира, приобретенная истцом по договору купли-продажи, передана ФИО1 по акту от 30.01.2024 г., истец зарегистрирован в данном жилом помещении, доказательств невозможности проживать в жилом помещении истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о недоказанности причинно-следственной связи между арендой истцом жилого помещения и нарушением ответчиком срока передачи объекта истцу, в связи с чем, заявленные требования о взыскании убытков удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» определено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд полагает, что истцу действиями ответчика причинен моральный вред, однако, учитывая степень вины причинителя вреда, руководствуясь принципами разумности и справедливости, полагает, что его сумма должна быть уменьшена до сумма

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа составляет сумма ((1233162,35+75000+5000)/2).

Принимая во внимание баланс прав и интересов сторон, недопущение неосновательного обогащения одной из сторон, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает возможным уменьшить штраф до сумма

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и: расходы на оплату услуг представителя; связанные с рассмотрение дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

Истцом понесены расходы на составление оценки в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на составление доверенности в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, данные расходы являлись для истца необходимыми при обращении в суд, и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании положений ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Северо-Восток Столицы» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные......) неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на составление доверенности в размере сумма, расходы на составление оценки в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Северо-Восток Столицы» (ОГРН <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательной форме 29.04.2025 г.

Судья С.А. Дроздова